Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-427/2011 ~ М-225/2011 от 09.03.2011

Решение вступило в законную силу 18.06.2011

           Дело № 2-427/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года          город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т. А.,

С участием представителя истца Махно Н. А., действующей на основании доверенности от **.**.****,

при секретаре Решетниковой К. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова С. Е. к Просвирину А. А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С. Е. обратилась в Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила с исковым заявлением к Просвирину А. А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что **.**.****ответчик взял у него в долг *** руб. сроком **.**.****, о чем написал расписку и передал ее истцу. Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа в сумме *** руб., неустойку, предусмотренную договором займа в размере 1% за каждый день просрочки за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме *** руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** руб.

Истец Захаров С. Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Махно Н. А. иск поддержала по указанным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что между сторонами по договору займа каких-либо соглашений об отсрочке исполнения обязательств достигнуто не было, ответчик уведомлялся о необходимости вернуть долг, ему направлялась копия искового заявление до момента подачи иска в суд, однако ответчик должным образом не отреагировал.

Ответчик Просвирин А. А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался путем направления заказного письма с уведомлением по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение требований представлена расписка, из которой следует, что **.**.**** Просвирин А.А.. получил от Захарова С. Е. займ на сумму *** руб., который обязался возвратить до **.**.****, в случае невозврата в срок обязался уплатить неустойку в размере 1% от всей суммы займа за каждый день просрочки (л.д. 5).

Ответчиком данный договор займа (расписка) не оспорен, право на оспаривание договора займа и представление доказательств в обоснование возражение судом разъяснено определением о подготовке от **.**.****.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа суд считает установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истец предъявил суду оригинал расписки, суд считает доказанным истцом факт возникновения у Просвирина А. А. долговых обязательств по расписке от **.**.**** - на сумму *** руб. и факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, в связи с чем требование истца о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки, поскольку таковая предусмотрена условиями заключенного договора займа.

Предложенный истцом расчет суммы процентов за пользование займом принимается судом, как правильный, и составляет *** руб.

Между тем в данном случае, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполненного обязательства, суд считает необходимым применить к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до *** руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере *** руб. и неустойка в размере *** руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Захаров С. Е., согласно квитанциям на л.д. 4 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма, пропорциональная удовлетворенным требованиям - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Захарова С. Е. к Просвирину А. А. о взыскании задолженности по договору займа и неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Просвирина А. А. в пользу Захарова С. Е. денежные средства по договору займа от **.**.**** в размере *** (***) руб., неустойку в сумме *** (**) руб., судебные расходы в сумме *** (***) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей кассационной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: