Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6500/2012 ~ М-6029/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-6500/12 (9)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2012 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Аплаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион», Чернову В.С., Черновой Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от 06 апреля 2011 года, заключенного между банком и Общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион»; о взыскании солидарно с ООО «ПК Регион», поручителей Чернова В.С., Черновой Н.Н. задолженности по кредитному договору в размере 938 236 рублей 53 копейки, в том числе сумма основного долга – 907 874 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 30 361 рубль 71 копейка; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 582 рубля 36 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество – линия резки ячеистых бетонов ЛРП-1200-5-ЛД в количестве 1 штуки, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 700000 рублей 00 копеек.

Представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Не возражают против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики представитель Общества с ограниченной ответственностью «ПК Регион», Чернов В.С., Чернова Н.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства согласно статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании требований статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора истец, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по данному кредитному договору, имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку (пени) за просрочку уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 06 апреля 2011 года между банком и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Регион» был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек на срок до 06 апреля 2016 года с уплатой 24 % годовых, неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что подтверждается текстом кредитного договора, распоряжением на предоставление денежных средств.

06 апреля 2011 года между банком и Черновым В.С., Черновой Н.Н. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым поручитель обязалась отвечать за исполнение заемщиком Общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион» всех обязательств по кредитному договору перед кредитором. При этом, в силу договора, ответственность поручителей и заемщика перед кредитором является солидарной.

Факт получения заемщиком от банка указанных денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также мемориальным ордером от 06 апреля 2011 года.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что Общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион» уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кредит и проценты за его пользованием выплачивает нерегулярно, систематически нарушая сроки, установленные договором, в связи с чем, по состоянию на 06 июня 2012 года у него образовалась задолженность по кредиту перед истцом в размере 938 236 рублей 53 копейки.

Доказательств обратного суду ответчиками не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками кредитных обязательств, истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате кредита и погашении задолженности, на что они не отреагировали.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюдён.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга ответчиков по кредитному договору по состоянию на 06 июня 2012 года в размере 938 236 рублей 53 копейки, в том числе:

- сумма неуплаченного основного долга – 907 874 рубля 82 копейки,

- проценты за пользование кредитом – 30 361 рубль 71 копейка.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчиков перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности. Кроме того, ответчиками сумма образовавшейся задолженности не оспаривается.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требования истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности за неисполнение кредитного договора - взыскании неуплаченного и просроченного основного долга в размере 907 874 рубля 82 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 30 361 рубль 71 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками ООО «ПК Регион», Черновым В.С., Черновой Н.Н. суду не представлено.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценивая заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с имевшими место нарушениями ООО «ПК Регион» сроков возврата части кредита, принимая во внимание тот факт, что кредитный договор <данные изъяты> от 06 апреля 2011 года заключен на срок до 06 апреля 2016 года, суд считаеттребование истца о расторжении кредитного договора подлежащим удовлетворению.

Оценивая заявленные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 337 Гражданского Кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно пункту 2 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В обеспечение своих обязательств по кредитному договору от 06 апреля 2011 года, Общество с ограниченной ответственностью «ПК Регион» по договору залога <данные изъяты> от 19 августа 2011 года передало в залог банку линию резки ячеистых бетонов ЛРП-1200-5 ЛД.

Из приложения к договору залога следует, что линия резки ячеистых бетонов ЛРП-1200-5 ЛД оценивается сторонами в 700 000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, подтверждается письменными материалами дела, что вышеуказанное имущество принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион». Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество, согласно договору залога, приложения к договору залога <данные изъяты> от 19 августа 2011 года находящееся у ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ПК Регион».

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 года № 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского Кодекса Российской Федерации о залоге» предусмотрено, что если при рассмотрении споров об обращении взыскания на предмет залога по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами суду не представлено доказательств того, что рыночная стоимость линии резки ячеистых бетонов, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, ходатайств о проведении оценки заложенного имущества сторонами суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 700 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в силу положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «ПК Регион», Чернова В.С., Черновой Н.Н. в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 рубля 36 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «ПК Регион», Чернову В.С., Черновой Н.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПК Регион», Чернова В.С., Черновой Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору от 06 апреля 2011 года в размере 938 236 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 582 рубля 36 копеек, всего на общую сумму 950 818 (девятьсот пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – Линию резки ячеистых бетонов ЛРП-1200-5-ЛД, установив начальную цену его реализации согласно оценки, указанной сторонами в приложении к договору залога <данные изъяты> от 19 августа 2011 года в размере 700 000 (се6мьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № 63057 от 06 апреля 2011 года, заключенный между Открытым акционерным общество «ВУЗ-Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПК Регион».

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.Г. Мельникова