Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2019 (12-291/2018;) от 24.12.2018

Дело № 12–12/2019

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                   11 декабря 2018 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скрябченко А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Скрябченко А.Е.,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года Скрябченко А.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Скрябченко А.Е. обратился в Борский городской суд с жалобой на указанное постановление.

В судебном заседании Скрябченко А.Е., которому были разъяснены его процессуальные права в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка пояснил, что вину не признает, что    вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. 15.08.2018г. около 16 час. 00 мин. у него произошел конфликт с семьей Князьковых и А.И.В., были вызваны сотрудники полиции. С данным конфликтом они разобрались и полиция уехала. Около 22 час. 20 мин. того же дня он, С., сидел у подъезда своего дома, к нему подошел А.И.В. и позвал поговорить, Скрябченко А.Е. согласился и они пошли за дом. Следом за ними пошли С.Е.А., К.Н.Е., А.Н., А.А. А.И.В. стал кричать на Скрябченко А.Е., а затем ударил его в нос, затем в челюсть, от чего он, Скрябченко А.Е., испытал физическую боль и упал. После этого ему стали наносить удары ногами по различным частям тела, от чего он также испытал физическую боль. Однако, кто именно их наносил и сколько он сказать не может, знает лишь, что это были и К. и А.И.В.

Опрошенная в судебном заседании по ходатайству Скрябченко А.Е. – С.Е.А., которой разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ и ст.17.9 КоАП РФ, пояснила, что у ее мужа – Скрябченко А.Е. – произошел конфликт с семьей К., конфликт начался примерно часов в 16. Вечером, после того, как конфликт практически был разрешен, к ней и ее мужу, когда они сидели на лавочке, подошел А.И.В. и позвал Скрябченко А.Е. поговорить, ее муж согласился и они пошли за дом. Вслед за ее мужем и А. пошли также К., С.Е.А. также решила пойти.

А.И.В. и Скрябченко А.Е. начали разговаривать, А. вел себя вызывающе, провоцировал конфликт. В один момент А. как бы «боднул» С. лбом в нос, после чего начал душить, зажав шею локтем, в этот момент на ее мужа набросился Князьков, ее муж пошатнулся и упал, был без сознания, а Аникин и Князьковы стали пинать и быть ее мужа.

Потерпевшей К.Н.Е. в судебном заседании разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. К.Н.Е. пояснила, что постановление мирового судьи является законным, что именно Скрябченко А.Е. спровоцировал конфликт и начал драку, и нанес побои А., ее мужу к., а ей выворачивал руки.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП ПФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Указанные требования закона выполнены не в полном объеме.

Как видно из материалов дела Скрябченко А.Е., как лицом, привлекаемым к административной ответственности, факт совершения административного правонарушения последовательно отрицался с указанием, помимо прочего, на то, что он телесные повреждения К.Н.Е. не наносил, А.И.В. совместно с иными лицами наносили Скрябченко А.Е. побои, в результате чего последний был вынужден защищаться, кроме того, именно К.Н.Е. стояла на руке С., когда тот был повален на землю.

При этом Скрябченко А.Е. указывалось на то, что именно он получил телесные повреждения, в том числе, со слов Скрябченко А.Е., и сотрясение головного мозга, что отражено в заключении судебно-медицинской экспертизы, в то время как иные участники конфликта каких-либо серьезных травм не получили.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела мировым судьей обстоятельства, при которых К.Н.Е. были причинены телесные повреждения, должным образом не установлены, не исследован вопрос возможности нанесения телесных повреждений К.Н.Е. (в ходе самообороны).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 12 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Скрябченко А.Е. отменить, дело об административном правонарушении в отношении С.Е.А. направить на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                           Е.М. Калынова