Решение по делу № 2-4254/2014 от 31.03.2014

дело № 2-4254/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2014 г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Хуснияровой Э.Ф.

с участием представителя истца - Гильманова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балуновой С.В. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о защите прав потребителей, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Балунова С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата >г. в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..., ..., под управлением Саидова Х.С., и автомобиля ..., ..., под управлением САГ, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Саидов Х.С. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». Страховая компания не произвела выплату страхового возмещения истцу. Согласно отчета ООО "..." ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» сумму материального ущерба в размере ... ... руб. ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной в пользу потребителя, расходы на оплату услуг оценки - ... руб., на оплату услуг по изготовлению копии отчета - ... руб., расходы на оплату услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб.

Впоследствии представитель истца Гильманов Д.И. представил суду уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта в размере ... руб. ... коп., от требований о взыскании штрафа отказался, остальные исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец Балунова С.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца - Гильманов Д.И. (по доверенности от < дата >.) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что виновным в ДТП был признан водитель Саидов Х.С., нарушивший п.9.10 ПДД РФ, страховая компания виновника не выплатила истцу страховое возмещение.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом согласно расписке о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил.

            В судебное заседание третье лицо Саидов Х.С. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

         Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата >г. в ... часов на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса ..., ..., под управлением Саидова Х.С., и автомобиля ..., ..., под управлением САГ, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Постановлением ... от < дата >. водитель Саидов Х.С. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ. Судом установлено, что водитель Саидов Х.С. указанное определение в установленном законом порядке не обжаловал, вину свою признал.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Саидова Х.С. застрахована по договору ОСАГО в ЗАО «МАКС» (страховой полис ... № ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ..., ..., лежит на ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС», но своевременной выплаты страхового возмещения не произошло.

Согласно отчета ООО "..." ... от < дата >. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила ... руб. ... коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент дорожно-транспортного происшествия. В силу ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Судом установлено, что ЗАО «МАКС» истцу не выплачено страховое возмещение.

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.            

Следовательно, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в пользу истца страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Балуновой С.В. к ЗАО «МАКС» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежат взысканию в пользу Балуновой С.В. судебные расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по изготовлению копии отчета - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп., пропорционально взыскиваемой судом в пользу истца денежной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Балуновой С.В. - удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу Балуновой С.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере - ... руб. ... коп., судебные расходы по оплате услуг оценки - ... руб., по оплате услуг представителя - ... руб., по оплате нотариальных услуг - ... руб., по оплате услуг по изготовлению копии отчета - ... руб., почтовые расходы - ... руб. ... коп.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «МАКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова