Решение по делу № 33-4201/2014 от 25.08.2014

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 сентября 2014 года № 33-4201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Федосеевой О.А., Теплова И.П.,

при секретаре Осовской Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коновалова Д.Н. по доверенности Кузнецовой О.С. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Коновалова Д.Н. к администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района, открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ермаково», Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: <адрес>, отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

Коновалов Д.Н. обратился в суд с иском к администрации Лесковского сельского поселения Вологодского муниципального района (далее – Администрация), открытому акционерному обществу «Птицефабрика Ермаково» (далее - ОАО «Птицефабрика Ермаково»), Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (далее – Комитет) о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указал, что его деду К.е.И. на основании решения жилищно-бытовой комиссии ОАО «Птицефабрика «Ермаково» <ДАТА> был предоставлен земельный участок на третьем склоне от деревни Скорбежево размером ... метра, площадью ... кв.м, в аренду сроком на ... лет. Однако договор аренды им не заключался.

С момента смерти К.е.И. <ДАТА> истец осуществляет права собственника указанного земельного участка, пользуется им в соответствии с целевым назначением.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Коновалов Д.Н. в судебное заседание не явился, его представитель по до­веренности Кузнецова О.С. требования поддержала по мотивам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

В судебное заседание представители ответчиков Администрации, Комитета и ОАО «Птицефабрика Ермаково» не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель Администрации представил отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Комитета представил отзыв на исковое заявление, указав, что возражает против удовлетворения заявленных Коноваловым Д.Н. требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

С указанным решением суда не согласился представитель истца Кузнецова О.С., которая в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принятое при неправильном применении норм права. Ссылается на то, что истец в течение длительного периода времени добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет права собственника земельного участка, сведений о третьих лицах, претендующих на данный участок не установлено. Просит принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решение о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно выписке из протокола жилищно-бытовой комиссии ОАО «Птицефабрика Ермаково» от <ДАТА> №... К.е.И. предоставлен земельный участок на третьем склоне от деревни Скорбежево размером ... метра, площадью ... кв.м. При этом вид права, на котором предоставлен земельный участок, не указан.

Судом установлено, что К.е.И. умер <ДАТА>, истец является наследником его имущества.

Однако при жизни К.е.И. свои права на земельный участок не оформил, в связи с чем указанный участок не может входить в состав наследства после его смерти, а потому право собственности на земельный участок по данному основанию за истцом не может быть признано. Кроме того, на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, перешедшие в порядке наследования к истцу, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что истец в течение длительного периода времени добросовестно, открыто и непрерывно осуществляет права собственника земельного участка, сведений о третьих лицах, претендующих на данный участок, не установлено, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок не имеется.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 26 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коновалова Д.Н. по доверенности Кузнецовой О.С. – без удовлетворения.

Председательствующий: Маклакова Н.С.

Судьи: Федосеева О.А.

Теплов И.П.