Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-13251/2018 ~ М-9720/2018 от 24.09.2018

Дело №2-13251/2018

уид 24RS0048-01-2018-011631-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2018 года                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чопик Е.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Чопик Е.С. обратился в суд с иском к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании стоимости устранения недостатков в качестве переданной квартиры в размере 154 585 рублей, неустойки в размере 154 585 рублей, расходов на услуги эксперта в размере 35 000 рублей, на юриста за досудебную работу 25 000 рублей, за представление интересов в суде в размере 35 000 рублей, на услуги нотариуса 1 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловой Л.С. и ООО ФСК «Монолитинвест» заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома № ДД.ММ.ГГГГ между Шуваловой Л.С. и истцом заключен договор уступки право требования. ДД.ММ.ГГГГ. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № Согласно вышеуказанным договорам истцу перешло право собственности на квартиру № в доме № по ул. <адрес>. В ходе эксплуатации были выявлены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключению эксперта стоимость устранения выявленных дефектов составляет 154 585 рублей. За экспертизу истец уплатил 35 000 рублей. 11.09.2018г. ответчик получил претензию, которую оставил без удовлетворения. В связи, с чем считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 26.09.2018г. по 03.01.2019г. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 20 000 рублей. Кроме того истец понес судебные расходы.

В судебное заседание истец Чопик Е.С. не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, доверил представлять свои интересы представителям.

В судебном заседании представитель истца Гараев С.Г., действует на основании доверенности, представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» Бочаров Д.В., действует на основании доверенности, руководствуясь статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представили подписанное представителем истца Гараевым С.Г. и представителем ответчика Бочаровым Д.В., действующими на основании доверенности, мировое соглашение по условиям которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить частично требования Истца, а именно выплатить в срок до 12.12.2018 года истцу следующие суммы:

-     расходы на устранение дефектов в квартире – 115 000 руб.;

-     расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 25 000 руб.;

-     судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб.

Итого: 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется из кассы ответчика.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе неустойки и штрафа.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

Судебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

В случае невыплаты ответчиком оговоренных в настоящем мировом соглашении сумм в указанный срок, истец вправе обратиться в Советский районный суд города Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, сторонам понятны, мировое соглашение представлено сторонами суду в письменном виде.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Шувалова Л.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и добровольно подписаны сторонами в предоставленном суду мировом соглашении от 20.11.2018 года.

Судом разъяснено истцу и его представителю о том, что в соответствии с ч.3 ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения для применения мер принудительного исполнения, в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий данного мирового соглашения не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение условий мирового соглашения не нарушает интересов третьих лих, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, статьи 333.36 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Чопик Е.С. и ООО ФСК «Монолитинвест» согласно которого:

1. Ответчик обязуется удовлетворить частично требования истца, а именно выплатить в срок до 12.12.2018 года истцу следующие суммы:

-     расходы на устранение дефектов в квартире – 115 000 руб.;

-     расходы на оплату услуг по проведению экспертизы - 25 000 руб.;

-     судебные издержки (расходы на оплату услуг представителя) - 15 000 руб.

Итого: 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 коп.

2. Выплата указанной в п. 1 настоящего соглашения суммы осуществляется из кассы ответчика.

3. По настоящему мировому соглашению истец отказывается от своих исковых требований к ответчику по настоящему делу в части не удовлетворенных настоящим мировым соглашением требований, а также после утверждения судом мирового соглашения не может повторно обратиться в суд с иском к ответчику по тому же предмету и по тем же основаниям.

Истец отказывается от взыскания с ответчика иных денежных средств, в том числе неустойки и штрафа.

С момента утверждения судом настоящего мирового соглашения все обязательства Сторон, связанные с возмещением друг другу любых убытков, выплатой любых неустоек и компенсаций или иных предусмотренных законом выплат, прекращаются.

Судебные расходы, не указанные в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Сторонами друг другу не возмещаются и относятся на сторону, которая их понесла.

В случае невыплаты ответчиком оговоренных в настоящем мировом соглашении сумм в указанный срок, истец вправе обратиться в Советский районный суд города Красноярска с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 500 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Чопик Е.С. к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья Л.В. Васильева