Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5499/2013 ~ М-5061/2013 от 07.10.2013

Дело № 2-5499/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский          22 октября 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лукачевой О.В.,

при секретаре ФИО6

с участием прокурора ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Волжского Волгоградской области в интересах Пономарева А.С. к ООО «Сорос +» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Волжского Волгоградской области обратился в суд с иском в интересах Пономарева А.С. к ООО «Сорос+» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой города Волжского Волгоградской области проведена проверка соблюдения трудового законодательства РФ в обществе с ограниченной ответственностью «Сорос+» в связи с рассмотрением обращения Пономарева А.С. В ходе проверки было установлено, что Пономарев А.С. был принят на работу в ООО «Сорос+» "."..г. на должность <...>. "."..г. Пономарев А.С. уволен из организации в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение трудового законодательства РФ перед Пономаревым А.С. образовалась задолженность по заработной плате в размере <...> за "."..г. года <...>, за "."..г. года <...>. Просил взыскать с ответчика в пользу Пономарева А.С. задолженность по заработной плате в размере <...>

В судебном заседании истец прокурор <адрес> Д.И. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Истец Пономарев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полнм объеме.

Представитель ответчика ООО «Сорос+» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Сорос+» в порядке заочного производства, поскольку его неявка препятствует рассмотрению дела в установленные законом сроки, чем нарушаются права истца.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Пономарев А.С. "."..г. был принят на должность <...> в ООО «Сорос+», что подтверждается записью в трудовой книжке на имя Пономарева А.С. (л.д. 5-12). Согласно Приказа № №... от "."..г. между Пономаревым А.С. и ООО «Сорос+» расторгнут трудовой договор в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленной справки ООО «Сорос+» от "."..г. сумма задолженности по заработной плате перед Пономаревым А.С. составила за "."..г. года <...>, за "."..г. года <...>, а всего <...> (л.д. 26).

Суд считает, что указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Статья 211 ГПК РФ предусматривает, что решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным обратить решение о взыскании заработной платы с ООО «Сорос+» в пользу Пономарева А.С. к немедленному исполнению.

По правилам ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Вместе с тем, ст.333.20 НК РФ предусмотрено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ООО «Сорос+» государственную пошлину в доход государства в размере <...>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,211-212, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорос+» в пользу Пономарева А.С. задолженность по заработной плате за "."..г. года в сумме <...> (<...>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сорос+» государственную пошлину в доход государства в сумме <...>

Решение в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Сорос+» в пользу Пономарева А.С. заработной платы за "."..г. года в сумме <...> рублей <...> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Волжский суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: подпись.

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: Копия верна.

Судья Волжского городского суда О.В. Лукачева

Копию изготовила помощник судьи ФИО11

"."..г.

Подлинник документа находится в материалах дела

2-5499/2013 которое находится в Волжском городском суде