Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2а-4005/2020 ~ М-3549/2020 от 21.08.2020

№2а-4005/2020                                                                                                              Строка 3.020

УИД №36RS0004-01-2020-004163-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.12.2020 г.                                                                                                                            г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Пономаревой Е.В.,

при секретаре                                                                Ильине В.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности от 04.05.2018г. Берга О.В.,

представителя административных ответчиков по доверенности от 10.01.2020г. Кравцовой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Кузнецова Сергея Георгиевича к управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области, руководителю управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю., и.о. руководителя управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Клыковской Е.С. о признании незаконным отказа от 28.08.2020г.№ 36/03-5595 в отмене отказа в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов С. Г. обратился в суд с административным иском к управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области, руководителю управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю. о признании незаконным отказа в отмене отказа в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы».

В исковом заявлении административный истец указывает, что на просьбу истца от 12.08.2020 года отменить отказ в предоставлении государственной услуги по государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы» 17.12.2019г. №36/03-9050 административные ответчики ответили устным отказом от 12.08.2020 г., который является незаконным согласно пункту 5 статьи 11.1 №210-ФЗ, поскольку является незаконным Уведомление об отказе от 17.12.2019 г. №36/03-9050.

Общим правовым основанием незаконности всех пунктов отказа является пункт 4 части 1 статьи 7 ФЗ №210-ФЗ.

Административный истец указывает, что оспариваемый отказ нарушает его право на государственную регистрацию учрежденного им юридического лица.

В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил исковые требования и просит признать незаконным отказ от 28.08.2020г.№ 36/03-5595 в отмене отказа в государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2020г. № 36/03-9050, в том числе признать его незаконным в части каждого основания отказа от 17.12.2020г. № 36/03-9050, и обязать административных ответчиков повторно рассмотреть заявление административного истца 27.01.2020г. и удовлетворить его при отсутствии иных оснований для отказа.

Определением суда от 19.11.2020г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена и.о. руководителя управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Клыковская Е.С.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Берг О.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных объяснениях и возражениях на отзывы ответчика.

Представитель административных ответчиков - управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области, руководителя управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю. по доверенности Кравцова В.Н. против удовлетворения требований возражала по основаниям, изложенным в письменных отзывах и возражениях на иск.

    Административный истец, административные ответчики - руководитель управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелкова А.Ю., и.о. руководителя управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Клыковская Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

С учетом мнения участвующих в деле лиц в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что установленный ч.1 ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд с данным иском истцом не пропущен.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

           Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Как усматривается из материалов дела, уведомлением ответчика от 17.12.2019г. № 36/03-9050 Кузнецову С.Г. отказано в государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы» со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в Автоматизированной информационной системе учета некоммерческих и религиозных организаций, а также в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 17.12.2019г., некоммерческая организация с таким же наименованием ранее зарегистрирована в городе Москве. В отказе, кроме того, указывается на несоответствие представленного административным истцом Устава организации требованиям Федерального закона от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В данном отказе заявителю разъяснялось право его обжалования в Министерство юстиции РФ или в суд.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2020 года на имя начальника управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю. от Комаровой С. В. (представителя Кузнецова С.Г. по доверенности) поступило обращение (зарегистрировано за №865/20) об отмене вышеуказанного решения от 17.12.2019г.

12.02.2020 года начальником управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю. в адрес Комаровой С.В. направлен ответ №36/03-866, согласно которому правовые основания для отмены решения об отказе в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019г. отсутствуют.

Данный ответ был обжалован Кузнецовым С.Г. в Ленинском районном суде г. Воронежа, решением которого от 08.07.2020г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 03.11.2020г. вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Воронежа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

12.08.2020г. Кузнецов С.Г. обратился к начальнику управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю. с заявлением по вопросу проверки обоснованности отказа в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019г. № 36/03-9050.

В ответе на данное обращение от 28.08.2020г. № 36/03-5595, который является предметом обжалования по настоящему делу, заявителю сообщалось, что решение об отказе от 17.12.2019г. в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» принято в соответствии с положениями действующего законодательства Российской Федерации, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Полагая незаконным отказ ответчика от 28.08.2020г., истец со ссылками на положения ст. 11.1, 11.2 ФЗ от 27.07.2010 №210-ФЗ, ст. 48 ФЗ от 06.10.2003г. №131-ФЗ утверждает, что орган публичной власти по заявлению гражданина обязан отменить принятое данным органом незаконное решение. При этом процессуальный срок на обжалование подлежит исчислению с момента вынесения отказа в отмене вышеназванного решения.

Оценивая данные доводы истца, суд полагает их несостоятельными и при этом исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) являются предметом регулирования ФЗ от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Согласно ст. 2 данного ФЗ государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу подп. 1 п.1 ст. 6 названного Закона органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Стандарт и порядок предоставления центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальными органами государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании, реорганизации, ликвидации, внесении в их учредительные документы изменений, принятии решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений (изменений в сведения) о некоммерческих организациях установлены Приказом Минюста России от 30.12.2011 N 455 "Об утверждении Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций", согласно п. 82 которого одним из решений по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов является отказ в государственной регистрации некоммерческой организации.

В силу п.п. 90, 115 названного Регламента заявитель может обратиться с жалобой в Минюст России или в суд.

Требования к оформлению жалобы установлены п. 116 Административного регламента №455.

Таким образом законодателем предусмотрен специальный порядок обжалования принятых ответчиком в рамках Административного регламента решений.

На данное обстоятельство указывалось ответчиком в отказе от 17.12.2019г. №36/03-9050, однако, в установленном порядке он обжалован не был.

С учетом вышеизложенных требований законодательства и принимая во внимание избранный истцом порядок обращения к ответчику с заявлением от 12.08.2020г., суд полагает, что указанные в иске обстоятельства не свидетельствуют о незаконности принятого Управлением Минюста по Воронежской области от 28.08.2020г. ответа, так как отказ от 17.12.2019г., который, по сути обжалуется истцом, в Министерство юстиции России либо в суд им не обжаловался, а порядок его обжалования применительно к обстоятельствам данного дела истцом не соблюден, поскольку истец обратился к ответчику по вопросу отмены принятого им же решения, что действующим законодательством не предусмотрено и не входит в компетенцию территориального органа Минюста РФ, равно как и не входит в его компетенцию перенаправление данного рода заявлений в вышестоящий в порядке подчиненности орган для рассмотрения по существу, поскольку данное не предусмотрено Административным регламентом №455, ввиду чего заявление истца от 12.08.2020г. было рассмотрено ответчиком как обращение и на него был дан мотивированный ответ от 28.08.2020г. №36/03-5595, который в силу изложенного не может расцениваться как отказ в отмене ранее принятого решения от 17.12.2019г., на что обоснованно указывалось Кузнецову С.Г. в ответе от 28.08.2020г. в части отсутствия именно правовых оснований к отмене ответчиком принятого им же решения.

Более того, суд полагает необходимым отметить, что поданное истцом 12.08.2020г. заявление не отвечало признакам жалобы, установленным п. 116 Административного регламента №455, ввиду чего положения ст. 11.1 ФЗ №210-ФЗ, на которые ссылается истец в своем отзыве от 27.10.2020г., применению в данном случае не подлежат.

Также суд полагает заслуживающими внимания и доводы административного ответчика о том, что в данном случае административный истец выбрал способ защиты, по его мнению, нарушенного права путем оспаривания отказа от 28.08.2020г. № 36/03-5595 и при этом в исковом заявлении со ссылками на требования п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ истец утверждает, что суд обязан проверить законность содержания оспариваемого отказа, поскольку «..административный истец оспаривает ответ не по порядку его принятия, а по содержанию..».

В связи с этим суд оценивает основания, указанные в оспариваемом ответе от 28.08.2020г. № 36/03-5595, из которого следует, что он изложен в хронологическом порядке, со ссылками на нормы действующего законодательства: Административный регламент предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденный приказом Минюста России от 30.12.2011г. № 455; Федеральный закон от 12.01.1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Из содержания ответа следует, что в нем содержится, по сути, подробная информация об основаниях отказа в государственной регистрации некоммерческой организации от 17.12.2019г. № 36/03-9050, изложенная в данном документе, что свидетельствует о том, что истцу дан исчерпывающий ответ по вопросам, поставленным в его заявлении от 12.08.2020г.

При этом Кузнецовым С.Г. суду не представлено доказательств, как того требует ч.11 ст.226 КАС РФ, в чем конкретно заключается нарушение его прав, свобод и законных интересов обжалуемым ответом от 28.08.2020г.№ 36/03-5595.

Ссылка административного истца на положения Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» несостоятельна, поскольку данный Закон не распространяется на деятельность ответчика в силу п.1 Положения об Управлении Минюста России по субъекту (субъектам) РФ от 03.12.2014г. №26.

Также суд полагает необходимым отметить, что, как указано выше, ранее истец обращался в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным иском о признании незаконным отказа от 12.02.2020 г. №36/03-866 в отмене отказа в государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019 г. №36/03-9050, в том числе в части признания незаконным каждого основания отказа от 17.12.2019 г. №36/03-9050. Решением суда от 08.07.2020г. в иске было отказано.

В решении суд указал, что ответ от 12.02.2020 г. №36/03-866 носит информационный характер и не влечет для административного истца никаких негативных последствий, ничем не нарушает его права и законные интересы, а также не возлагает на него никаких обязанностей.

Законность и обоснованность данного решения была проверена в апелляционном порядке судебной коллегией по административным делам Воронежского областного суда, вышеуказанное решение Ленинского районного суда г.Воронежа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба –без удовлетворения.

Суд находит, что выводы суда, изложенные в решении по ранее рассмотренному делу, имеют для настоящего дела в определенной мере преюдициальное значение, поскольку в деле №2а-2429/20 и настоящем деле участвуют одни и те же стороны, аналогичен предмет спора - ответы от 12.02.2020 г. №36/03-866 и от 28.08.2020г. № 36/03-5595 - в отмене отказа в государственной регистрации Автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019г. № 36/03-9050, в том числе о признании его незаконным в части каждого основания отказа от 17.12.2019г. № 36/03-9050.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. При этом, способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям его нарушения и обеспечивать восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, в данном случае доказательств наличия совокупности обязательных вышеприведенных условий суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кузнецова Сергея Георгиевича к управлению Министерства юстиции РФ по Воронежской области, руководителю управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Стрелковой А.Ю., и.о. руководителя управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области Клыковской Е.С. о признании незаконным отказа от 28.08.2020г.№ 36/03-5595 в отмене отказа в государственной регистрации АНО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» от 17.12.2019г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                       Е.В.Пономарева

Решение суда в окончательной форме принято 30.12.2020г.