Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2014 от 03.03.2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2014 года г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Борисенко С.Н.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора Венёвского района Тульской области Калашниковой Е.В.,

подсудимой Власовой А.Н.,

защитника адвоката Золотцева В.В., представившего удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки <адрес>, со средним образованием, незамужней, неработающей, судимой ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к обязательным работам сроком на № часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Она же совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

по исполнительному листу № №, выданного на основании решения Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/4 заработка или иного дохода, ежемесячно, до совершеннолетия ребёнка, с зачислением взысканных денежных средств на лицевой счет ребёнка по месту её пребывания. Однако, являясь здоровым и трудоспособным лицом, осознавая необходимость исполнения судебного решения, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ злостно уклонилась от уплаты алиментов, мер по трудоустройству не приняла, денежных средств в счет погашения долга не перечислила, добровольно материальной помощи ребёнку не оказывала, в результате образовалась задолженность по алиментным обязательствам за указанный период времени в размере № рублей № копеек, а всего задолженность ФИО2 по выплате алиментов на содержание дочери на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов № минут до № часов № минут ФИО2, находясь в <адрес> <адрес> <адрес> во время ссоры с гр. ФИО4, когда последний на почве личных неприязненных отношений применил к ней насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в удерживании за одежду и части тела пытаясь воспрепятствовать ФИО2 покинуть жилище, последняя, обороняясь от данного посягательства, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, при явном несоответствии её действий характеру и опасности посягательства со стороны ФИО4, взяла со стола кухонный нож, которым нанесла удар в область живота гр. ФИО4, и тем самым причинила ему повреждение в виде колото-резанного ранения верхнего отдела живота справа, проникающего в брюшную полость, в сальниковую сумку с повреждением головки поджелудочной железы и последующим кровотечением в брюшную полость, как опасное для жизни и повлекшее за собой смерть, являющиеся тяжким вредом здоровью.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель ФИО10 по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 изменила обвинение в сторону смягчения, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, и отказалась от обвинения ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Изменение обвинения в сторону смягчения государственный обвинитель ФИО10 обосновала тем, что исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств данного преступления, ФИО2 нанесла удар ножом, защищаясь от противоправных действий ФИО4, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил её за одежду и таскал при этом по квартире. Но применив нож, ФИО2 явно превысила пределы необходимой обороны, поскольку её действия не соответствовали характеру и опасности посягательства.

Подсудимая ФИО2 и защитник ФИО18 не возражали против переквалификации государственным обвинителем действий ФИО2 с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с мнением государственного обвинителя.

В судебном заседании ФИО2 вину свою полностью признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часов до № часов между нею и ее сожителем ФИО4 произошел конфликт, в ходе которого ФИО4 выражался в её адрес нецензурно, стал требовать, чтобы она уходила от него. Слушая это, она села на стул в кухне возле кухонного стола, а ФИО4 находился в комнате на кровати. Примерно через пять-десять минут услышала громкий хлопок, как ей показалось выстрел, в квартире резко запахло пороховой гарью. Она очень сильно испугалась, попыталась встать, но увидела, что ФИО4 стоит в дверном проеме между кухней и спальней. В его руках было охотничье ружье. Он переломил ружье, достал одну пустую гильзу и вставил ее в патронташ, который был закреплен на прикладе ружья. Она не видела, чтобы он заряжал ружье, патронов в патроннике ружья она также не видела. Курки на ружье он не взводил. При этом ФИО4 нецензурно выражался в ее адрес, был зол, угрожал ей убийством. Она поняла, что ФИО4 хочет ее убить, поэтому встала и собиралась выйти из квартиры. Но ФИО4 подбежал к ней, правой рукой схватил ее за кофту и резко потянул к себе, при этом ружье он держал в левой руке за приклад. На нее стволы ружья ФИО4 не наводил. Она пыталась вырваться, но он не отпускал. Когда ФИО4 в ходе борьбы подтащил её к столу, она взяла кухонный нож со стола, развернулась лицом к ФИО4 и ударила данным ножом ФИО4 в область живота. От этого удара ФИО4 бросил ружье, схватился за живот, отошел от неё, сел на стул возле стола. Она увидела, что из раны на его животе идет кровь. Так как она хотела оказать ему помощь, то побежала в спальню, взяла простыню и попыталась зажать рану простыней. Потом побежала к соседям ФИО20. Попросила их вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. ФИО20 прошли вместе с ней в её квартиру, где на кухне увидели ФИО4 Она попыталась перенести ФИО4 на кровать в спальню, но не смогла этого сделать, так как он был очень тяжелый, и положила его на пол кухни, принесла ему подушку под голову. К приезду сотрудников скорой медицинской помощи ФИО4 уже умер. Во время ссоры ФИО4 ей ударов не наносил, она нанесла ему только один удар ножом в область живота. В содеянном раскаивается. У неё есть дочь – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой она лишена родительских прав. При лишении родительских прав с неё (ФИО2) были взысканы алименты на содержание дочери. Однако данные алименты она не выплачивает. В 2011 году она была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ, за злостное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6 Судом ей было назначено наказание в виде обязательных работ. По отбытию наказания она продолжала уклоняться от исполнения алиментных обязательств, в связи с чем, судебным приставом - исполнителем ей под роспись были вручены предупреждения об уголовной ответственности по ст. 157 с. 1 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов. Но, не смотря на это она никаких действий по уплате алиментов не предпринимала, то есть алименты не платила, работу не искала, в ГУ «Центр занятости населения <адрес>» по вопросу трудоустройства не обращалась. Проживала она на временные заработки и нигде не работала. Ей известно о наличии задолженности по алиментам.

Кроме признания вины подсудимой ФИО2, её вина в совершённых преступлениях подтверждается также показаниями на предварительном следствии потерпевшей ФИО6 и её законного представителя ФИО17, представителя потерпевшего – <данные изъяты> <адрес>" директора ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12, ФИО13, также показаниями в суде свидетеля ФИО16, заключениями экспертиз, письменными материалами дела.

По решению Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), ФИО2 была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО6 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения с передачей н/л ФИО6 под опеку органу опеки и попечительства. Также по данному решению с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты на содержание дочери ФИО6, в размере 1/4 заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия ребенка.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист № (л.д. №, т. №), согласно которого ФИО2 обязана выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/4 заработка или иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № (л.д. №, т. №) о принудительном исполнении решения Венёвского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО6

По приговору мирового судьи судебного участка № Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи со злостным уклонением от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок № часов.

По решению Веневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), ФИО2 была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приставом – исполнителем отдела по <адрес> УФССП России по <адрес> в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сделаны предупреждения (л.д. №, т. №) об уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, которые ею получены лично.

Согласно справке ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), денежные средства от ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счёт ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> не поступали.

Из справки ГУ ТО "ЦЗН <адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № т. № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в центре занятости населения за услугой по подбору подходящей работы не обращалась, на учете в центре занятости населения в качестве безработного ранее не состояла, пособия по безработице не получала.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> УФССП России по <адрес> о расчете задолженности по алиментам (л.д. №, т. №), размер задолженности ФИО2 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Общая сумма задолженности по алиментам у ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля.

Согласно показаний на предварительном следствии несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Её мама ФИО2 проживала вместе с ней и сожителем по имени Тахир в <адрес>ёвского района <адрес>. С матерью она поддерживала хорошие отношения. ФИО19 иногда выпивала спиртное, иногда запивала сильно. ФИО3, является гражданином <адрес> и там же проживает, он был лишен родительских прав. В дошкольные учреждения она не ходила. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она стала учиться в центре <данные изъяты> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ переехала на постоянное место жительства в интернат <адрес>. Сейчас учится в шестом классе <данные изъяты> № <адрес>. Учится в основном на удовлетворительные оценки. Посещает спортивные секции. Её мать ФИО2 нигде не работала, когда они проживали вместе с ней в <адрес>. Ей известно, что ФИО19 лишили в отношении неё родительских прав и обязали выплачивать алименты. За все время, когда она училась в детском центре «Надежда» <адрес> и в интернате в <адрес>, мать подарки никогда не дарила, иной материальной помощи не оказывала, алименты на её содержание не платила.

Из показаний на предварительном следствии законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), которые оглашались в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, следует, что по доверенности директора детского дома она представляет интересы несовершеннолетних воспитанников ГОУ <адрес> «<данные изъяты>-<данные изъяты>». Ей известно, что в отделе судебных приставов <адрес> на исполнении находится исполнительный документ о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. ФИО6 находится на полном государственном обеспечении с ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению территориального отдела по <адрес> комитета <адрес> по семейной, демографической политике, опеке и попечительству № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года. Девочка имеет свой расчетный счет в сбербанке России, на который поступают ЕДВ и социальные выплаты. До настоящего времени, кроме социальных пособий и ЕДВ, на счет ФИО6 никаких других средств не поступало.

Суд считает достоверными показания потерпевшей ФИО6 и её законного представителя ФИО17, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми и относимыми, поэтому суд принимает их в качестве доказательств вины ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка доказанным и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Согласно рапорту следователя СО по Венёвскому району СУ СК России по <адрес> ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в № часа № минут от оперативного дежурного ОМВД России по Венёвскому району <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа гр. ФИО4 в <адрес> <адрес> <адрес> с признаками насильственной смерти.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОМВД по <адрес> <адрес> ФИО13 была принята явка с повинной от ФИО2 в которой она сообщила, что в ходе ссоры нанесла ФИО4 один удар кухонным ножом в область живота (л.д. №, т.№).

При осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №) - <адрес> д. <адрес>, было установлено, что вход в квартиру осуществляется через деревянную дверь, на момент осмотра открыта, при внешнем осмотре повреждений на запорном устройстве обнаружено не было, запорное устройство в рабочем состоянии. При входе в квартиру терраса, на террасе слева направо: окно, стол, газовый баллон, вход в дом, стол, вход в кладовку, вешалка с одеждой, стиральная машина. Далее при внешнем осмотре следов борьбы на террасе обнаружено не было. Осмотр переходит в кладовую комнату. Возле входа с левой стороны от него обнаружено ружье охотничье № калибра 16 мм. При внешнем осмотре на прикладе ружья имеется патронташ для патронов. Патронташ самодельный, количество патронов 7 штук - один патрон пустой. Ружье было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета, снабженный пояснительной биркой, оттиском печати СО по <адрес> а также подписями участвующих лиц. Патронташ был упакован отдельно от ружья упаковка аналогичная. Далее в кладовой слева направо: вешалка с рабочей одеждой, стеллаж с инструментами, тумбочка, газовый баллон, тумбочка, шкаф, газовая плита, окно, стеллаж с инструментами, посредине комнаты бензопила. Каких-либо следов преступления обнаружено не было. Далее осмотр переходит внутрь дома. При входе в дом, участвующая в осмотре ФИО19 пояснила, что данное помещение она использует как кухню, а с правой стороны от входа проход в зальную комнату. На кухне находится слева направо: плита газовая, холодильник, на холодильнике у края обнаружен нож-кухонный, участвующая в осмотре ФИО19 пояснила, что данный нож она обнаружила рядом со ФИО4, труп которого обнаружен далее. Нож лежал на полу, возле трупа ФИО4 ФИО19 нож подняла с пола и положила на холодильник. При внешнем осмотре ножа каких-либо посторонних веществ обнаружено не было. Данный нож был упакован в бумажный конверт, на который наклеена бирка с оттиском печати, пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее по ходу осмотра находится стул, на седлышке обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, далее тумбочка, на краю тумбочки на углу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, угол находится дальше от окна при входе слева и ближе к выходу на кухню с террасы. Далее находится умывальник с раковиной. В раковине находится грязная посуда. Далее тумбочка, печь, проход в зал, тумбочка с вешалкой. В середине комнаты параллельно прохода в кухню головой по направлению ко входу в зальную комнату обнаружен труп, со слов ФИО19, личность трупа – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Труп лежит на подушке, ноги согнуты в коленях, правая рука согнута в локте лежит на животе, левая согнута в локте и отведена в сторону. Труп одет: в темные спортивные штаны, в тельняшку с синими и белыми полосами, на тельняшке при внешнем осмотре обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. При внешнем осмотре трупа в области живота обнаружено повреждение – колото-резанная рана. Далее, напротив печи с левой стороны от входа в кухню из террасы, возле окна на правой стороне стола на правой дверце в нижней части обнаружено повреждения сквозные в количестве восьми штук. Диаметр отверстий восемь миллиметров, округлой формы. На полу, непосредственно обнаружена дробь округлой формы в количестве семи штук, диаметром примерно 8 миллиметров. Далее осмотр переходит в зальную комнату, в которой слева направо находится: стиральная машина, шкаф, кровать, стол, на столе телевизор марки «Горизонт», далее шкаф, далее кровать. Со слов участвующей в осмотре ФИО19, когда она уходила во двор, ФИО4 изначально сидел на указанной кровати, а когда она услышала выстрел и вернулась в дом, то ФИО4 уже сидел на стуле на кухне. В шкафу обнаружен нож со следами вещества бурого цвета, со слов участвующей в осмотре ФИО19, данный нож ФИО4 использовал для того, чтобы резать баранов. Последний раз ФИО4 это делал ДД.ММ.ГГГГ и что на ноже кровь животного, а именно барана. На кровати также были обнаружены джемпер коричневого цвета и брюки черного цвета. Со слов участвующей в осмотре ФИО19 в данной одежде она находилась в момент, когда она обнаружила труп ФИО4. Джемпер и штаны были изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты черного цвета, оклеенные пояснительными бирками с подписями участвующих лиц и оттисками печати. В ходе осмотра места происшествия изъяты брюки черного цвета ФИО2, джемпер коричневого цвета ФИО2; кухонный нож, нож, ружье охотничье № калибра 16 мм. и патронташ с имеющимися в нем и 6-ю не стрелянными гильзами и одной стрелянной гильзой.

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резанное ранение верхнего отдела живота справа, проникающее в брюшную полость, в сальниковую сумку с повреждением головки поджелудочной железы и последующим кровотечением в брюшную полость. Повреждения причинены прижизненно одиночным воздействием колюще-режущего предмета, в том числе возможно одиночным ударом ножом, нанесенным со значительной силой в область верхнего отдела живота справа в направлении горизонтально спереди-назад незадолго до наступления смерти, в том числе возможно в период с № до № часов ДД.ММ.ГГГГ, и как опасное для жизни, повлекшее за собой смерть, является тяжким вредом здоровью. Раневой канал начинается в верхнем отделе живота справа линейной косонисходящей под острым углом слева-направо линейной раной, раневой канал проникает в брюшную полость, в сальниковую сумку, насквозь проходит через ткань головки поджелудочной железы и далее не прослеживается. Длина раневого канала от поверхности кожи – 14 см. В момент причинения повреждений был обращен передней поверхностью тела по отношению к повреждающему предмету. Допускается возможность совершения активных действий, в том числе самостоятельного передвижения на значительное расстояние после момента причинения телесных повреждений до момента наступления смерти. Смерть ФИО4, 51 года, наступила от колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость с повреждением головки поджелудочной железы с последующим кровотечением в брюшную полость. Давность наступления смерти – около № часов к моменту исследования трупа. В момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения.

По заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 каких – либо телесных повреждений обнаружено не было (т. № л.д. №).

Представитель потерпевшего <данные изъяты>" директор ФИО15, допрошенная в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, показания которой оглашались в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства (л.д. №, т.№) пояснила, со ФИО4, <данные изъяты>, она знакома не была. Об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления ей ничего не известно.

Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, вместе со своим мужем ФИО5. Она проживает в частном доме, дом на четырех хозяев. В <адрес> проживал ФИО4 вместе со своей сожительницей ФИО2. ФИО4 может охарактеризовать положительно, с ними и соседями ФИО4 не конфликтовал, не ссорился, был по характеру ФИО4 тихий, спокойный, не скандальный. Ей известно, что он работал в <адрес> сварщиком. Иногда ФИО4 употреблял спиртное, но в состоянии алкогольного опьянения также был тихим. ФИО4 проживал в <адрес> примерно 7 или 8 лет. Семьи и каких-либо родственников у него нет. ФИО2 стала сожительствовать со ФИО4 около года назад. Охарактеризовать её может как тихую, спокойную, не конфликтную. Она (ФИО16) часто общалась с ФИО19, ничего необычного в поведении не замечала. ФИО19 всегда вежливо общалась с ней, никогда не ссорилась. В устных беседах она часто говорила, что раньше проживала в <адрес>, однако очень большой промежуток времени проживала на территории Российской Федерации, в том числе в <адрес>. ФИО19 говорила ей, что потеряла документы и пытается их восстановить, также говорила, что собирается устроиться на работу, однако никуда не трудоустроилась. Она неоднократно видела ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, чаще она стала употреблять спиртное с лета 2013 года. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим супругом ФИО20 находилась у себя дома. Примерно в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ она и супруг легли спать и уснули. В № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от звонка в дверь. Время она запомнила очень хорошо, так как сразу же после звонка в дверь, посмотрела на часы. Её супруг ФИО20 прошел в террасу и открыл дверь, но во дворе дома никого не было. Она и её супруг после этого снова легли спать. Затем, примерно в 00 часов 20 минут, опять услышала звонок в дверь. Вместе с супругом подошли к входной двери, и увидела ФИО19. ФИО19 была сильно возбуждена, у нее тряслись руки. ФИО19 сказала ей и ФИО20 что у ФИО7 ножевое ранение. Вместе с супругом они оделись и пошли в квартиру ФИО4. Там на кухне на стуле возле стола сидел ФИО4, он держался правой рукой за живот. ФИО4 ничего не говорил, только очень редко дышал. ФИО19 приложила тряпку к животу ФИО4. Кроме этого, она видела на террасе чехол от ружья. Она вернулась домой, вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции. После приезда медицинских работников, она (ФИО16) вместе с ними вновь пришла в квартиру ФИО4. Там она увидела, что ФИО4 уже лежал на полу кухни, головой был обращен к печи. ФИО19 была возле него. Медицинские работники осмотрели ФИО4 и констатировали факт его смерти. Перед случившимся, она каких-либо ссор, звуков борьбы, звуков выстрела не слышала. После случившегося ФИО19 сама сообщила ей, что ударила ножом ФИО4.

Из показаний допрошенного на предварительном следствии свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), которые оглашались в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, следует, что он вместе со своей супругой ФИО20 Надеждой проживает по адресу: <адрес>, Венёвский район, <адрес>. <адрес>, <адрес>. Дом, в котором он проживает, частный, построен на четырех хозяев. В <адрес> проживает ФИО4 совместно со своей сожительницей ФИО2. ФИО4 может охарактеризовать положительно, с ним и его женой, а также другими жителями <адрес> он не конфликтовал и не ссорился. По характеру ФИО4 тихий и спокойный человек, он ранее работал в <адрес> сварщиком. Иногда ФИО4 употреблял спиртные напитки, но постоянно спиртным не злоупотреблял. ФИО19 может охарактеризовать также с положительной стороны. Ему известно, что она нигде не работала. Каких-либо странностей в ее поведении он не замечал. Несколько раз он видел ФИО19 в состоянии алкогольного опьянения, с лета № года она стала употреблять спиртное намного чаще. ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО5) вместе с женой был у себя дома. Примерно в № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ услышал звонок в дверь. Открыв входную дверь, на пороге никого не увидел. Снова лег спать. В № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ он опять услышал звонок и, открыв дверь, на пороге увидел ФИО19. Та была напугана и возбуждена. Сказала, что у ФИО7 ножевое ранение. Они с супругой оделись, и пошли в квартиру ФИО4. На кухне квартиры он увидел сидящего на стуле у стола ФИО4. ФИО4 ничего не говорил, дышал очень тяжело, держался правой рукой за живот. ФИО19 приложила белую тряпку к животу ФИО4, хотела остановить у него кровотечение. Он (ФИО5) понял, что срочно нужно вызвать скорую медицинскую помощь, поэтому вместе с женой возвратились в свою квартиру, откуда вызвали скорую медицинскую помощь и сообщили в полицию. На террасе квартиры ФИО4, у входа в квартиру он обратил внимание на охотничье двуствольное ружье, стволы которого были окрашены белой краской, однако значения этому он не придал. С какой именно стороны от входа в квартиру находилось ружье, он не запоминал. По возвращению в свою квартиру он лег спать, так как ему рано утром необходимо было ехать на работу. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему от жены стало известно, что ФИО4 умер, а также о том, что ФИО2 порезала его ножом. Он каких-либо ссор, скандалов, звуков борьбы, звуков выстрела ДД.ММ.ГГГГ не слышал.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), которые были оглашены в судебном заседании с согласия участников уголовного судопроизводства, у него имеются соседи – ФИО4 и ФИО2. ФИО4 и ФИО19 он характеризует положительно. ФИО4 и ФИО19 сожительствовали около 1,5 лет в квартире ФИО4. В браке они не состояли, иногда употребляли спиртное. Были случаи, когда ФИО19 и ФИО4 ссорились, ФИО4 даже выгонял из квартиры ФИО19. Однако через некоторое время они мирились и снова начинали проживать совместно в квартире ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, точного времени он не запомнил. В квартире он был один, лежал на кровати и слушал радио. Со стороны квартиры ФИО19 и ФИО4 он слышал шум, подумал, что они опять поссорились. После того, как он услышал звук ссоры, примерно минут через пять, шум в квартире ФИО4 стих, а затем он услышал громкий хлопок, похожий на выстрел со стороны квартиры ФИО4, после чего все стихло. Больше он со стороны квартиры ФИО4 ничего не слышал. На следующий день он от жителей д. Павловское узнал, что ФИО4 ножом зарезала ФИО19. Точного времени произошедшего он не запомнил.

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. № показания которой оглашались в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов она заступила на суточное дежурство в <данные изъяты> <адрес> в составе экипажа скорой медицинской помощи. В № часа № минут ДД.ММ.ГГГГ на станцию скорой медицинской помощи в <адрес> поступил вызов от ФИО20, которая сообщила о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> она обнаружила своего соседа ФИО4 с ножевым ранением в области живота. По прибытию на место происшествия, у дома их встретила ФИО19, которая провела на кухню квартиры. Там она (ФИО12) обнаружила ФИО4. Он лежал на полу кухни, на левом боку, его ноги были согнуты в коленях, прижаты к животу. Головой ФИО4 был обращен к дверному проему межкомнатной двери. Рубашка, одетая на ФИО4 была перепачкана в крови, она проверила у ФИО4 пульс, а также реакцию зрачков на свет. Пульса у ФИО4 не было, на свет его зрачки не реагировали, были расширены. Она поняла, что ФИО4 не подает признаков жизни. В ходе дальнейшего медицинского осмотра в области живота у ФИО4 обнаружила одно ножевое ранение. ФИО19 сообщила ей, что ФИО4 ударил сам себя ножом. После чего сказала, что ФИО4 до того, как нанести себе удар ножом выстрелил из ружья в тумбочку на кухне. Она посмотрела на тумбочку и увидела на правой двери повреждения, как ей показалось пулевые отверстия. После того, как она сказала ФИО19, что ФИО4 умер, та стала рыдать. Вернувшись на станцию приёма скорой медицинской помощи <адрес>, она (ФИО12) сообщила о случившемся в полицию.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, несла суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, около № часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ей поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> обнаружен труп ФИО4 с ножевым ранением в области живота. Она незамедлительно в составе следственно-оперативной группы выдвинулась по вышеуказанному адресу. По прибытию на место происшествия было установлено, что в кухне своей квартиры под № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> был обнаружен труп ФИО4 Его личность была подтверждена соседями, в том числе сожительницей ФИО2 Кроме того у ФИО4 при себе имелись документы, удостоверяющие личность. При осмотре места происшествия было установлено, что ФИО2 убрала кухню квартиры ФИО4, вымыла посуду находившуюся на кухне, вымыла полы, и в целом осуществила уборку в квартире. Поэтому следов, указывающих на то, что в квартире была борьба, непосредственно по прибытию на место происшествия, обнаружить не удалось. На трупе ФИО4 в ходе визуального осмотра было обнаружено телесное повреждение – ножевое ранение в области живота. Она незамедлительно вместе с другими оперативными сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> <адрес> начала проводить комплекс оперативно – розыскных мероприятий, направленный на установление лиц, причастных к совершению данного преступления – убийства ФИО4 В ходе производства ОРМ, а также производства устного опроса, ею было установлено, что к совершению указанного выше преступления может быть причастна ФИО2 В этот же день ФИО2 в ОМВД России по <адрес> добровольно сообщила о совершенном ею убийстве своего сожителя ФИО4, о чем самостоятельно и собственноручно написала явку с повинной. При этом физического или психического воздействия в отношении ФИО2 не оказывалось.

Согласно протоколу опознания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №), обвиняемая ФИО2 в ноже под № опознала нож, которым она нанесла ФИО4 один удар в область живота на кухне в <адрес> <адрес> в д. <адрес>, по длине клинка, ширине ручки, светло-коричневому цвету и форме цельной деревянной накладки, из которой выполнена ручка ножа, длине рукояти, затемнению клинка ножа.

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2, кухонный нож длиной 23 см. с деревянной цельной рукоятью светло-коричневого цвета без заклепок, простыня белого цвета, кожный лоскут из области раны ФИО4; джемпер (тельняшка) ФИО4 с длинным рукавом со следами вещества бурого цвета, двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты> года выпуска и патронташ с имеющимися в нём 6-ю стрелянными гильзами (после проведения баллистической судебной экспертизы), одна стрелянная гильза (л.д. №, т. №).

По заключению судебно – биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. №) кровь ФИО4 – <данные изъяты>. Кровь ФИО2 – <данные изъяты>. На клинке ножа, длиной 23 см., изъятом с места происшествия, на простыне, изъятой в ходе проверки показаний, а также джемпере (тельняшке) ФИО4, и на брюках ФИО2 обнаружена кровь человека В группы, которая могла произойти от ФИО4. На ручке ножа длиной 23 см., изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека с примесью пота. При определении групповой принадлежности крови и пота в этих пятнах были заявлены антигены В и Н. Такие результаты могли быть получены при смешении пота и крови лиц с <данные изъяты>, кем мог быть ФИО4 и ФИО2 На ноже длиной 30 см., изъятом с места происшествия, крови и пота не обнаружено. На джемпере ФИО19 крови не обнаружено.

Согласно заключению медико - криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№ т. №), на джемпере («тельняшке») ФИО4 имеется колото-резанное повреждение, а на лоскуте кожи трупа – колото-резанная рана, причиненная ударным воздействием плоского орудия (клинка ножа), обладающего колюще-режущими свойствами и имеющего обух, лезвие и острие, чем мог быть представленный на экспертизу нож № (длиной 230 мм) и не мог быть нож № (длиной 300 мм).

Согласно заключению комплексной баллистической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (№, т. №), ружье, изъятое по адресу: <адрес> <адрес>, является двуствольным гладкоствольным ружьем <данные изъяты>. Данное ружье относится к гладкоствольному огнестрельному оружию и к производству выстрелов пригодно. Шесть патронов, изъятые по адресу: <адрес>, <адрес>, являются охотничьими патронами 16-го калибра, относятся к боеприпасам к гладкоствольному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны. Гильза, изъятая по адресу: <адрес> <адрес>, стреляна в правом стволе охотничьего ружья <данные изъяты>, изъятом там же.

Оценивая показания свидетеля ФИО16 в суде, а также показаний на предварительном следствии представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО5, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, суд считает их достоверными и правдивыми, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертиз и письменными материалами дела, являются относимыми и допустимыми, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Данные показания суд признаёт доказательствами по настоящему уголовному делу.

Суд также считает достоверными показания подсудимой ФИО2 в суде, учитывая, что они последовательны, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное, суд признаёт показания подсудимой ФИО2 доказательствами по уголовному делу и считает возможным принять их за основу при постановлении приговора.

Анализируя, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны доказанно и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

В соответствии с заключением амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №, т. № ФИО2 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, воздержание в условиях, исключающих употребление. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела и анамнестические сведения о многолетнем систематическом злоупотреблении спиртными напитками, запойной форме пьянства, изменении клинической картины состояния алкогольной интоксикации с появлением возбужденности, агрессивности, обсессивном влечении к алкоголю, сформированном абстинентном синдроме. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего судебно-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертной личностные изменения по алкогольному типу с эмоциональным углублением, легковесностью суждений, лживостью, примитизацией потребностей сферы, снижением морально-нравственных норм при сохранности памяти и интеллекта, отсутствии выраженных нарушений эмоционально-волевой сферы, сохранности контролирующих механизмов, достаточном уровне критических, прогностических и адаптивных способностей. Во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 страдала психическим расстройством в форме «синдрома зависимости от алкоголя средней стадии». Как следует из медицинской документации и материалов уголовного дела, указанное психическое расстройство у подэкспертной не сопровождалось нарушениями памяти и интеллекта, болезненными волевыми расстройствами, психотической симптоматикой; во время совершения инкриминируемого ей деяния она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, в ее поведении отсутствовали признаки помрачения сознания, бреда и галлюцинаций, она хорошо ориентировалась в окружающем, ее действия были последовательными и целенаправленными. Во время совершения инкриминируемого ей деяния по своему психическому состоянию ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований не доверять данному заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № №, считает его обоснованным и достоверным.

Поведение подсудимой ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, она даёт обдуманные и последовательные показания. Свою защиту осуществляет также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Подсудимая ФИО2 ранее не судима, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, к административной ответственности не привлекалась, была лишена родительских прав в отношении дочери ФИО6.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит возможным её исправление и перевоспитание в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначив наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч.1 ст.157 УК РФ, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ. При этом судом также учитывается то обстоятельство, что на момент совершения данного преступления ФИО2 имела не погашенную и не снятую в установленном порядке судимость за аналогичное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по преступлению предусмотренному ч. 1 ст. 114 УК РФ, суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явку с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, предусмотренные п.п. "з,и,к" ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 114 УК РФ, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, данных о личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая, что на момент совершения данного преступления судимость за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ погашена, суд назначает ей наказание, с учетом правил ч. 1 ст. 56 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в пределах санкции ч.1 ст.114 УК РФ, и не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 отрицательно характеризуется по месту жительства и считает необходимым назначить отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.157 УК РФ и ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ - 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 114 УК РФ - 9 месяцев исправительных работ с удержание в доход государства 20 процентов заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места фактического проживания осуждённой ФИО2

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: брюки черного цвета, принадлежащие ФИО2, кухонный нож длиной 23 см с деревянной цельной рукоятью светло-коричневого цвета без заклепок, простыню белого цвета, кожный лоскут из области раны ФИО4, джемпер (тельняшка) ФИО4 с длинным рукавом со следами вещества бурого цвета, патронташ с имеющимися в нём шестью стрелянными гильзами и одну стрелянную гильзу, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, как не представляющие ценности; двуствольное гладкоствольное ружье <данные изъяты>, хранящееся в оружейной комнате при дежурной части ОМВД России по <адрес> – уничтожить, как не представляющее ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционных жалобы или представления через Венёвский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.