Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2018 (2-2553/2017;) ~ М-2349/2017 от 10.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                         05 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Цыбуля А.А,

с участием прокурора                        ФИО4,

истца                                    Емельяновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-84/2018 (2-2553/2017) по иску Емельяновой А. М. к Гайфуллину Б. Ф. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда,

установил:

10.10.2017 Емельянова А.М. обратилась в суд с иском к Гайфуллину Б.Ф., указав, что 08.07.2016 в 20:30 часов Гайфуллин Б.Ф., управляя автомашиной ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие – светофорный объект, в результате которого истцу был причинен легкий вред здоровью.

05.07.2017 постановлением судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила, вступившим в законную силу 18.07.2017, Гайфуллин Б.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Емельянова А.М. была госпитализирована в ГБУЗ СО «Городская поликлиника №3», где находилась 7 дней, 5 из которых находилась в отделении для лежачих больных, и не могла полностью самостоятельно себя обслуживать, в больнице истец испытывала постоянный стресс от плохих условий содержания в медицинском учреждении, ей приходилось прибегать к помощи своих родных, которые отпрашивались с работы, чтобы ей помочь.

У истца двое несовершеннолетних детей двух лет и четырех месяцев, последний находится на грудном вскармливании.

Физические страдания и нравственные переживания причинили моральный вред истцу, истец испытывал физическую боль от зуба, который откололся во время ушиба челюсти, первые три дня она не могла питаться. В связи с полученными повреждениями длительное время лечилась амбулаторно, не могла вернуться к нормальной полноценной жизни, ухаживать за детьми, обихаживать себя, заниматься домашней работой.

Ссылаясь на положения ст.ст. 151, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просила взыскать с Гайфуллина Б.Ф. 50 000 руб. компенсации морального вреда, а также расходы по оказанию юридической помощи в размере 3 000 руб. и расходы за оказание стоматологических услуг в размере 2 588 руб.

Ответчик Гайфуллин Б.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела 20.01.2018.

Представитель третьего лица – СПАО РЕСО-Гарантия, в котором застрахован риск гражданской ответственности Гайфуллина Б.Ф., извещенный 18.12.2017 о дате первого судебного заседания в судебное заседание не явился, своего мнения по иску не направил.

Истец Емельянова А.М. основания и предмет исковых требований поддержала, просила иск удовлетворить.

Заслушав истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, выслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г.Нижнего Тагила, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Статья 150 ГК РФ относит здоровье к числу нематериальных благ и в качестве способа защиты предусматривает компенсацию морального вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 08.07.2016 в 20:30 часов Гайфуллин Б.Ф., управляя автомашиной ГАЗ-32212, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по ул. Черных о стороны ул. Фрунзе в сторону ул. Красноармейская в г.Нижнем Тагиле, допустил наезд на препятствие – светофорный объект.

В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью Емельяновой А.М. причинен легкий вред здоровью, согласно выписки из истории болезни № ФИО5 находилась в период с 08.07.2016 по 15.07.2016 в ГБУЗ СО «Демидовская городская больница» в травматологическом отделении с диагнозом отек мягких тканей лица

У суда не вызывает сомнений, что физические страдания причинили истцу нравственные страдания, подпадающие под определение морального вреда, данное в статье 151 ГК РФ.

Компенсация морального вреда направлена на то, чтобы сгладить негативные процессы, происходящие в психологической сфере лица, нивелировать страдания, компенсировать их.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вступившим в законную силу решением суда установлена вина ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из пояснений истца следует, что она испытывала физические страдания, выразившиеся в длительном дискомфортном и болезненном состоянии, которое сопровождалось глубокими психологическими переживаниями, связанные с затруднениями в приеме пищи, необходимостью прибегать к помощи родственников, невозможностью осуществлять полноценный уход за малолетними детьми. С учетом установленных судом обстоятельств, и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Гайфуллина Б.Ф. истцу Емельяновой А.М. безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а потому требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истицу физических и нравственных страданий, продолжительность страданий, тяжесть причинных телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения вреда, в частности вину ответчика, его материальное положение, а также принимает во внимание требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить исковые требования Емельяновой А.М. полностью, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела 26.08.2017 истец внес в кассу коллегии адвокатов Свердловской области 3 000 руб. в качестве оплаты услуг по составлению искового заявления по квитанции № 006737, которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, учитывая положение ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Гайфуллина Б.Ф. также подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Что касается требования о взыскании расходов за оказание стоматологических услуг суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из материалов дела видно, что гражданская ответственность ответчика Гайфуллина Б.Ф. застрахована по полису серии ЕЕЕ № на период с 06.06.2016 по 05.06.2017.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального законп от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (часть 1). Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 2).

Таким образом по настоящему делу потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного его здоровью и оснований для возложения обязанность по возмещению вреда здоровью на ответчика Гайфуллина Б.Ф. не имеется, поскольку по делу не установлено, что страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Емельяновой А. М. удовлетворить частично.

Взыскать с Гайфуллина Б. Ф. в пользу Емельяновой А. М. денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.

В остальной части исковых требований Емельяновой А. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года (понедельник).

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.