Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2014 ~ М-2175/2014 от 11.06.2014

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Черных О.Г.;

при секретаре Скороходовой Т.М.

с участием

представителя истца, третьего лица ООО «Сибкоммерц» Упоровой Н.В., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на три года, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год

представителя ответчика Барсуковой Т.В., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев 24 июля 2014 года в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Шелестовой МВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Шелестова М.В. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного по результатам торгов, недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области были организованы торги в форме открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>.

Победителем признан Федосов Д.Д.

Извещение было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в газете «...» как лот №. Минимальная цена продажи арестованного имущества в данном извещении была установлена ... рубля с учетом НДС.

ДД.ММ.ГГГГ Ш был отправлен Отчет о результатах реализации имущества, в нем было указано, что арестованное имущество было реализовано ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи по цене ... рублей.

Таким образом, организатором торгов арестованное имущество было реализовано ниже начальной продажной цены, установленной в извещении.

Реализация арестованного имущества производилась в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в пользу взыскателя Ш

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области было вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве правопреемником Шелестовой М.В.

Со ссылкой на положения ст. 166, 167, 168, 448, 449 ГК РФ просит признать торги в форме открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, договора купли-продажи имущества, заключенного по результатам торгов, недействительными. Применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В последующем истец увеличил основания иска – также просила признать торги и сделку недействительными, поскольку при проведении торгов были нарушены правила размещения извещения о проведении торгов, предусмотренные ст. 448 ГК РФ, п. 1 ст. 87, п. 3 ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве».

Истец, третье лицо Федосов Д.Д. в процесс не явились, о причинах неявки в суд не уведомили.

От представителя УФССП России по Томской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении требований отказать. Указала, что на исполнении находится сводное исполнительное производство о взыскании с ООО «Сибкоммерц». В его рамках произведен арест имущества, принадлежащего должнику - жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Стоимость арестованного имущества установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета оценщика ... руб. Имущество реализовано по надлежащей цене с соблюдением законодательства. Просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца и третьего лица ООО «Сибкоммерц» в процессе просила требования удовлетворить. Дополнительно пояснила, что опубликование в газете «...» нельзя признать надлежащим, т.к. у нее малый тираж. На сайте опубликования не было. Реализовано имущество было по цене, которая превышает цену, установленную постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Права истца нарушены, т.к., возможно, при надлежащем опубликовании, было бы больше желающих участвовать в торгах, и, возможно, имущество было бы продано дороже. Срок исковой давности не пропустили, т.к. Ш узнала о результатах торгов ДД.ММ.ГГГГ, а Шелестова М.В. ее правопреемник.

Представитель ответчика иск не признала, представила отзывы, доводы которых в процессе поддержала. Указала, что при опубликовании ДД.ММ.ГГГГ была допущена техническая ошибка в части указания начальной цены объекта, которая была исправлена путем опубликования ДД.ММ.ГГГГ года. Объект продан по надлежащей цене, порядок опубликования не нарушен. Истец пропустила срок исковой давности, поскольку торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ, Ш ДД.ММ.ГГГГ подала реквизиты в УФССП России по ТО для выплаты ей денежных средств. Постановление судебных приставов о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ направлялись Ш ООО «Сибкоммерц» оспаривало постановление от ДД.ММ.ГГГГ в арбитражном суде, где также участвовала Ш

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований исходя из следующего.

Согласно п. 1, 3, 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в Гражданском кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги (п. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, заключенная в порядке ст. 447-449 Гражданского кодекса Российской Федерации на торгах, относится к оспоримым видам сделки и может быть признана судом недействительной лишь при наличии оснований, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из смысла названной нормы основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурсов) могут выступать лишь нарушение процедуры (правил) проведения торгов. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом и являющееся существенным.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (п. 44).

В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" порядок проведения торгов по реализации имущества должника в ходе исполнительного производства устанавливается ГК РФ, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.2 Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.2008 N 347/149 (далее - Порядок от 25.07.2008), реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество и привлекаемые им физические и юридические лица, отобранные им на конкурсной основе.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 г. N 724, а также Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 г. N 432 предусмотрено, что функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Оценка имущества судебным приставом-исполнителем производится до начала процедуры проведения публичных торгов (до опубликования информации продавцом). Возможные нарушения при этом не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Сибкоммерц» в пользу взыскателя Ш возбуждено исполнительное производство №. Вид исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере ... рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между Ш и Шелестовой М.В. заключен Договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования суммы долга по исполнительному производству – взыскание ... рубля в отношении ООО «Сибкоммерц». Цессионарий уплачивает цеденту ... рубля до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны исполнительного производства ее правопреемником - Шелестовой М.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф вынесено постановление об оценке имущества должника специалистом оценочной компании, согласно которому стоимость арестованного имущества ООО «СибКоммерц» в виде жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ф вынесено постановление о передаче арестованного имущества - жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> - на торги в рамках исполнительных производств №, возбужденных на основании исполнительных листов. Итоговая сумма арестованного имущества без учета НДС - ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальное управление поступило Уведомление УФФС по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ о готовности имущества ООО «Сибкоммерц» к реализации и постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о проведении торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, опубликована в газете «...» ДД.ММ.ГГГГ и размещена на сайте ТУ Росимущества в Томской области.

Суд не принимает доводы стороны истца о том, что опубликование в указанной газете ненадлежащее из-за ее тиража, поскольку данная газета в соответствие с постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № является официальным изданием органа исполнительной власти субъекта РФ.

Учитывая изложенное, никаких нарушений в части опубликования информации суд не усматривает.

Доводы истца о том, что имущество реализовано ниже минимальной начальной цены, установленной в Извещении о торгах, не нашли своего подтверждения в ходе процесса.

Согласно оценке, проведенной судебным приставом-исполнителем с привлечением специалиста, рыночная стоимость имущества, подлежащего продаже на торгах, определена в размере ... рублей.

Действительно, в извещении от ДД.ММ.ГГГГ указана начальная цена объекта в размере ... рублей.

В последующем данная техническая ошибка была устранена путем опубликования ДД.ММ.ГГГГ объявления в газете «Томские новости» информации, в котором указано, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ, опубликованном в газете «...» № допущена техническая ошибка, следует читать «по лоту № рублей.

Как установлено судом, данная сумма складывается из ... рублей с учетом НДС.

Суд признает, что данная ошибка не является существенной и не может нарушать права истца. Доводы о возможном принятии большего числа желающих участвовать в торгах ничем не подтверждены. Возможные претенденты на участие в торгах данные торги не оспаривают.

Как следует из Протокола № о результатах торгов и об определении победителя торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в торгах приняли участие 2 претендента – Федосов Д.Д. и Д

Начальная продажная стоимость имущества составляет ДД.ММ.ГГГГ рублей. Шаг аукциона ДД.ММ.ГГГГ рублей. Последняя предложенная цена – ... рублей. Торги признаны состоявшимися.

Таким образом, имущество реализовано по цене, соответствующей положениям ст. 448 ГК РФ, что не может нарушать права истца.

По результатам торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области и победителем торгов Федосовым Д.Д. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи недвижимого имущества, приобретенного на торгах, зарегистрирован в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной положениями ст. 181 ГК РФ, убедительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Учитывая предмет иска и основание иска в части нарушения порядка опубликования (данное основание заявлено ДД.ММ.ГГГГ) и продажи объекта по ненадлежащей цене, истцом пропущен срок исковой давности.

Судом установлено, что первоначальная публикация была ДД.ММ.ГГГГ, последующая ДД.ММ.ГГГГ, торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не могла не знать о содержании данных объявлений, поскольку они публичны, а также были размещены на сайте. Истец, кроме того, что является правопреемником Ш, также является и директором должника - ООО «Сибкоммерц».

Суду представлено заявление Ш от ДД.ММ.ГГГГ в УФССП России по <адрес> с ее реквизитами для перечисления денежных средств.

Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Б от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено всем взыскателям, включая Ш, в нем указано, что ДД.ММ.ГГГГ на их депозитный счет поступили частично взысканные денежные средства в сумме ... рублей, полученные от реализации арестованного имущества. Из них Ш – ... рублей. Данные действия отложены на ... дней. ДД.ММ.ГГГГ данные действия также отложены на срок ... дней связи с рассмотрением в Советском районном суде <адрес> дела по заявлению ООО «Сибкоммерц» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, Ш и истец как правопреемник, действуя разумно и добросовестно, не могли не знать о проведении торгов и их результатах.

Проанализировав вышеизложенные нормы права в их системной взаимосвязи, руководствуясь пунктом 2.6 Приказа ФССП РФ N 347/149 от 25 июля 2008 года, регулирующий порядок реализации имущества, а также Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, пунктом 5.1 распоряжения РФФИ от 29 ноября 2001 года N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации", оценив имеющиеся в деле доказательства и конкретные обстоятельства, установленные по делу, учитывая также пропуск срока исковой давности, суд приходит выводу, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при проведении торгов были допущены существенные нарушения, которые повлияли на результаты торгов, привели к неправильному определению победителя, а также нарушению прав и законных интересов истца.

Учитывая, что отсутствуют основания для признания торгов недействительными, в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, приобретенного на торгах, применении двусторонней реституции также надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шелестовой МВ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области о признании торгов в форме открытого аукциона по продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, недействительными, признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, приобретенного на торгах, заключенного между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Томской области и Федосовым ДД ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Томской области ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья:

Решение не вступило в законную силу

Опубликовать в сети Интернет 13.08.2014.

Судья: О.Г. Черных

Оригинал находится в деле 2- 2146 /14 Советского районного суда города Томска.