Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-209/2015 (2-4643/2014;) ~ М-2330/2014 от 15.05.2014

Дело № 2-209/2015

А-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Барышевцевой Е.С.,

с участием истца Мазиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Мазиной И.Ю. к индивидуальному предпринимателю Плисевич Л.А. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Мазина И.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю Плисевич Л.А., мотивируя требования тем, что в 2010 году приобрела у ответчика диван модели «Хилтон». По истечении гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки, не оговоренные продавцом, а именно: прорыв ткани обивки сидения (подушки) по месту отсрочки шва, осыпание части обивки из искусственной кожи. Указав, что ответчик отказал в безвозмездном устранении недостатков, просит возложить такую обязанность на индивидуального предпринимателя Плисевич Л.А., взыскать компенсацию морального вреда в размере Z рублей.

Позднее истец уточнила исковые требования, и, указывая, что недостатки товара устранены ответчиком не были, просит взыскать стоимость аналогичного товара в размере Z рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования об устранении недостатка в размере Z рубля, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, а также судебные расходы по проведению экспертизы в размере Z рублей.

В судебном заседании истец Мазина И.Ю. исковые требования поддержала с учетом уточнения. Пояснила, что товар она приобретала летом 2010 года в ТК «Континент» у продавца ИП Плисевич Л.А., в подтверждение чего была выдана квитанция. На товар установлен гарантийный срок – 12 месяцев. По истечении гарантийного срока в товаре стали проявляться недостатки по вопросу устранения которых она и обращалась к ответчику. Поскольку в настоящее время она утратила исполнение ответчиком обязательства по ремонту товара, просит взыскать с ответчика его стоимость. А также неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда, причиненного отказами ответчика в удовлетворении её законных требований, возместить судебные расходы.

Ответчик Плисевич Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом по месту регистрации, которые возвратились в суд за истечением срока хранения.

С согласия истца, настаивающей на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5, 18, Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 18, 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из ст. 13 названного Закона если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, в июне 2010 года Мазина Е.Ю. приобрела у ответчика ИП Плисевич Л.А. диван модели «Хилтон».

Суду документы, подтверждающие заключение договора купли-продажи, не представлены, вместе с тем, как то допускает Закон РФ «О защите прав потребителей» факт заключения договора подтвержден суду свидетельскими показаниями, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется. Доказательств, ставящих под сомнение показания свидетеля, также не представлены.

Сведений об установлении на товар срока службы у суда не имеется, в связи с чем согласно вышеуказанным положениям закона потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в случае выявления существенных недостатков товара требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно заключению судебной товароведческий экспертизы представленный на экспертизу диван «Хилтон» имеет дефекты производственного характера: расползание швов на обивочной ткани подлокотников из искусственной кожи. Нарушений эксплуатации не выявлено, диван имеет естественный износ и общее загрязнение ткани. Выявленные дефекты являются устранимыми, но их устранение невозможно без несоизмеримых затрат.

Тогда как согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия в товаре существенных недостатков подтвержден судебной экспертизой, у истца имелось право предъявлять, а у ответчика возникла обязанность удовлетворить в установленный законом срок, требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков, а в связи с пропуском установленного законом срока для устранения недостатков – возвратить стоимость товара.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара в размере 31400 рублей законны и обоснованны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Равно как подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков.

Как следует из ответа на претензию ответчика Плисевич Л.А. Мазиной И.Ю. отказано в устранении недостатков 07 апреля 2014 года. В связи с чем за период с даты отказа по день изменения исковых требований – 16 декабря 2014 года, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Так, согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере Z рублей, исходя из расчета Z.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, с учетом всех обстоятельств дела, характера спорных правоотношений, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере Z рублей.

Также, поскольку требование потребителя было известно ответчику, носило законный характер, и не было добровольно выполнено ответчиком, с Плисевич Л.А. в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы – Z.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при рассмотрении дела понесла расходы по оплате судебной экспертизы в размере Z рублей, что подтверждается квитанцией и кассовым чеком. Указанные расходы суд признает вынужденными, связанными с необходимость защищать нарушенное право в суде, а в связи с признанием иска обоснованным. Они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина оплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в данном случае государственная пошлина в размере Z подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Плисевич Л.А. в пользу Мазиной И.Ю. убытки в размере Z рублей, неустойку в размере Z рублей, компенсацию морального вреда в размере Z рублей, штраф в размере Z рубля, судебные расходы в размере Z рублей.

Взыскать с Плисевич Л.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме Z.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова