Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2013 от 14.03.2013

                                          К делу №1- 59/2013г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тихорецк 19 апреля 2013г.

    Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя

Тихорецкой межрайонной прокуратуры КОЛОМИЕЦ О.Е

подсудимого ДВОРЦЕВОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА

защитника                  ТАМОЙКИНА В.В.,

представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета

потерпевшего                              ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    ДВОРЦЕВОГО АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

    Дворцевой Александр Сергеевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

    17 ноября 2012 года около 18 часов 00 минут Дворцевой Александр Сергеевич, находясь во дворе домовладения № по <адрес>, в ходе скандала с ФИО9 на почве возникших личных неприязненных отношений вытащил из сумки, висевшей у него на правом плече, нож и, действуя умышленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность наступления тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес один удар клинком ножа в область живота справа ФИО9, тем самым причинив ему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде ранения живота, проникающее в полость брюшины, сопровождавшееся повреждением правой доли печени с прогрессирующим внутренним и наружным кровотечением. Данное телесное повреждение по признаку опасности для жизни квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью.    

    В судебном заседании подсудимый Дворцевой А.С. вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что 17.11.2012 г. он находился дома. Около 16 часов к нему подошла ФИО7 в слезах и сказала, что хочет поехать забрать своего ребенка у бывшего мужа ФИО9 и какую-то бытовую технику. А ехать одна боится, так как по телефону ей угрожал муж и родственники мужа. У него дома в это время находился ФИО8, который согласился поехать к ФИО21. Он, ФИО7 и ФИО8 на автомобиле поехали в <адрес>. Приехав к ФИО21 около 17 ч 30 м, он, ФИО7 и ФИО8 зашли во двор. Во дворе находились – ФИО9 ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13. Как только они зашли во двор, то между его сожительницей ФИО7 и ее бывшим мужем ФИО9 начался скандал. ФИО9 стал набрасываться на ФИО7 Он стал между ними и пытался остановить ФИО9.. Вокруг собрались родственники ФИО9 Сзади него стоял ФИО10 Справа - стояла ФИО7, за которой стояла мама ФИО9 – ФИО12, напротив ФИО7 стоял ФИО9, слева стоял ФИО13. ФИО8 стоял возле калитки, не вмешиваясь в происходящее. ФИО11 стояла сзади ФИО9. Все вокруг кричали и толкались. В этой толкотне его кто-то ударил в глаз, а также один раз в голову, чуть выше лба. Через 5-7 минут он почувствовал удар по голове сзади. Он повернулся и увидел ФИО10 с лопатой в руках. В это время он достал из сумочки, висевшей на плече, раскладной нож, и, держа его перед собой, сказал всем разойтись. Его никто не послушал. ФИО9 сделал какое-то движение в его сторону, как бы надвинулся на него. Он посчитал, что ФИО9. хочет его ударить. Через секунду он увидел, что ФИО9 сделал шаг назад и прислонился к стене, в этот момент он увидел кровь и понял, что ФИО9 напоролся на нож, который он держал в руке. Родственники ФИО9 сразу подбежали к ФИО9, а он, ФИО7 и ФИО8 сели в автомобиль и уехали. Вину он не признает, т.к. ударов ножом не наносил, он только держал нож в руке лезвием вперед, а ФИО9 сам приблизился к нему и напоролся на нож.

    Несмотря на то, что подсудимый не признал себя виновным, вина его в деяниях, изложенных в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

    Так, потерпевший ФИО9 показал, что 17 ноября 2012 г. он, ФИО10 и его брат ФИО13 выкладывали во дворе сливную яму. Его сестра - ФИО14 также находилась во дворе. Около 17 ч 40 м ко двору подъехал белого цвета. Из автомобиля вышли ФИО7 - его супруга, Дворцевой А.С. – сожитель ФИО7 и ФИО8. ФИО7, Дворцевой А.С. и ФИО8 зашли во двор, где находились он, ФИО10, ФИО13 ФИО7 сразу подошла к ФИО10 и стала высказывать свое недовольство тем, как ФИО10 разговаривал с ней по телефону. Затем Дворцевой А.С. подошел к ФИО10 и ударил его в лицо. После чего Дворцевой А.С. отошел в сторону. А ФИО10 вернулся назад в яму, так как подумал, что ссора исчерпана. ФИО7 стала высказывать претензии ему по поводу стиральной машинки, которую он якобы должен был ей вернуть. В ходе скандала, его мама стала успокаивать ФИО7 и говорить, чтобы она уходила вместе со своими знакомыми. Он тоже стал выгонять ФИО7 из двора. Но это не понравилось Дворцевому А.С., который нанес несколько ударов ему в лицо. От ударов он отскочил к стенке дома, и в этот момент Дворцевой А.С. ударил его в живот ножом. Он крикнул, что его Дворцевой А.С. ударил ножом и сполз по стенке на землю. Его мать схватила Дворцевого А.С. за руку и попыталась отнять нож, но Дворцевой А.С. нанес ей удар в лицо. ФИО10 взяв деревянный держак от лопаты ударил Дворцевого А.С. в область головы. Только после этого Дворцевой А.С., ФИО7 и ФИО8 выбежали из двора и, сев в автомобиль, уехали.

    Оценивая показания потерпевшего, суд считает их достоверными, т.к. они согласуются с иными доказательствами по делу.

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 показала, что 17 ноября 2012 г. она вместе со своим мужем ФИО10 находилась в доме своей матери. ФИО10 и братья ФИО9 и ФИО13 выкладывали во дворе сливную яму, когда около 17 часов 40 минут ко двору подъехали на автомобиле ФИО7 - супруга ФИО9, Дворцевой А.С. – сожитель ФИО7 и ФИО8. ФИО7, Дворцевой А.С. и ФИО8 зашли во двор и направились к яме, где находились ее братья и муж. Дворцевой А.С., выражаясь нецензурной бранью, позвал ФИО10 и нанес ему два удара кулаком в лицо, за то, что он грубо разговаривал по телефону с его сожительницей ФИО7 После чего Дворцевой А.С. отошел в сторону. Ее муж вернулся назад в яму, так как подумал, что ссора исчерпана. В свою очередь ФИО7 стала высказывать претензии ФИО9 по поводу вещей. А именно о стиральной машине, которая якобы принадлежит ей. В ходе скандала, ее мама ФИО12 стала успокаивать ФИО7 и говорить, чтобы она уходила вместе со своими знакомыми. ФИО9 тоже требовал, чтобы ФИО7 уходила из его дома. Это не понравилось Дворцевому А.С., и он нанес несколько ударов ФИО9 в лицо. От ударов ФИО9 отскочил к стенке дома и в этот момент она увидела, что Дворцевой А.С. бьет ФИО9 в живот. Она подумала, что кулаком, так как в руке у Дворцевого А.С. она изначально ничего не увидела. Но ФИО9 крикнул, что его Дворцевой А.С. ударил ножом. Она видела как ФИО9 стал сползать по стенке на землю. Она увидела у ФИО9 кровь на руках. Мама - ФИО12 схватила Дворцевого А.С. за руку, в которой был нож, и попыталась отнять его, но Дворцевой А.С. нанес ей удар в лицо. ФИО10, взяв деревянный держак от лопаты, ударил Дворцевого А.С. в область головы. Только после этого Дворцевой А.С., ФИО7 и ФИО8 выбежали из двора и уехали. Она позвонила в полицию и в скорую помощь. Скорая помощь увезла ФИО9 в реанимацию, где он провел 5 суток в тяжелом состоянии.

    Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что 17 ноября 2012 г. он находился в доме своей тещи вместе со своей семьей. Он, ФИО9 и ФИО13 выкладывали во дворе сливную яму. Его жена – ФИО11 также находилась во дворе. Около 17 часов 40 минут ко двору подъехали на автомашине ФИО7 - супруга ФИО9, Дворцевой А.С. – сожитель ФИО7 и ФИО8. ФИО7, Дворцевой А.С. и ФИО8 зашли во двор и направились к яме. Дворцевой А.С., выражаясь нецензурной бранью, позвал его. А когда он вылез из ямы, то подошел к нему и ударил его в лицо два раза за грубый разговор по телефону с ФИО7 Полагая, что конфликт исчерпан, он вернулся назад в яму. Однако, ФИО7 стала высказывать претензии ФИО9 по поводу стиральной машинки, которая якобы принадлежит ей. В ходе скандала, его теща - ФИО12 стала успокаивать ФИО7 и говорить, чтобы она уходила вместе со своими знакомыми. ФИО9 стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью и требовал, чтобы ФИО7 ушла. Все это время он находился в яме, но услышав, что ФИО9 и Дворцевой А.С. дерутся, вылез из ямы. Увидел, что Дворцевой А.С. ударил ФИО9 кулаком в лицо. Он услышал, как ФИО9 крикнул, что его ударили ножом и сполз по стенке на землю. У ФИО9 на руках была кровь. Стоявшая рядом теща - ФИО12 схватила Дворцевого А.С. за руку и попыталась отнять нож, но Дворцевой А.С. нанес ей удар в лицо. Он, взяв деревянный держак от лопаты, ударил Дворцевого А.С. в область головы. После этого Дворцевой А.С., ФИО7 и ФИО8 выбежали из двора и уехали.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что 17 ноября 2012 г. он, ФИО10 и брат ФИО9 выкладывали во дворе сливную яму. Около 17 часов 40 минут приехали ФИО7 - супруга ФИО9 Дворцевой А.С. – сожитель ФИО7, и ФИО8. ФИО7, Дворцевой А.С. и ФИО8 зашли во двор и направились к яме, где они находились. Дворцевой А.С., выражаясь нецензурной бранью, позвал ФИО10, который вылез из ямы и подошел к Дворцевому А.С., который ударил ФИО10 по лицу два раза. ФИО10, считая, что ссора закончилась, вернулся в яму продолжать работу. ФИО7 стала предъявлять претензии своему бывшему мужу ФИО9 Она требовала вернуть ей стиральную машинку, была недовольна тем, что ФИО9 создает ей препятствия к общению с их соместной дочерью, которая проживает с ФИО9 Между ними завязалась ссора. Вышла из дома мать - ФИО12, она стала уговаривать ФИО7 уйти из двора. В это время ФИО9 стал выражаться на свою бывшую жену ФИО7 нецензурно. Это поведение потерпевшего не понравилось Дворцевому А.С., который нанес несколько ударов потерпевшему в лицо. ФИО9 отскочил к стенке, и в этот момент он, т.е. свидетель ФИО13 увидел, как Дворцевой А.С. нанес ФИО9 удар в живот. При этом ФИО9 крикнул, что Дворцевой ударил его ножом. Он стал сползать по стенке, руки его были в крови. Стоявшая рядом мать – ФИО12 схватила Дворцевого А.С. за руку, и в этот момент он увидел нож в руке у Дворцевого А.С. ФИО12 попыталась отнять нож у Дворцевого А.С., но подсудимый ударил ее кулаком в лицо и сломал нос. Он сам стоял в стороне, а ФИО10 схватил лопату и деревянным держаком ударил по голове подсудимого. Дворцевой А.С. развернулся и вместе с ФИО7 и ФИО8 вышли из двора, сели в машину и уехали. ФИО11 позвонила в полицию и в скорую помощь. Скорая помощь увезла ФИО9 в реанимацию, где он провел 5 суток в тяжелом состоянии.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что 17 ноября 2012 г. ее зять ФИО10 и сыновья ФИО9 и ФИО13 выкладывали во дворе сливную яму. Ее дочь - ФИО11 также находилась во дворе. Около 17 часов 40 минут к ним приехали ФИО7 - супруга ФИО9, Дворцевой А.С. – сожитель ФИО7, и ФИО8. ФИО7, Дворцевой А.С. и ФИО8 зашли во двор и направились к яме, где находились ФИО10 и сыновья Арсенов Д.Д. и ФИО13. Дворцевой А.С., выражаясь нецензурной бранью, позвал ФИО10 А когда ФИО10 вылез из ямы и подошел к Дворцевому А.С., то подсудимый ударил его два раза кулаком в лицо. Так как после этого Дворцевой А.С. отошел в сторону, то он - ФИО10 вернулся назад в яму. В это время ФИО7 выясняла отношения с ФИО9 по поводу вещей - стиральной машинки, которая якобы принадлежит ей. Она стала успокаивать ФИО7 и говорить, чтобы она уходила вместе со своими знакомыми. Во время ссоры ФИО9 стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. Это не понравилось Дворцевому А.С., и он нанес несколько ударов ФИО9 в лицо, ФИО9 не ожидал ударов и не успел отреагировать. От ударов ФИО9 отскочил к стенке дома, и в этот момент она увидела, что Дворцевой А.С. бьет ФИО9 в живот ножом. ФИО9 крикнул, что Дворцевой ударил его ножом и стал сползать по стенке. Она увидела у ФИО9 кровь на руках. Она схватила Дворцевого за руку и попыталась отнять нож, но Дворцевой ударил ее в нос. В это время все остальные увидели нож в руке у Дворцевого. ФИО10, взяв деревянный держак от лопаты ударил Дворцевого по голове. После этого, Дворцевой, ФИО7 и ФИО8 выбежали из двора, сели в автомобиль уехали.

Несмотря на то, что перечисленные выше свидетели состоят в родственных либо в свойственных отношениях с потерпевшим, суд находит их показания, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подробны и согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей ФИО8 и ФИО7 не могут повлиять на выводы суда о виновности подсудимого.

    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что 17.11.2012 г. он находился в гостях у Дворцевого А.С.. Около 16 часов подошла заплаканная ФИО7, кто – то ее обидел. Решили поехать в <адрес> для выяснения отношений. Приехали в <адрес>, остановились возле дома. Все зашли во двор. Он стоял возле калитки, ни во что не вмешивался. Он был сильно пьян, т.к. в тот день и накануне пил спиртные напитки. Он практически ничего не помнит. Он помнит, что ФИО7 ссорилась со своей свекровью, было много людей, все стояли «кучкой». Также он помнит, что Дворцевого А.С. кто-то ударил держаком лопаты по голове. Потом они сели в машину и уехали. Более подробно что происходило во дворе он не помнит из -за сильного опьянения. На следующий день он проснулся у Дворцевого А.С., собрался домой. Когда он был на остановке, ему позвонил Дворцевой А.С. и попросил не уезжать, так как приехали сотрудники полиции и хотели его опросить. Когда он вернулся к Дворцевому А.С., он узнал, что накануне Дворцевой А.С. ранил ножом ФИО9

    Оценивая показания данного свидетеля, суд учитывает, что свидетель ФИО8 находился в сильной степени опьянения и не помнит всех событий, произошедших 17 ноября 2012 года во дворе потерпевшего.

    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что 17.11.2012 г. она находилась дома у своего сожителя Дворцевого А.С.. Там же находился ФИО8, знакомый Дворцевого А.С.. Она позвонила мужу – ФИО9, чтобы забрать ребенка, а также хотела поговорить насчет стиральной машинки. Но телефон взял ФИО10 и стал ее оскорблять. Она попросила Дворцевого А.С. поехать с ней к ФИО9., так как она хотела забрать ребенка и стиральную машинку. Ехать одна она не решилась. Вместе с Дворцевым А.С. и ФИО8 они приехали в <адрес>, по месту жительства ее мужа - ФИО9 Все вместе зашли во двор. Во дворе находились ФИО9., его мать – ФИО12, ФИО10 вместе с женой – ФИО11 и младший брат ФИО9 – ФИО13. Как только она, Дворцевой и ФИО8 зашли, ФИО9 попытался ее ударить, а Дворцевой стал между ней и ФИО9, чтобы тот не смог ее ударить. В это время все присутствующие собрались вместе. Вышла свекровь - ФИО12 Они стали с ней выяснять отношения. В это время ФИО10 ударил Дворцевого А.С. черенком лопаты по голове. Дворцевой А.С. из своей сумки достал нож, раскрыл его и, держа нож в руке, стал требовать от присутствующих, чтобы они к нему не подходили. В это время напротив Дворцевого А.С. стоял ФИО9 который сделал шаг вперед на Дворцевого, а потом отошел и стал приседать. Но Дворцевой А.С. не наносил ему ударов. Он просто держал нож в своей руке. Потерпевший сам напоролся на нож. Когда ФИО9 стал приседать, то его родственники подбежали к нему, а она, Дворцевой и ФИО8 вышли из двора и уехали домой. ФИО12 нож у Дворцевого А.С. не отнимала, и он ей ударов не наносил.

    Суд считает, что к показаниям данной свидетельницы следует отнестись критически, поскольку она состоит в неприязненных отношениях с потерпевшим ФИО9, который является ее мужем. Кроме того, она заинтересована в исходе дела, т.к. сожительствует с подсудимым Дворцевым А.С., она является инициатором приезда в дом потерпевшего для выяснения отношений, именно она настроила подсудимого против потерпевшего и его родственников, выставив себя обиженной ими и оскорбленной.

    Вина подсудимого Дворцевого А.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подтверждается также:

    - протоколом очной ставки от 18 декабря 2012 года между ФИО9 и Дворцевым А.С., согласно которому ФИО9 подтверждает данные им ранее показания о том, что во время ссоры он стал выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью, выгонять из двора, что не понравилось Дворцевому А.С.. Дворцевой А.С. нанес не менее двух-трех ударов ему в лицо, он не ожидал ударов и не успел отреагировать. От ударов он отскочил к стенке дома и в этот момент Дворцевой А.С. ударил его в живот ножом. Он крикнул, что его Дворцевой А.С. ударил ножом и сполз по стенке, и упал на землю. Его мама схватила Дворцевого А.С. за руку и попыталась отнять нож, но Дворцевой А.С. нанес ей удар в лицо. ФИО10 взял деревянный держак от лопаты и ударил Дворцевого А.С. в область головы. Спрятав нож, Дворцевой А.С., ФИО7 и ФИО8 выбежали из двора и, сев в автомобиль уехали;

    - протоколом очной ставки от 06 января 2013 года между ФИО10 и Дворцевым А.С., согласно которому ФИО10 подтверждает данные им ранее показания о том, что он ударил Дворцевого А.С. по голове черенком от лопаты после того, как Дворцевой нанес удар ножом ФИО9.;

    - протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2012 г., согласно которому осмотрено место совершения преступления - территория перед двором домовладения № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на садовой дорожке обнаружены пятна бурого цвета;

    - протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2012 г., согласно которому осмотрено помещение кабинета приемного покоя МБУЗ «Тихорецкая ЦРБ». В ходе осмотра места происшествия изъят свитер, принадлежащий ФИО9.;

    - протоколом осмотра места происшествия от 18 ноября 2012 г., согласно которому осмотрен участок лесополосы, прилегающей к указателю «<адрес>» <адрес>. С места происшествия изъят раскладной нож;

    - протоколом осмотра предметов от 26 ноября 2012 года, согласно которому осмотрены свитер, принадлежащий ФИО9, и нож, принадлежащий Дворцевому А.С., изъятый 18 ноября 2012 г., сохранившие на себе следы темно бурого цвета. Свитер и нож признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу;

    - заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ноже, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. На свитере, представленном на экспертизу, обнаружена кровь человека. Кровь на ноже, свитере могла произойти от лица (лиц), имеющих группы крови А (II) и О (I). Кровь на ноже, свитере могла произойти от ФИО9, имеющего группу крови А (II). Происхождение крови от Дворцевого А.С., имеющего группу крови О (I), возможно только в случае смешения в следах его крови с кровью ФИО9., либо другого лица, имеющего группу крови А (II).

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на передней поверхности джемпера, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 17.12.2012 г. и представленного на экспертизу, на расстоянии 126 мм от правого бокового шва и на расстоянии 64 мм имеется повреждение, являющееся колото-резанным. Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2012 г. и представленным на экспертизу;

    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 установлены следующие телесные повреждения в виде: ранение живота, проникающее в полость брюшины, сопровождавшееся повреждением правой доли печени с прогрессирующим внутренним и наружным кровотечением. Установленное телесное повреждение, как вызвавшее вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни – квалифицированно как причинившее тяжкий вред здоровью.

    - протоколом допроса эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что характер зафиксированных телесных повреждений у ФИО9, особенности локализации раны на коже (расположена под правой реберной дугой к внутри от передней подмышечной линии), а также направление раневого канала позволяют усомниться в образовании ранения в условиях «самонатыкания» на какой-либо острый предмет, в том числе на нож;

    - протоколом явки с повинной от 18 ноября 2012 года, в котором Дворцевой А.С. сознается в совершении преступления, а именно, что 17.11.2012 г. в ходе ссоры нанес один удар ножом в область живота ФИО9

    В целях проверки и уточнения показаний подсудимого Дворцевого А.С., заявившего о том, что он только держал в руке нож, а потерпевший сам напоролся на него и произошло «самопричинение» обнаруженного у потерпевшего ножевого повреждения, в судебном заседании был проведен следственный эксперимент путем воспроизведения тех действий подсудимого в момент получения потерпевшим ранения, на которых настаивает подсудимый Дворцевой А.С. В следственном эксперименте участвовали подсудимый, потерпевший и судебно-медицинский эксперт ФИО15 Дворцевой А.С. показал, что находился справа от ФИО9. В правой руке, примерно, на уровне своего пупка он держал нож, острие которого было приподнято косо кверху в сторону туловища потерпевшего, под углом 15 -20 градусов, левая рука была опущена вдоль тела. В этот момент он, т.е. Дворцевой А.С. общался на повышенных тонах с окружающими его участниками конфликта. Он указал на то, что ФИО9 сделал движение в направлении находящегося в его руке ножа, потом сделал шаг назад и облокотился на стенку.

    Допрошенный после проведенного следственного эксперимента судебно-медицинский эксперт показал, что причинение ранения живота ФИО9. при указанных Дворцевым А.С. обстоятельствах в условиях «самонатыкания на нож» крайне мало вероятно. Исходя из имеющихся объективных данных, наиболее очевидным является причинение ранения при ударе клинком ножа.

    Не нашли своего подтверждения доводы подсудимого о том, что он достал из сумки нож только после того, как его ФИО10 ударил черенком по голове сзади, а до этого его еще два раза кто-то ударил в лицо и в лоб, т.к. в судебном заседании свидетели подтвердили, что ФИО10 нанес удар черенком от лопаты по голове подсудимого только после того, как Дворцевой А.С. нанес удар ножом в живот ФИО9, когда мать ФИО9 - ФИО12 схватила подсудимого за руку с ножом и пыталась отнять нож, но в этот момент подсудимый ударил ее кулаком в нос. А в самом начале конфликта подсудимый, зайдя во двор, сразу же подошел к ФИО10 и ударил его за то, что он грубо по телефону разговаривал с ФИО7

    Хотя подсудимый утверждает, что не желал причинять вред здоровью ФИО9, однако об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, опасного для его жизни, свидетельствует характер действий Дворцевого А.С., который, зная что у ФИО21 будет конфликтная ситуация, поехал туда, при этом с собой взял нож. А поехал он вместе с ФИО7 для того, чтобы бывшие родственники ее не обидели, т.е. чтобы заступиться за нее, т.к. считает, что ФИО7 его женщина.

    Таким образом, вина подсудимого Дворцевого А.С. в деяниях, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании, допустимыми доказательствами.

Действия подсудимого Дворцевого А.С. правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты, желание уйти от ответственности.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности Дворцевого А.С. как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку.

    Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, данное преступление умышленное и относится к категории тяжких. При определении степени общественной опасности суд учитывает, что Дворцевой А.С. совершил оконченное преступление.

    Суд учитывает данные о личности: Дворцевой А.С. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является опасный рецидив преступлений.

Отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при этом принимает во внимание тот факт, что он один воспитывает малолетнего ребенка. Учитывается мнение потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания не учитываются, т.к. установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. его исправление и перевоспитание возможно только в изоляции от общества. Назначить наказание, не связанное с лишением свободы, не представляется возможным, поскольку <данные изъяты>

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст.68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии в п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует назначить в колонии строгого режима, поскольку мужчинам, осужденным к лишению свободы, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если ранее осужденный отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Признать Дворцевого Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дворцевому Александру Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей.

    Взять Дворцевого Александра Сергеевича под стражу в зале суда.

    Меру пресечения Дворцевому Александру Сергеевичу – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания исчислять с 19 апреля 2013 года.

    Вещественное доказательство: свитер и нож, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тихорецкому району – уничтожить в установленном законом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ -