Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4906/2018 ~ М-4421/2018 от 23.07.2018

66RS0003-01-2018-004392-8

дело № 2 – 4906/2018 Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 октября 2018 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре судебного заседания Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедихиной Татьяны Алексеевны к Низову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Лебедихина Т.А. обратилась в суд с иском к Низову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указала, что проживала совместно с Низовым А.Н. ***, брак официально зарегистрирован не был. *** родился общий ребенок Б.

*** Лебедихина Т.А. на основании договора купли — продажи являлась собственником однокомнатной квартиры общей площадью 39,20 кв.м, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, что подтверждается свидетельством *** о государственной регистрации права собственности от ***. В момент приобретения квартиры истец не состояла в зарегистрированном браке, квартира приобреталась на собственные денежные средства, соответственно, данное имущество являлось единоличной собственностью истца.

В указанной квартире стороны проживали с *** и были в ней зарегистрированы.

С *** после рождения ребенка, истец и ответчик совместно с сыном проживали в квартире принадлежащей ответчику по адресу: ***, приобретенной Низовым А.Н. в ***. При этом, несовершеннолетний Б был зарегистрирован в квартире истца, также регистрацию в ней сохранили истец и ответчик.

В связи с тем, что с *** истец в своей квартире фактически не проживала, необходимости в пользовании квартирой не имелось, данная квартира с указанного времени и до *** сдавалась в аренду.

*** по настоянию и уговорам ответчика указанная квартира была продана по цене 2 650 000 руб. Денежными средствами, вырученными от продажи квартиры, ответчик распорядился в своих интересах, а именно, 1 100 000 руб. в ***, то есть непосредственно после продажи квартиры истца направлены ответчиком на полное погашение кредита, полученного на покупку автомобиля марки Ford Explorer в автосалоне «Оками — Север» в ***, в период совместного проживания с истцом. Указанное транспортное средством зарегистрировано на имя ответчика. Собственником автомобиля по настоящее время является ответчик.

Оставшиеся после погашения кредита денежные средства с продажи квартиры были размещены истцом на банковских счетах, открытых в двух банках. *** сумма в размере 700 000 руб. внесены на счет в ПАО КБ «УБРиР», и 650 000 руб. - ПАО «Росгосстрах Банк».

Впоследствии, данными денежными средствами ответчик также распорядился в своих интересах.

Сумма в размере 1 350 000 руб. уплачена ответчиком на покупку *** двухкомнатной квартиры по адресу: ***, площадью 64,2 кв.м (кадастровый номер ***). Денежные средства для расчетов за данную квартиру были сняты с банковских счетов истца. *** со счета, открытого в ПАО «Росгосстрах Банк» снята сумма 648 498 руб. 77 коп., *** с депозита, открытого на имя истца в ПАО КБ «УБРиР» снята сумма 809 825 руб. 45 коп., что подтверждается банковскими выписками.

Указанная квартира приобретена в период совместного проживания с ответчиком, планировалась совместно, право единоличной собственности зарегистрировано на ответчика. Правом собственности на данную квартиру(долю) в ней истец наделена не была.

Поскольку после продажи своей квартиры истец лишилась права собственности на единственное жилье и была снята с регистрационного учета по данному адресу, ответчик в *** зарегистрировал истца и несовершеннолетнего сына в своей квартире по адресу: ***, тем самым предоставив истцу и ребенку возможность проживать в данной квартире на законных основаниях.

*** в ходе семейного конфликта, ответчик выгнал истца из дома, отобрав у нее комплект ключей от принадлежащей ему квартиры.

*** в связи с отсутствием ключей истец не смогла попасть в квартиру, стучалась в дверь, ответчик дверь не открыл, в квартиру не впустил.

Также в связи с учиненными ответчиками препятствиями в пользовании истца жилым помещением, в котором она зарегистрирована, отсутствием возможности попасть в данную квартиру, истец с *** по *** была вынуждена проживать со своим отцом В и его новой семьей по адресу: ***, с *** истец снимает комнату в двухкомнатной квартире по адресу: ***, в которой и проживает по настоящее время.

При этом, несовершеннолетний ребенок Б остался проживать с отцом по адресу: ***.

Таким образом, в результате действий ответчика, совершенных им сделок с использованием чужих денежных средств, истец лишилась права собственности на единственное жилье.

На сегодняшний день ответчик является собственником: двухкомнатной квартиры 64,2 кв.м по адресу: ***, и автомобиля марки Ford Explorer 2003 года выпуска, приобретенных на денежные средства истца. Также в собственности ответчика имеется двухкомнатная квартира, площадью 80,1 кв.м., по адресу: ***, и земельный участок с домом по адресу: ***, в которой он продолжает проживать совместно с несовершеннолетним Б

Какой — либо договор между истцом и ответчиком отсутствует, денежные средства в благотворительных целях ответчику не предоставлялись, пожертвованием не являются.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 руб.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 2 448 498 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 450 руб.

В судебном заседании истец Лебедихина Т.А. поддержала уточненные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что от продажи принадлежащей ей квартиры по адресу*** денежными средствами в размере 2 448 498 руб. 70 коп. ответчик распорядился в своих интересах, в частности, 1 100 000 руб. затрачены ответчиком на погашение кредита на покупку автомобиля, 648 498 руб. 77 коп. направлены ответчиком на оплату первоначального взноса за квартиру в ***, 700 000 руб. направлены ответчиком на погашение кредита за квартиру в ***. В судебном заседании по гражданскому делу по иску об ограничении в родительских правах, ответчик подтвердил тот факт, что денежные средства, полученные от продажи квартиры истца ответчик использовал для покупки квартиры в *** и погашения кредита, взятого на покупку дорогостоящего автомобиля. Денежными средствами ответчик воспользовался в то время, когда истец проходила стационарное лечение в Областном наркологическом диспансере в период с *** по ***. Истец просила отнестись критически к расписке от *** на передачу денежных средств в размере 500 000 руб., считая это доказательство подложным. Относительно довода ответчика о пропуске срока исковой давности, истец полагает, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с ***, когда истец была лишена возможности проживать в квартире ответчика и пользоваться автомобилем, приобретенным с использованием денежных средств истца.

В судебном заседании ответчик Низов А.Н., представитель ответчика Кузьмина О.В., действующая на основании доверенности от ***, просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который начинает течь с ***. Дополнительно суду пояснили, что истцом не представлено доказательств расходования ответчиком денежных средств истца на погашение кредита, взятого на приобретение автомобиля. Указанный кредит был погашен ответчиком досрочно за счет собственных сбережений. Ранее ответчиком был продан принадлежащий автомобиль ВMW X5 по цене 590 000 руб., которые были внесены на счет в ПАО «СКБ — Банк» и в дальнейшем использованы на погашение кредита. Истец имела возможность самостоятельно распорядиться денежными средствами. Квартира в *** была приобретена ответчиком за счет собственных сбережений и денежных средств, полученных от матери и сестры с привлечением кредитных средств ПАО «Сбербанк». С личных банковских счетов матери и сестры ответчика были сняты денежные средства и переданы ответчику в счет погашения кредитных обязательств. Ответчик имеет официальный высокий доход, денежных средств от истца не получал, за ее счет не обогащался.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель В пояснил, что истец Лебедихина Т.А. проживала с ответчиком Низовым А.Н. в незарегистрированном браке около 20 лет. Со слов ответчика знает, что квартиры на Золотой горке и автомобиль марки Форд ответчиком приобретены за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры истца по ***. В настоящее время дочь не имеет собственного жилья, по договору аренды снимает комнату.

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель А пояснила, что является пенсионером, её доход составляет около 21 000 руб., большую часть от своего дохода она переводит на счет в банке, поскольку большую часть времени проживает у дочери за границей, которая помогает материально. Также она получает доход в виде дивидендов. Квартира в *** приобреталась сыном для нее, в том числе и за счет её с дочерью сбережений, денежных средств.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что истец Лебедихина Т.А. и ответчик Низов А.Н. состояли в фактических брачных отношениях, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка — Б, *** года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что несовершеннолетний ребенок Б проживает с отцом Низовым А.Н. по адресу: ***.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** Лебедихина Т.А. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Б, *** года рождения. Также с Лебедихиной Т.А. в пользу Низова А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Б, *** года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с *** и до совершеннолетия ребенка, с перечислением алиментов на расчетный счет ребенка (т. 1 л.д. 134 — 135).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, *** между Низовым А.Н. и Лебедихиной Т.А. заключен договор купли — продажи, по условиям которого Низов А.Н. передал в единоличную собственность Лебедихиной Т.А. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, по цене 818 160 руб., что по соглашению сторон составляет эквивалент 28 000 долларов США (т. 2 л.д. 6 — 7).

В указанной квартире были зарегистрированы истец, ответчик и их несовершеннолетний сын.

На основании договора купли — продажи от *** Лебедихина Т.А. указанную квартиру передала в собственность Г по цене 2 650 000 руб. В силу п. 3 договора купли — продажи от *** денежные средства уплачены продавцу в полном объеме до подписания договора купли — продажи (т. 1 л.д. 19 — 22).

Также из материалов дела следует, что *** на имя Лебедихиной Т.А. в ПАО КБ «УБРиР» открыт счет на сумму 700 000 руб., который закрыт *** со снятием денежных средств с причитающимися процентами в сумме 809 825 руб. 45 коп. (т. 1 л.д. 29-30).

*** на имя Лебедихиной Т.А. в ПАО «Росгосстрах Банк» открыт депозитный счет на сумму 650 000 руб., который закрыт *** с выдачей денежных средств в сумме 648 498 руб. 77 коп. (т. 1 л.д. 31).

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

При этом на истце лежит бремя доказывания факта обогащения ответчика, размер обогащения.

Исходя из исковых требований предметом неосновательного обогащения являются денежные средства в размере 2 448 498 руб. 70 коп., вырученные от продажи квартиры по адресу: ***, принадлежащей на праве собственности истцу Лебедихиной Т.А.

Как следует из материалов дела, *** между ООО «Золотая горка» и Низовым А.Н. заключен договор участия в долевом строительстве *** в отношении квартиры, расположенной по адресу: *** (т. 1 л.д. 58 — 71). По условиям договора указанная квартира приобретена ответчиком за счет собственных денежных средств в размере 2 230 000 руб. и кредитных средств в размере 1 246 287 руб. в соответствии с кредитным договором *** от ***, заключенным между Низовым А.Н. и ОАО «Сбербанк России» (т. 1 л.д. 72 — 77). Право единоличной собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком Низовым А.Н.

Ответчиком в материалы дела представлена расписка от *** на получение денежных средств от матери ответчика Низовой А.И. в сумме 500 000 руб. на приобретение жилья, а также выписки по лицевым счетам ответчика, его матери и сестры о снятии денежных средств (т. 2 л.д. 111 - 122). Указанное обстоятельство подтверждается также и пояснениями свидетеля Низовой А.И., оснований не доверять им суд не усматривает.

Факт внесения ответчиком Низовым А.Н. платежей в счет погашения кредитного договора подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 190 — 193).

Договор участия в долевом строительстве *** от *** не оспорен в судебном порядке и исполнен сторонами договора в полном объеме.

Оценивая исковые требования и представленные письменные доказательства суд приходит к выводу о том, что использованные ответчиком Низовым А.Н. денежные средства на приобретение квартиры в *** неосновательным обогащением не являются.

Тот факт, что право единоличной собственности на квартиру по адресу: ***, зарегистрировано за ответчиком Низовым А.Н., не свидетельствует о том, что ответчик действовал в своих интересах за счет истца.

Имущественные правоотношения между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях, Семейным кодексом Российской Федерации не регулируются, а подлежат применения нормы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Также в соответствии с п. 2 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Исходя из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что договоренность об изменении долей в праве собственности может быть отражена в договоре купли-продажи или ином документе, составленном между лицами, состоящими в фактических брачных отношениях. При этом долевая собственность лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, может возникнуть при наличии определенных условий, а именно внесении сторонами соответствующей доли денежных средств и наличии между ними соглашения о создании долевой собственности.

Доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком о совместном приобретении квартиры по адресу: ***, истцом в материалы дела не представлено.

Также в ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли — продажи *** от *** ответчик Низов А.Н. приобрел в собственность автомобиль марки Ford Explorer, 2013 года выпуска, по цене 2 058 000 руб. (т. 1 л.д. 46).

Из пояснений ответчика следует, что указанный автомобиль был приобретен за счет собственных сбережений и кредитных средств.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежали: автомобили марки Ниссан — Примера, 1997 года выпуска, который был продан *** по цене 170 000 руб., и автомобиль марки BMW X5, который был продан *** по цене 590 000 руб. (т. 2 л.д. 8 — 9).

Также факт наличия у ответчика собственных сбережений подтверждается выписками по счетам.

Право собственности на спорный автомобиль возникло у ответчика на основании договора купли-продажи, и истец стороной этого договора не являлась. Доказательств наличия договоренности между истцом и ответчиком на приобретение указанного автомобиля в общую собственность истцом в материалы дела не представлено.

При этом пояснения сторон при рассмотрении гражданского дела по иску Низова А.Н. к Лебедихиной Т.А. об ограничении в родительских правах не являются надлежащими доказательствами по настоящему делу, поскольку пояснения не содержат конкретных сведений об объеме, наименовании имущества, указанного в пояснении.

Пояснения свидетеля В, в части факта использования ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований на приобретение квартиры и автомобиля, суд во внимание не принимает, поскольку указанный факт известен свидетелю со слов ответчика и не подтвержден документально, следовательно, являются ненадлежащим доказательством по делу.

Оценивая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в данном случае течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда, по мнению истца, ответчиком были совершены действия по снятию денежных средств с расчетного счета в ПАО «Росгосстрах Банк» в сумме 648 498 руб. 77 коп., то есть с ***, следовательно, срок исковой давности по настоящему гражданскому делу истцом пропущен. Истцом не представлено мотивированного обоснования уважительности причин пропуска срока для обращения в суд для защиты нарушенного права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, учитывая пояснения лиц, участвующих в деле, данные ими в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств факта обогащения ответчика за счет истца.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления Лебедихиной Татьяны Алексеевны к Низову Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>