Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2013 ~ М-229/2013 от 08.02.2013

Дело №2- 388/13

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 07 мая 2013 года

Мотивированное решение суда

Составлено 13 мая 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 мая 2013 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при секретаре Емцеве А.Г.,

с участием:

представителей истца Гладких Т.В. по доверенности - Клыгиной Т.В., адвоката Куракина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гладких Т.А. к Администрации МО г. Михайловска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гладких Т.В. обратилась в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к Администрации МО г. Михайловска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка

В обоснование заявленных требований Гладких Т.В. указала, что между ней и администрацией г. Михайловска …. года был заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска ….. На основании договора аренды …. от …. года администрацией МО г. Михайловска Шпаковского района истцу выделен земельный участок площадью …. метров, расположенный по адресу: …..., кадастровый квартал …., разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер …. Договор аренды земельного участка …. от …. года заключен сроком до ….. года.

…… года Гладких Т.В. выдано разрешение на строительство частного жилого дома на праве личной собственности …. а также выдан строительный паспорт на застройку, утвержденный архитектурой администрации МО г. Михайловска, постановление главы г. Михайловска Шпаковского района СК ….. от ….. года о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по адресу ……

На протяжении всех лет пользования указанным земельным участком и до настоящего времени Гладких Т.В. осуществляла строительство указанного объекта недвижимости согласно разрешительной документации своими силами и за собственные денежные средства.

В настоящее время Гладких Т.В. решила заняться документацией по строительству и отмежевать указанный земельный участок, обратилась в ООО «Шпаковский Гипрозем» для проведения межевых работ, однако ознакомившись с имеющимися у нее на руках документами специалист ООО «Шпаковский Гипрозем» пояснила, что у нее истек срок аренды по договору ….. от ….. года, рекомендовал обратиться в администрацию г. Михайловска с письменным заявлением о пролонгации существующего договора аренды земли. Гладких Т.В. обратилась в администрацию г. Михайловска с письменным заявлением с просьбой продлить срок аренды земельного участка по договору аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска …., площадью ….кв. метров, расположенный по адресу: …...

Сотрудниками ООО «Шпаковский Гипрозем» Гладких Т.В. выдана схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой фактическая площадь земельного участка составляет …..кв. м.

Заявление истца было принято, однако в земельном отделе администрации пояснили, что договор аренды земельного участка …. от ….. года со сроком аренды до ….. года не прошел государственную регистрацию и рекомендовано обратиться к адвокату для подготовки иска в суд.

Для того чтобы зарегистрировать право собственности на объект недвижимости Гладких Т.В. необходимо перезаключить договор аренды земельного участка, в связи с чем она обратилась в суд.

….. года земельный участок поставлен на кадастровый учет в Управлении Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по СК. Согласно имеющейся кадастровой выписке о земельном участке - земельный участок в границах земель МО г. Михайловска, площадью ….. кв. м., расположенный по адресу: ….., имеет кадастровый номер …...

Гладких Т.В. полагает, что нарушены ее права собственника незавершенного строительством объекта недвижимости жилого дома, в результате чего она юридически теряет возможность зарегистрировать за собой право собственности на вновь возведенный жилой дом, а следовательно не сможет сдать его в эксплуатацию после завершения строительства в соответствии с требованиям жилищного законодательства РФ.

На основании изложенного истица Гладких Т.В. просит суд обязать Администрацию МО г. Михайловска Шпаковского района СК заключить с ГладкихТ.В. договор аренды земельного участка, размером ….. кв. м. по адресу: …….

Истица Гладких Т.В. будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не предоставила.

Представители истицы Гладких Т.В. по доверенности - Клыгина Т.В., адвокат Куракин В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Шпаковского Муниципального района Ставропольского края, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление согласно которому просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также указал что по данному адресу отсутствуют сведения о наличии арестов и регистрации прав других лиц.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела, по имеющимся материалам, в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение участников процесса, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Гладких Т.В. исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что ….. года между Т.Т.В. (в дальнейшем Гладких Т.В. на основании свидетельства о заключении брака л.д….) и администрацией г. Михайловска заключен договор аренды земельного участка в границах земель МО г. Михайловска ….., расположенного по адресу: …… разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер …... Договор аренды заключен сроком до …. года (л.д. ….).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами государственная регистрация договора …. от ….. года не производилась.

В соответствии с договором на строительство частного жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке … от ….. года (л.д. …..), постановления главы г. Михайловска …. от ….. года (….), разрешением на строительство от ….. года (л.д. ….), Гладких Т.В. на указанном земельном участке возведен объект незавершенного строительства Литер ….. степенью готовности …. что подтверждается техническим паспортом объекта незавершенного строительства (л.д. ….).

На обращение в Администрацию МО г. Михайловска по вопросу продления срока договора аренды спорного земельного участка (л.д. …), истица получила отказ от ….. года за исх. ….., с рекомендацией обращения в суд по данному вопросу.

В обоснование заявленных требований истица руководствовалась положениями п. 3 ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка.

Кроме того истица указала, что в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно положениям ст. 131 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В силу п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с указанными нормами права договор аренды земельного участка подлежал регистрации и заключенным такой договор может считаться лишь с момента такой регистрации. Как следует из материалов дела, государственная регистрация договора аренды сторонами не произведена.

Поскольку установленная законом регистрация договора аренды не была произведена, доводы истицы о признании договора аренды заключенным и о его пролонгации в соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, а также наличии преимущественного права на заключение договора аренды в соответствии со ст. 22 Земельного Кодекса Российской Федерации, противоречат вышеуказанным нормам закона, поскольку незаключенный договор в силу ст. 8 ГК РФ не является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Кроме того, сам по себе отказ арендодателя передать имущество в аренду на новый срок не является нарушением прав арендатора. Обязанность администрации заключить с истицей договор аренды на новый срок обусловлена передачей спорного имущества в аренду третьему лицу. До наступления указанного обстоятельства требования истицы о продлении срока аренды не носят обязательного характера и не подлежат судебной защите. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие намерение администрации заключить договор аренды спорного земельного участка с третьими лицами (п. 3 ст. 22 ЗК РФ).

Из материалов дела также не усматривается, что на спорном земельном участке имеются принадлежащие истице объекты недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано в установленном законом порядке, либо иные титульные права, наличие которых в силу ст. 36 ЗК РФ влечет возникновение у их собственника исключительного права на приобретение права аренды земельного участка.

Суд считает несостоятельными доводы истицы о своевременном внесении арендной платы за пользование земельным участком ввиду заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения между Гладких Т.В. и Администрацией МО г. Михайловска об оплате за фактическое использование спорного земельного участка, так как внесение платы за земельный участок не означает наличие между сторонами именно арендных отношений, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в Российской Федерации является возмездным.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Положения заключенного между сторонами договора аренды земельного участка от …… года, а также вышеуказанные нормы материального права не предусматривают обязанности Администрации МО г. Михайловска в заключении с истицей договора аренды спорного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Гладких Т.В. к Администрации МО г. Михайловска о понуждении к заключению договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Е.В. Гладских