Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-99/2017 от 07.11.2017

Дело № 1-99/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск 15 декабря 2017 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Марценюк В.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Медвежьегорского района Дружининой Е.С.,

подсудимого Орехова В.М.,

защитника адвоката Иванова О.В., ордер №107/2 от 21.11.2017г., удостоверение №262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Орехова В.М., <данные изъяты> судимого:

·       11.03.2016г. Петрозаводским городским судом Карелии по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 16.06.2016г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в колонию общего режима, объявлен в розыск; задержан 05.04.2017г., водворен в СИЗО-2 06.04.2017г., неотбытый срок наказания составляет 1 год 3 месяца 21 день,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Орехов В.М. (далее по тексту – Орехов) 08 марта 2017 года, в дневное время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, правомерно находясь в квартире Ч., расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося в ящике кухонного гарнитура, банковскую карту АО «Россельхозбанк» №, открытую на имя Ч. Продолжая реализацию своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Орехов в период времени с 17.00 часов 08 марта 2017 года до 18.00 часов 09 марта 2017 года, заведомо зная пин-код банковской карты Ч., за несколько раз в магазинах ООО «Эдельвейс» и ООО «Березка», расположенных по адресу: Карелия, Медвежьегорский район, д.Челмужи, ул.Гагарина, д.38, приобрел товар на общую сумму 6803 рубля, оплачивая его банковской картой Ч., тем самым тайно похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 6803 рубля с его банковского счета №, открытого в АО «Россельхозбанк». Похищенными у Ч. денежными средствами Орехов распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму, который является для него значительным.

Он же, Орехов, 05 апреля 2017 года, в период времени с 08.00 часов до 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, выраженных в желании безвозмездно завладеть чужим имуществом и распорядиться им по своему усмотрению, подошел к крыльцу квартиры, принадлежащей П., расположенной по адресу: <адрес>, отодвинул доску, которой была подперта входная дверь, незаконно проник в помещение веранды указанной квартиры, после чего имеющимся при себе топором взломал внутренний замок на двери, ведущей в жилую часть и незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие П. две бутылки водки «Калевала», емкостью 0,5 л каждая, стоимостью 250 рублей каждая, а всего на сумму 500 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П. ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании Орехов полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, гражданский иск также признал, подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, это ходатайство в суде было поддержано защитником адвокатом Ивановым О.В.

Потерпевшие Ч. и П., надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке (л.д.165-171, т.2), которое Орехов подтвердил в суде, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением. Потерпевшие согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается протоколом разъяснения им положений главы 40 УПК РФ (л.д.64-65, 218-220, т.1), государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд признает эти доказательства допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об их исключении не заявлено, предусмотренное уголовным законом наказание за каждое из преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Орехов В.М., позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать его действия:

·       по эпизоду хищения денежных средств Ч. – по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

·       по эпизоду хищения имущества П. – по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что Орехов является субъектом преступлений и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает следующее: у подсудимого не имеется серьезных заболеваний, инвалидности и ограничений к труду, он не женат; со слов, имеет несовершеннолетнего сына, <данные изъяты> которому по мере возможности оказывал помощь до 2014 года, когда виделся с ним в последний раз, к выплате алиментов обязан не был, согласно имеющихся в деле документов, <данные изъяты>., а сведений об отце ребенка в органах ЗАГСа не имеется; Орехов не трудоустроен и не имеет постоянного источника доходов, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства ОМВД и Администрацией Челмужского поселения характеризуется в целом удовлетворительно, при отсутствии жалоб на его поведение, не привлекался к административной ответственности, ранее судим за совершение тяжкого преступления. Учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение двух умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого, после отмены судом условного осуждения по предыдущему приговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем эпизодам, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела сведения, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у Орехова малолетнего ребенка нет.

Обстоятельством, отягчающим наказание по всем эпизодам преступных деяний, является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания Орехову, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, посредственные данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни семьи Орехова, которой он фактически не имеет, совершение Ореховым за непродолжительный период времени, в условиях рецидива двух умышленных корыстных преступлений, одного из них тяжкого, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении Орехову наказания в виде лишения свободы с его изоляцией от общества, назначение более мягкого наказания не позволит достичь его целей, установленных законом. Обстоятельств, препятствующих содержанию подсудимого под стражей, а также отбыванию наказания в виде лишения свободы не имеется, серьезных и хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, у подсудимого нет.

С учетом вышеизложенного и п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, оснований для применения в отношении Орехова положений ст.73 УК РФ об условном осуждении не имеется, возможность исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы судом не установлена, не имеется и оснований для применения в отношении Орехова наказания в виде принудительных работ.

При определении размера наказания Орехову суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений. В силу ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений суд полагает возможным назначить путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание подсудимому назначается на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Карелии от 11 марта 2016 года.

Постановлением Петрозаводского городского суда от 16 июня 2016 года условное осуждение Орехова по приговору того же суда от 11 марта 2016 года отменено, он направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы, объявлен розыск Орехова, срок отбывания наказания исчислен со дня его задержания и заключения под стражу. Фактически Орехов задержан 05 апреля 2017 года, заключен под стражу 06 апреля 2017 года, то есть после совершения преступлений по настоящему приговору. На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом положений подп. «з» п.12 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2014г. №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», несмотря на наличие в действиях Орехова опасного рецидива преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ), наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ и п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ч.1 ст.76 УИК РФ, в отношении Орехова подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, оснований для изменения категории преступлений по делу не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Орехову наказания суд также не находит.

Гражданский иск потерпевшего Ч. был поддержан в суде потерпевшим и прокурором, признан подсудимым, размер иска имеющимися в деле доказательствами подтверждается, на основании ст.1064 ГК РФ иск подлежит удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Орехова В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

·         по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

·         по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Орехову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Окончательное наказание Орехову В.М. назначить по правилам ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Карелии от 11 марта 2016 года, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орехову В.М. изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу немедленно в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск потерпевшего Ч. удовлетворить полностью, взыскать с Орехова В.М. в пользу Ч. в счет возмещения причиненного преступлением вреда 6803 (шесть тысяч восемьсот три) рубля.

Вещественные доказательства: кошелек и банковскую карту – оставить у Ч., топор и пустую бутылку из-под водки – уничтожить, 13 кассовых чеков, упакованных в конверт – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд, а осужденным к лишению свободы и содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья С.П.Матвеев

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Карелии от 19.02.2018г. приговор Медвежьегорского районного суда Карелии от 15.12.2017г. в отношении осужденного Орехова В.М. изменен. Из описательно- мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Орехова В.М. опасного рецидива преступлений, а также отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений. Смягчить назначенное Орехову В.М. наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 08 месяцев лишения свободы; по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ до 02 лет лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Орехову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Петрозаводского городского суда Карелии от 11.03.2016г. окончательно назначено Орехову В.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.