Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6753/2021 ~ М-5128/2021 от 25.05.2021

        №2-6753/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2021 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                           Кузьминой А.В.

При ведении протокола помощником судьи     Фоминой М.Е.,

С участием прокурора                     Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Алексея Викторовича к Хабину Михаилу Николаевичу, Черкасовой Анастасии Валерьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

                                                       Установил:

     Истец, уточнив заявленные требования, обратился с иском в суд, в котором просит признать ответчиков Хабина М.Н., Черкасову А.В. утратившими права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: АДРЕС.

      В обоснование требований указано, что Смирнов А.В., на основании договора купли-продажи от 23.05.2018г., заключенного между Смирновым А.В. и Хабиным М.Н., является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН. Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, также в квартире зарегистрированы ответчики: Хабин М.Н., Черкасова А.В., что подтверждается выпиской из домой книги. По условиям договора купли-продажи (п.7) Хабин М.Н. обязался снятся с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Черкасову А.В., однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Фактически ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. При этом истец несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, и регистрация ответчиков влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении имуществом. 21.04.2021г. в адрес ответчиков была направлена претензия, однако до настоящего времени требование не удовлетворено. В связи с тем, что разрешить спор в досудебном порядке не представляется возможным, Смирнов А.В., посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

     Истец Смирнов А.В., извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Хабин М.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил

    Ответчик Черкасова А.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

    Представитель третьего лица УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и 3 лица.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

     В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

     Заслушав доводы истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению в части, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

     Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнов А.В., на основании договора купли-продажи от 23.05.2018г., заключенного между Смирновым А.В. и Хабиным М.Н. (л.д.19-22), является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д.26-28).

Истец зарегистрирован и проживает в указанной квартире, также в квартире зарегистрированы ответчики: Хабин М.Н., Черкасова А.В., что подтверждается выпиской из домой книги (л.д.23).

По условиям договора купли продажи (п.7) Хабин М.Н. обязался снятся с регистрационного учета и снять с регистрационного учета Черкасову А.В., однако до настоящего времени обязательства не исполнил. Фактически ответчики в квартире не проживают, личных вещей ответчиков в квартире нет. При этом истец несет бремя содержания, оплачивает коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, и регистрация ответчиков влечет для истца значительные расходы по коммунальным платежам, а также препятствует в пользовании, владении и распоряжении имуществом. 21.04.2021г. в адрес ответчиков была направлена претензия (л.д.29), однако до настоящего времени требование не удовлетворено.

     В материалы дела поступил ответ № от 12.08.2021г. из УМВД России по Одинцовскому городскому округу Московской области, на запрос суда, из которого следует, что сотрудниками 1-го отдела полиции по г. Одинцово были осуществлены неоднократные выезды по адресу: АДРЕС. По результатам установлено, что Хабин М.Н. и Черкасова А.В. в квартире не проживают, соседи по лестничной площадке, также старший по подъезду, по факту проживания указанных лиц пояснить ничего не смогли (л.д.102).

     Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

    Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

     В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

    Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно ст.18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

     Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением.

     В соответствии с п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

     Решение суда об удовлетворении иска о признании ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Разрешая требование о выселении ответчиков из квартиры по указанному адресу суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики Хабин М.Н. и Черкасова А.В. в спорной квартире фактически не проживают, добровольно выселились, их имущества в квартире нет.

     При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования     Смирнова Алексея Викторовича – удовлетворить частично.

    Признать Хабина Михаила Николаевича и Черкасову Анастасию Валерьевну утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: АДРЕС

Снять с регистрационного учета Хабина Михаила Николаевича и Черкасову Анастасию Валерьевну по адресу: АДРЕС

В удовлетворении исковых требований Смирнова Алексея Викторовича к Хабину Михаилу Николаевичу, Черкасовой Анастасии Валерьевне о выселении из квартиры по адресу: АДРЕС - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

мотивированное решение изготовлено 06 октября 2021 года