Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2020 ~ М-10/2020 от 10.01.2020

                Дело № 2-77/2020                                                            УИД 24RS0058-01-2020-000018-24

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово                                                                                                 20 июля 2020 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

с участием истца Михайловой Тамары Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Тамары Николаевны к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края, Гусельниковой Татьяне Андреевне о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности,

Установил:

Истец Михайлова Т.Н. обратилась в суд с первоначальным иском к администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, администрации Шарыповского района Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок – в силу приобретательной давности, мотивируя заявленные требования тем, что с 1998 года истец владеет земельным участком для ведения садоводства, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №. Истец является членом СНТ <данные изъяты>, задолженностей по взносам не имеет. В 2018 году истцом были оплачены кадастровые работы по формированию земельного участка для постановки на государственный учет, составлен межевой план земельного участка. С 1998 года истец владеет земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно. В течение всего срока владения земельным участком претензий от бывшего собственника и других лиц к истцу не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. При таких обстоятельствах, истец просила признать за ней право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Определением Шарыповского районного суда от 13.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гусельникова Т.А. (л.д. 24).

Истец Михайлова Т.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дела организаций ведут их представители.

Ответчики: администрация Холмогорского сельсовета, администрация Шарыповского района – в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представили. От администрации сельсовета поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ее представителя (л.д. 18, 28, 34, 37).

Ответчик Гусельникова Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещалась о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, конверт с судебной корреспонденцией возвращен почтовым отделением связи по истечении срока хранения (л.д. 36).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.п. 67, 68 вышеуказанного Постановления от 23 июня 2015 года № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - судом приняты все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что ответчик Гусельникова Т.Н. уклоняется от получения судебной корреспонденции и явки в судебное заседание, суд признает причину ее неявки неуважительной, расценивает бездействие ответчика как злоупотребление правом на защиту от иска.

    При таких обстоятельствах суд с учетом требований ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при текущей явке участников процесса.

    Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому Михайлова Т.Н., считающая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ней права собственности на земельный участок.

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности. При этом по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Пунктами 1, 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно свидетельству на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Гусельниковой Т.А. решением администрации Холмогорского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в собственность садовый участок в садовом обществе <данные изъяты> (л.д. 11).

Постановлением администрации Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края № от ДД.ММ.ГГГГ спорному земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: Российская <адрес> (л.д. 38).

Согласно справке (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), выданной администрацией Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Холмогорского сельсовета Шарыповского района Красноярского края (л.д. 12).

Не является вышеуказанный земельный участок и муниципальной собственностью Шарыповского района, в реестре муниципального имущества района не значится, что следует из информации, представленной администрацией Шарыповского района (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 13).

Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 12 декабря 2019 года, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, категорию земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, адрес (местоположение) участка: <адрес> Из этой же выписки следует, что правообладателем земельного участка является муниципальное образование Шарыповский район Красноярского края, при этом пользователем на праве постоянного бессрочного пользования указана Гусельникова Т.А., основание данной записи указано оценочная опись от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16).

Вместе с тем, свидетельство № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого спорный земельный участок был предоставлен Гусельниковой Т.А. на праве собственности, именуемое свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительным не признавалось, а согласно материалам гражданского дела муниципальной собственностью ни Холмогорского сельсовета, ни Шарыповского района не являются.

Согласно справке председателя СНТ <данные изъяты>, Михайлова Т.Н. является членом указанного садового общества с 1998 года, имеет участок № по <адрес>, задолженности по взносам на 01.06.2019 не имеет (л.д. 10).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт добросовестного и открытого, владения истцом спорным земельным участком более 18 лет.

Таким образом, истцом предоставлены доказательства того, что она добросовестно и открыто владеет спорным земельным участком.

        При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным в исковом заявлении земельным участком подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом Михайловой Т.Н. исковые требования подлежат удовлетворению.

    Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования Михайловой Тамары Николаевны.

Признать за Михайловой Тамарой Николаевной право собственности в силу приобретательной давности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства и огородничества, площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2020 года.

Председательствующий                       И.А. Корнев

Мотивированное решение составлено 23 июля 2020 года