Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2021 (2-2626/2020;) ~ М-3153/2020 от 16.12.2020

УИД 58RS0027-01-2020-005876-24

Дело № 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2021 года                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горячкиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крячко Максима Юрьевича к ЖСК «Маяковский» о признании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительными,

УСТАНОВИЛ

Крячко М.Ю. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 20.03.2019 между ЖСК «Маяковский» и Кацманом A.M. заключен Договор паенакопления № 1/н, на условиях которого ЖСК «Маяковский» продал пай - нежилые помещения общей площадью 503,65 кв.м. на 1 этаже в секции № 3, подъезд 4-5, расположение в осях 1-24; А/1-Р (офис № I помещения по экспликации с № 17 по № 25 общей площадью 133,44 кв. м.), офис 2 (помещения № с 26 по 29 обшей площадью 91,68 кв. м.), офис № 3 (помещения по экспликации с № 30 по № 33 общей площадью 89,21 кв. м.), парикмахерская женская (помещения по экспликации с № 34 по № 39 обшей площадью 189, 32 кв. м.) (далее - Помещения) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) расположенном по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок № 2) на земельном участке площадью 13672 кв.м, кадастровый номер участка 58:29:2009007:116. Общая сумма паевого взноса 10 000 000 рублей является окончательной и изменению не подлежит (п. п. 3.1, 3.5 договора). 13.05.2019 между ЖСК «Маяковский», гр. Кайманом A.M. заключено дополнительное соглашение к договору, изменяющее предмет сделки на договор паенакопления, целью которого является удовлетворение потребности пайщика в нежилых Помещениях, паем является право требования к ЖСК «Маяковский» на передачу в собственность нежилых Помещений. На основании Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 к Договору паенакопления № 1/н от 20.03.2019, заключенному между ЖСК «Маяковский», Кацманом A.M., ООО «ЗемСтройИнвест» и ИП Платовой В.В., пай - право требования Помещений перешло к ООО «ЗемСтройИнвест», расчеты по указанному соглашению ООО «Земстройинвест» были совершены в ЖСК «Маяковский» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 160 от 17.06.2019, платежным поручением № 189 от 25.07.2019, платежным поручением № 191 от 26.07.2019, карточкой счета 76.09 за 31.07.2019. На момент приобретения истцом права на пай у ООО «ЗемСтройИнвест» задолженность по уплате вступительного, членских и дополнительным (целевым) взносам отсутствовала, что подтверждается заверенными Председателем правления ЖСК условиями в дополнительном соглашении № 3 от 13.01.2020 к Договору паенакопления №1/н от 20.03.2019 по уступке пая. На основании дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2020 к Договору паенакопления №1/н от 20.03.2019, заключенному между ЖСК «Маяковский», ООО «ЗемСтройИнвест» и истцом, истец является собственником оплаченного в полном объеме пая: истцу перешло от ООО «ЗемСтройИнвест» в полном объеме право требования к ЖСК на передачу в собственность нежилых Помещений. Решением общего собрания пайщиков ЖСК «Маяковский» от 26.02.2020 истец принят в члены ЖСК «Маяковский» его пайщиком. После ввода в эксплуатацию жилого дома (27.12.2019) ЖСК «Маяковский» Помещения были переданы истцу, а также необходимые для регистрации выписки из протоколов общих собраний ЖСК, упомянутые выше. Нежилые Помещения после завершения строительства и ввода Дома в эксплуатацию в соответствии с данными ГКН: обшей площадью 521, 4 м2, расположены на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 58:29:2009007:3437; 58:29:2009007:3438; 58:29:2009007:3439; 58:29:2009007:3440.). С целью регистрации за собой права собственности на указанные помещения истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Росреестр, где в результате осуществления регистрационных действий выяснились препятствия: ЖСК «Маяковский» уклоняется от предоставления истцу справки об оплате пая и о продаже пая иному лицу. Узнав о совершенных сделках, 25.08.2020 истец обратился в полицию, 26.08.2020 возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по которому истец признан потерпевшим. В Железнодорожном районном суде г. Пензы рассматривается гражданское дело № 2-1369/2020 по иску (иск принят к производству суда 01.09.2020) истца к ответчикам ЖСК «Маяковский» и двум приобретателям Помещений ООО «Магистраль-Холдинг» и ИП Попову И.В. о признании заключенных в отношении пая истца и принадлежащих ему Помещений недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, признании за истцом права собственности на Помещения и государственной регистрации права собственности на помещения в ЕГРН. В указанное время об оспариваемых по настоящему иску решениях истец еще не знал. 05.09.2020 истец получил следующие документы, направленные истцу ответчиком ЖСК «Маяковский»: 1) ценным письмом: протокол № 6 заседания членов правления ЖСК «Маяковский» от 05.07.2020, уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», очная часть на 23.07.2020, заочная часть с 12.07.2020 по 23.07.2020, бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Маяковский», 2) заказным письмом с уведомлением: протокол внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский» от 23.07.2020, 3)    заказным письмом с уведомлением: протокол № 6 заседания членов правления ЖСК «Маяковский» от 05.07.2020, третьим вопросом повестки дня которого был вопрос о принятии и внесении на утверждение предварительного решения правления ЖСК о его исключении из членов ЖСК и даче рекомендаций внеочередному общему собранию членов ЖСК о его исключении из членов ЖСК, четвертым вопросом повестки дня - вопрос о представлении на утверждение внеочередным общим собранием членов ЖСК изменений в устав в части выплаты паевого взноса исключенному из ЖСК члену, пятымвопросом - вопрос о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК. В соответствии с Уставом ЖСК «Маяковский», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Маяковский (Протокол очно-заочного голосования № 2 от 08.10.2019, запись в ЕГРЮЛ 21.10.2019 за ГРН 2195835293047, то есть учредительным документом в редакции, действовавшей до даты созыва собрания 23.07.2020: п. 38 Устава ЖСК правление кооператива письменно уведомляет члена кооператива о принятом правлением кооператива предварительном решении, содержащим рекомендацию по вопросу об исключении из членов кооператива, и внесении проекта решения на рассмотрение общего собрания членов кооператива; пункт 76 - высшим органом управления кооператива является общее собрание кооператива; пункт 80- общее собрание (конференция) кооператива является высшим органом управления кооператива; пп. 1 пункта 61 Устава ЖСК член ЖСК имеет право участвовать в управлении кооперативом; пункт 83 - уведомление о проведении общего собрания членов кооператива направляется в письменной форме и вручается члену кооператива по расписку либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом кооператива; уведомление направляется не позднее чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Данная обязанность ответчиком - ЖСК «Маяковский» не исполнена. Ни одним из указанных в уставе ЖСК способов (под расписку либо путем почтового отправления заказным письмом с уведомлением) член ЖСК «Маяковский» Крячко М.Ю. не был уведомлен до даты проведения спорного собрания 23.07.2020 о его созыве. Как следует из представленных в дело ответчиком ЖСК «Маяковский» документов, последним в адрес истца было направлено ценное письмо с описью вложения, почтовый идентификатор 80083750061657. Согласно официальному сайту федеральной службы «Почта России», ценному письму с описью вложения был присвоен почтовый идентификатор 80083750061657 57, трек-номер присвоен 06.07.2020, ценное письмо прибыло в место вручения 08.07.2020, доставка адресату данного отправления не осуществлялась, доставка извещения о поступлении данного отправления адресату не осуществлялась, доставка вторичного извещения о поступлении данного отправления адресату не осуществлялась, неудачных попыток вручения письма не было, после чего было вручено адресату Крячко М.Ю. 05.09.2020 (без извещения и иных попыток вручения адресату в течение всего периода нахождения письма в почтовом отделении с 08.07.2020 по 04.09.2020). Таким образом, уведомление о созыве общего собрания пайщиков ЖСК «Маяковский» в очной форме 23.07.2020 - заочной форме 17-23.07.2020 и бюллетень для голосования по его вопросам повестки дня членом ЖСК Крячко М.Ю. получено спустя полтора месяца после даты проведения спорного собрания, что исключило по независящим от истца причинам возможность принять участие в собрании 23.07.2020, а само собрание проведено с нарушением порядка его созыва и проведения. У ответчика отсутствовали законные основания к принятию решения об исключении истца из числа пайщиков ЖСК. До проведения общего собрания пайщиков ЖСК с повесткой дня об исключении истца ответчик мог и должен был проверить отсутствие вручения и попыток вручения уведомления истцу о созыве собрания с такой повесткой дня. Кроме нарушения процедуры извещения истца о созыве собрания при указанных выше обстоятельствах, ответчик не исполнил другую свою обязанность - по выставлению члену кооператива счет-квитанции об уплате взносов. Так, пунктом 53 Устава ЖСК «Маяковский», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Маяковский (Протокол очно-заочного голосования № 2 от 08.10.2019, запись в ЕГРЮЛ 21.10.2019 за ГРН 2195835293047, то есть учредительным документом в редакции, действовавшей до даты созыва собрания 23.07.2020, установлено, что все взносы оплачиваются согласно выставленной члену кооператива счет-квитанции от ЖСК «Маяковский» с указанием, за что необходимо произвести оплату в графе наименование платежа. Обстоятельства ненаправления ответчиком истцу таких счетов истцу неизвестны. В данном случае отсутствует «грубое» нарушение истцом порядка внесения взносов. Изменение устава зарегистрировано в ЕГРЮЛ 04.08.2020, дата исключения истца 23.07.2020 из числа пайщиков ЖСК, что свидетельствует о юридической невозможности истцу совершить нарушение, за которое уставом ЖСК в новой редакции (даже если она может считаться действующей для истца с даты его исключения 23.07.2020) может быть наказание в виде исключения из числа пайщиков после выплаты всего пай и с возвратом суммы пая. Однако по смыслу ст. 52 ГК РФ и п. 89 устава ЖСК исключение из числа участников корпорации с даты исключения, которая совпадает с датой принятия решения об изменении устава, не подлежит применению к такому лицу. В период с момента принятия истца в члены ЖСК и до 23.07.2020 действовала редакция устава (Протокол очно-заочного голосования № 2 от 08.10.2019, запись в ЕГРЮЛ 21.10.2019 за ГРН 2195835293047, то есть учредительным документом в редакции, действовавшей до даты созыва собрания 23.07.2020), не позволяющая ЖСК распорядиться паем пайщика, в том числе паем исключенного из членов ЖСК пайщика. Таким образом, подлежащая применению к спорным правоотношениям редакция устава ЖСК не предоставляет права первому ответчику ЖСК распоряжаться выплаченным паем пайщика, в том числе исключенного пайщика. Существенным является и тот факт, что принятая на спорном собрания новая редакция пункта 160 устава противоречит нормам п. 1 ст. 129, ст. 132 ЖК РФ и п. 4 ст. 218 ГК РФ. Исключение истца является незаконным, решение о его исключении - ничтожным, само собрание в виду неуведомления новых пайщиков (Вавилиных) и истца до даты собрания о его созыве - недействительным. Истец был по независящим от него уважительным причинам лишен информации о созыве и проведении собрания, самым непосредственным образом затрагивающем его охраняемые законом права и имущественные интересы. Вне зависимости от нахождения/ненахождения истца в составе корпорации, данное обстоятельство (членство в ЖСК) не влияет на правомочия истца по распоряжению именно истцом своим оплаченным паем и одновременно не предоставляет ответчику прав по распоряжению оплаченным истцом паем - в данном случае находящемся в собственности истца паем и спорными помещениями, являющими собственностью истца в силу закона. Выплата паевого взноса Крячко М.Ю. в полном размере подтверждается 1) соответствующими платежными поручениями, а также 2) Передаточным актом к Договору паенакопления № 1/н от 20.03.2019, первым ответчиком ЖСК не опровергается. ЖСК «Маяковский» (в лице председателя правления Емелина А.А.) фактически передало Крячко М.Ю. помещения (ключи), соответствующие паю, в марте 2020 года, что подтверждается Передаточным актом к Договору паенакопления № 1/н от 20.03.2019, а также перепиской (претензия от 13.03.20, досудебная претензия от 03.06.20). ЖСК «Маяковский» (в лице председателя правления Емелина А.А.) передало Крячко М.Ю, необходимые для государственной регистрации права собственности заверенные выписки из протоколов общего собрания членов ЖСК «Маяковский» № 1 от 26.02.2020 и от 14.04.2020, в апреле 2020 года. Таким образом, ответчик не мог не знать, что паевой взнос выплачен в полном размере, помещения в погашение пая переданы Крячко М.Ю., следовательно, право собственности на них уже возникло, а член ЖСК принимает необходимые меры по регистрации своего права в установленном порядке. Следовательно, пай, как объект гражданских правоотношений, перестал существовать с момента передачи помещений члену ЖСК и возникновения у члена ЖСК права собственности на помещения. Отчуждение пая самим ЖСК любым способом является юридически невозможным в связи с прекращением существования самого пая как объекта гражданских правоотношений с момента передачи помещений истцу -члену ЖСК, имевшему пай (имущественное право требования передачи помещений в собственность) и реализовавшему это право. Кроме того, Устав ЖСК «Маяковский» (в ред. от 08.10.2019),, действовавший на 23.07.2020 года, прямо предусматривал, что продажа помещения осуществляется самим членом ЖСК, в том числе и исключенным из ЖСК (абзац 2 пункта 36.4, Устава). Полагает, что оспариваемые решения (в повестке дня общего собрания под номерами 3 и 4), оформленные протоколом № 4 от 23.07.2020 внеочередного общего собрания членов жилищно-строительного кооператива «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования, противоречат действующем гражданскому законодательству и положениям устава ЖСК «Маяковский», нарушают охраняемых законом имущественные права и интересы истца. Решения по вопросу № 1 спорного собрания, являющегося процедурным, истцом не оспариваются. Решения по вопросу № 2 спорного собрания истцом не оспариваются, поскольку при голосовании по данному вопросу истец голосовал бы «За» принятие Вавилина В.Н. и Вавилиной А.А. в члены ЖСК Маяковский» и потому расцениваются истцом как не нарушающие собственное волеизъявление истца.

На основании изложенного, просит суд признать недействительными решения, оформленные протоколом № 4 от 23.07.2020 внеочередного общегособрания членов жилищно-строительного кооператива «Маяковский», проведенного в форме очно-заочного голосования: в повестке дня общего собрания под номером 3: «Утвердить предварительное решение Правления ЖСК «Маяковский» об исключении из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича и исключить из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича в связи с грубым нарушением им порядка внесении (просрочкой более одного месяца) членских взносов за март 2020 года в размере 10 428 рублей, вступительного взноса 52 140 рублей с установлением срока выплаты Крячко Максиму Юрьевичу паевого взноса в размере 4 972 000 рублей до 18 сентября 2020 года»; в повестке дня общего собрания под номером 4: «Утвердить внесение изменений в Устав ЖСК «Маяковский». Судебные расходы отнести на ответчика.

В судебное заседание истец Крячко М.Ю. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца Крячко М.Ю. – Фридлянд Э.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, при этом представила уточнение иска, в котором указала, что принятие решения о возврате суммы полностью оплаченного пая является незаконным. В соответствии с Уставом ЖСК «Маяковский», утвержденным общим собранием членов ЖСК «Маяковский (Протокол очно-заочного голосования № 2 от 08.10.2019. запись в ЕГРЮЛ 21.10.2019 за ГРН 2195835293047, то есть учредительным документом в редакции, действовавшей до даты созыва собрания 23.07.2020 и проведения правлением заседания 05.07.2020: П.11: «...Пай право требования члена кооператива на предоставление в пользование, а после оплаты пая полностью - в собственность жилого (нежилого) помещения и доли в общем имуществе кооператива, равноценной сумме всех внесенных (подлежащих внесению) членом кооператива паевых взносов, размер которых определяется в зависимости от размера обшей площади жилого (нежилого) помещения и его конструктивных характеристик: Паенакопления - сумма паевых взносов, внесенных в счет оплаты пая по состоянию на определенную дату вплоть до оплаты пая полностью:...» П. 34: «Членство в кооперативе прекращается в случае 1) добровольного выхода из членов кооператива, 2) исключения из членов кооператива. 3) ликвидации кооператива, в том числе в связи с его банкротством, 4) смерти гражданина, являющегося членом кооператива. П. 36: «...При всех вышеперечисленных способах (п. 36.2, в случае: «...грубою нарушения порядка внесения взносов, предусмотренных настоящим уставом. Грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их внесение в неполном размере более одного раза, если каждая просрочка составляет более 10 календарных дней или размер каждого внесения взносов в неполном размере - более 5% подлежащей внесению суммы, либо однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца.) продажа жилою помещения осуществляется самим членом кооператива, исключенным из ЖСК «Маяковский» без выплаты ему членских, вступительных взносов.». Таким образом, уставом кооператива возврат денег в счет оплаченного пая не предусмотрен, поскольку реализация помещений, составляющих пай, осуществляется исключенным из кооператива бывшим пайщиком самостоятельно. П. 49 устава ЖСК во всех рассматриваемых редакциях: «Вступительные взносы, членские взносы и паевые взносы не подлежат возврату члену кооператива при прекращении его членства в кооперативе.», к которому пунктом 34 устава ЖСК отнесено также исключение из членов кооператива при любых основаниях. Пунктом 54 устава ЖСК установлено, что «Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (ст. 129 ч. 1 ЖК РФ: «129. Член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью...). Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ: Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Принятая на спорном собрании новая редакция пункта 160 устава противоречит нормам п. 1 ст. 129. ст. 132 ЖК РФ и п. 4 ст. 218 ГК РФ по указанным выше мотивам и оставленным без изменения пунктам 49 и 54 устава. Кроме того, согласно п. 2 ст. 123.2 ГК РФ Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено включение в устав потребительского кооператива (некоммерческой корпоративной организации) сведений о размере паевых взносов и ответственности только за невнесение паевых взносов. Ответственность же за невнесение вступительных, членских, иных непаевых взносов законодательством не предусмотрена, в том числе не предусмотрена как основание к исключению из кооперативной организации. Согласно п. 53 устава: «Все взносы оплачиваются согласно выставленной члену кооператива счет-квитанции от ЖСК «Маяковский» с указанием за что необходимо произвести оплату в графе наименование платежа.». Из представленных ответчиком в дело копий писем-претензий в адрес истца с требованиями об оплате вступительного и членского за март 2020 года взносов: квитанции не приложены. Первое письмо ответчика от 10.06.2020 истцом не получено, адресовано не по адресу истца (ошибка в указании улицы), что исключает юридический факт извещения истца о данной корреспонденции. Последующие письма ответчика датированы 17.06.2020 и 25.06.2020 (фактически не получены истцом). С учетом 1) предоставляемого адресату времени получения адресованной ему корреспонденции в 30 дней, 2) установленного уставом ЖСК (п. 53) порядка оплаты, 3) определенного уставом ЖСК (п. 36.2) как виновного поведения - однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца, 4) уведомление о собрании направляется каждому члену кооператива не позднее чем за 10 дней до даты его проведения (п. 83) ни к 05 июля 2020, ни к 17-23 июля 2020 грубое нарушение порядка внесения взносов на стороне истца отсутствуют. Также следует отметить, что в редакции устава от 08.10.2019 п. 36.2 устанавливает в качестве грубого нарушения порядка внесения взносов согласно тексту устава: «однократную просрочку внесения паевых и иных взносов» (не «или») более одного месяца - то есть виновное поведение должно выражаться в невнесении одновременно паевого взноса и иных взносов. Невнесение паевого взноса в отношении истца отсутствует, что исключает применение к нему наказания в виде исключения из кооператива по п. 36.2 устава. Согласно ст. 181.4 ГК РФ: 1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допушено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;... Требуемый порядок уведомления ответчиков не исполнен. Кроме того, из представленных ответчиком почтовых отправлений членам ЖСК (ценные письма с описью вложения уведомления о созыве собрания и бюллетеня голосования), следует, что они были направлены 8 членам кооператива: ФИО10, Чемкаеву А.И., Ивахиной И.В.. Крячко М.Ю.. ФИО11. Селиверстову К.А., Елисееву М.А.. ФИО12 Спорное собрание, как следует из протокола внеочередного общего собрания членов ЖСК от 23.07.2020, проводилось в период с 10.00 часов 17 июля по 12.00 часов 23 июля 2020 года. Согласно отчетам на официальном сайте Почты России об отслеживании указанных отправлений: истцу Крячко М.10. ценное письмо было вручено 5 сентября 2020, Ивахиной И.В. ценное письмо было вручено 25 июля 2020, Емелину А.А. ценное письмо не было вручено до настоящего времени, Чемкаеву А.И. ценное письмо не было вручено до настоящего времени. Таким образом, ответчик не исполнил свою обязанность по надлежащему исполнению порядка созыва собрания. Заказные с уведомлением письма пайщикам не направлял. Двое из 8 пайщиков (Крячко М.Ю. и Ивахина И.В. в отсутствие с их стороны виновного поведения в неполучении ценных писем) до даты собрания не были уведомлены о собрании, не смогли принять участие в собрании и голосовать по его вопросам дня. В нарушение равенства прав участников собрания другие два пайщика Емелин А.А. и Чемкаев А.И., также не получившие писем и бюллетеней, очевидно были иным способом уведомлены о дате, месте, вопросах собрания, получили дополнительные бюллетени и смогли по ним проголосовать, что создало незаконное преимущество данных пайщиков перед Крячко М.Ю. и Ивахиной И.В. при проведении спорного собрания.

Представители ответчика ЖСК «Маяковский» - Михайлов А.В., Пономаренко В.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на иск, в которых указали, что ответчик является жилищно-строительным кооперативом, что отражено как в его организационно-правовой форме, так и в закрепленных Уставом ЖСК целях его деятельности. Соответственно, положения Закона о потребительской кооперации не могут применяться к регулированию деятельности Ответчика, поскольку деятельность жилищно-строительных кооперативов в силу прямого указания Закона не охватывается указанным нормативно-правовым актом. Как следует из вышеизложенного, у Ответчика отсутствовала обязанность соблюдать установленный ст. 13 Закона о потребительской кооперации срок уведомления пайщика о предстоящем исключении. В своей деятельности Ответчик руководствуется положениями Жилищного кодекса РФ (главы 11 и 12), а также положениями Устава ЖСК. При этом, в Жилищном кодексе РФ отсутствует нормативно закрепленный срок уведомления участника ЖСК о предстоящем исключении. Пункт «38» Устава ЖСК, описывающий процедуру исключения из членов Кооператива, также не содержит конкретного срока уведомления исключаемого члена о принятом Правлением кооператива в отношении него предварительном решении об исключении. Ответчик направил Истцу уведомление о принятом в отношении него предварительном решении об исключении 06 июля 2020 года, то есть более чем за 10 дней до даты начала голосования на спорном общем собрании (17 июля 2020 года). При таких обстоятельствах, действия Ответчика невозможно признать нарушением порядка созыва общего собрания, поскольку закрепленная п.38 Устава ЖСК обязанность по направлению уведомления Ответчиком была исполнена, а срок направления такого уведомления ни одним нормативным документом не установлен. Кроме того, сам по себе срок направления (за 11 дней до собрания) представляется разумным и обоснованным. Ответчик направил Истцу уведомление о проведении общего собрания не заказным письмом, а письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Виды и порядок доставки почтовых отправлений в РФ установлены Правилами оказания услуг почтовой связи (утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234), в соответствии с которыми и заказные письма, и письма с объявленной ценностью относятся к одной категории отправлений - регистрируемым почтовым отправлениям. Как гласит пункт 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ: «решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания». Даже в том случае, если предположить, что направление уведомления Истцу письмом с объявленной ценностью является нарушением порядка созыва спорного собрания - Ответчик полагает, что такое нарушение нельзя признать существенным, а кроме того, что такое нарушение не повлияло и не могло повлиять на волеизъявление участников собрания. Учитывая абсолютно идентичный порядок доставки и вручения заказных писем и писем с объявленной ценностью, а также тот факт, что все направленные Ответчиком Истцу в июле 2020 года письма (как заказные, так и ценные) были получены последним единовременно в сентябре 2020 года - представляется очевидным, что и в случае направления уведомления о проведении собрания заказным письмом, данное письмо осталось бы неполученным Истцом до сентября 2020 года. Соответственно, допущенное нарушение порядка созыва собрания не повлияло на волеизъявление Истца, поскольку Истец не принял бы участия в голосовании в любом случае - как при отправлении уведомления ценным письмом, так и при отправлении его заказным письмом. Доказательств того, что указанное нарушение (если считать его таковым) каким-либо иным образом повлияло на волеизъявление Крячко М.Ю., стороной Истца не представлено. Между тем, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возлагается именно на сторону Истца. Адрес, по которому почтовая корреспонденция направлялась Истцу, указан им в заявлении о вступлении в члены ЖСК, а также в Дополнительном соглашении №3 от 30.01.2020 к договору паенакопления №1/н от 20.03.2019. Данный адрес был внесен в Реестр членов кооператива, который ведется Ответчиком в соответствии с пунктом «29» Устава ЖСК. Иным адресом Истца Ответчик не располагал и не располагает на настоящий момент. Как следует из пункта «30» Устава ЖСК, член кооператива обязан своевременно информировать правление кооператива об изменении своего адреса. Такой информации в адрес правления ЖСК от гр. Крячко М.Ю. не поступало. Положений о том, что правление ЖСК при созыве общего собрания должно проверять факт вручения членам ЖСК направленных уведомлений, Устав ЖСК не содержит. Полагает, что Ответчик, действуя в строгом соответствии с положениями Устава ЖСК, направил Истцу уведомление о проведении общего собрания по адресу, указанному Истцом в заявлении о вступлении в члены ЖСК. Обязанность направить данное уведомление по иному адресу, а также проверить факт его получения, у Ответчика отсутствовала. Истец же, не получив направленное в его адрес уведомление, должен самостоятельно нести риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных этими действиями. Довод о ненаправлении Истцу квитанций на оплату вступительного взноса и членского взноса за март 2020 года, представляется абсолютно необоснованным ввиду объективных обстоятельств рассматриваемого спора. В действительности, помимо, собственно первичного направления Истцу указанных квитанций, Ответчик в последующем три раза направлял в адрес Истца письма требованием погасить имеющуюся задолженность (письмо б/н от 10.06.2020, письмо исх.№40 от 17.06.2020, письмо исх.№48 от 25.06.2020). Ко всем указанным письмам Ответчиком прикладывались квитанции на оплату. Кроме того, обязанность по уплате членских и вступительных взносов, а также сроки их уплаты закреплены в Уставе ЖСК, который Истец, будучи членом кооператива обязан был неукоснительно исполнять. Пункт «47» Устава определяет понятие вступительного взноса. В пункте «48» Устава определено понятие членского взноса и порядок его внесения. Решением общего собрания членов ЖСК «Маяковский» №1 от 26.02.2020 утверждено решение Правления ЖСК о включении Крячко М.Ю. в члены ЖСК «Маяковский». Следовательно, Крячко М.Ю. должен был внести вступительный взнос не позднее 05 марта 2020 года. Членский взнос за март 2020 года подлежал уплате Истцом в срок до 25 марта 2020 года. Пунктом «36» Устава ЖСК (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания №2 от 08.10.2019, действовавшей по состоянию на 23 июля 2020 года), установлено, что член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания (конференции) членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе в случае грубого нарушения порядка внесения взносов, предусмотренных настоящим Уставом. Грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их внесение в неполном размере более одного раза, если каждая просрочка составляет более 10 календарных дней, или размер каждого внесения взносов в неполном размере - более 5% подлежащей внесению суммы, либо однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца (п. 36.2 Устава). Ответчик полагает, что ЖСК «Маяковский» имел необходимые материально-правовые основания для исключения Истца из членов ЖСК; а процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ЖСК была проведена без нарушений. Устав жилищного кооператива может содержать другие не противоречащие настоящему Кодексу, другим федеральным законам положения (п. 2). Таким образом, внесение в Устав Кооператива положений об ответственности за нарушение порядка внесения членских, вступительного и иных взносов регулирует взаимоотношения между пайщиком и кооперативом в части, неурегулированной законодательством, и не противоречит Жилищному кодексу РФ, другим федеральным законам. Статьей 130 ЖК РФ установлено, что членство в жилищном кооперативе прекращается в случае исключения члена кооператива (п.п.2 п.1). Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (п. 3). Уставом ЖСК «Маяковский» (п. 36) установлено, что член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания (конференции) членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе в случае грубого нарушения порядка внесения взносов, предусмотренных настоящим Уставом. Грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их внесение в неполном размере более одного раза, если каждая просрочка составляет более 10 календарных дней, или размер каждого внесения взносов в неполном размере - более 5% подлежащей внесению суммы, либо однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца (п. 36.2). Следует отметить, что ни действующее законодательство, ни Устав ЖСК «Маяковский» не содержат ограничений или запрета по исключению из членов кооператива пайщика, полностью выплатившего пай. При этом указание в п. 49 Устава на то, что при прекращении членства в кооперативе члену кооператива вступительные взносы, членские взносы и паевые взносы не подлежат возврату обусловлено тем, что основания прекращения членства в кооперативе могут быть различными. Так, членство в кооперативе прекращается по заявлению пайщика после подписания передаточного акта на жилое (нежилое) помещение и оформления права собственности на жилое (нежилое) помещение. Несомненно, в данном случае не подлежат возврату не только вступительные и членские взносы, но и паевой. При отсутствии запрета в нормах действующего законодательства и в Уставе ЖСК «Маяковский» на возврат кооперативом паевого взноса члену кооператива, полностью оплатившему паевой взнос, и исключенному из числа его членов за грубое нарушение порядка внесения взносов, предусмотренных Уставом, считает возможным применение по аналогии к сложившемся правоотношениям нормы ст. 132 ЖК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ. Также при принятии решения о внесении изменений в Устав ЖСК «Маяковский» члены кооператива руководствовались необходимостью приведения положений Устава в соответствие с ЖК РФ. Сторона Ответчика полагает, что процедура созыва, подготовки и проведения общего собрания членов ЖСК была проведена без нарушений; ЖСК «Маяковский» имел необходимые материально-правовые основания для исключения Истца из членов ЖСК. Сторона Истца указывает, что на момента исключения Истца из членов ЖСК действовала реакция устава ЖСК «не позволяющая ЖСК (правлению, общему собранию) принимать решение о распоряжении кооперативом оплаченным наем исключенного из членов ЖСК пайщика» (стр.2, абз.10 дополнений к иску). Из вышеуказанного Истец делает вывод о недействительности решения спорного общего собрания. Сторона Ответчика категорически не согласна с указанным доводом и полагает его не основанным на законе и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Как следует из текста протокола спорного общего собрания, вопрос о распоряжении паем. принадлежащим Истцу (до его исключения) на общем собрании не рассматривался. Решение членами ЖСК принималось по иному вопросу - исключение Истца из членов кооператива и срок возврата ему паевого взноса. Данные действия (исключение Истца из членов ЖСК и возврат ему паевого взноса) не являются действиями по распоряжению паем, поскольку в соответствии с п. 11 Устава ЖСК, под паем понимается «право требования члена кооператива па предоставление в собственность жилого или нежилого помещения...». Представляется очевидным, что действия по распоряжению (т.е. продаже, уступке и т.д.) правом требования на нежилое помещения не являлись предметом спорного общего собрания. Такие действия были предприняты Ответчиком позднее, путем заключения договора паенакопления №3н от 11.08.2020 с ООО «Магистраль-Холдинг». Возврат Истцу уплаченного паевого взноса не является действием по распоряжению паем, так как понятия «пай» и «паевой взнос» не являются тождественными и имеют различную правовую природу. Уставом в редакции, действующей на момент проведения спорного общего собрания, в принципе не был урегулирован вопрос о порядке возврата паевого взноса при исключении члена ЖСК, имевшего право требования на нежилое помещение. Порядок возврата паевого взноса был установлен исключительно для пайщиков, имеющих право требования на жилые помещения - «при всех вышеперечисленных способах продажа жилого помещения осуществляется самим членом кооператива, исключённым из ЖСК без выплаты ему членских, вступительных взносов» (абз.2 п.36.4 Устава ЖСК). Собственно, вынесение на повестку дня вопроса №4 (внесение изменений в Устав) как раз имело целью устранить данный пробел. Ни Устав ЖСК (в любой редакции), ни действующее законодательство не содержат запрета на исключение и возврат паевого взноса в отношении пайщика, полностью оплатившего паевой взнос. Соответствующие параграфы Устава ЖСК, устанавливающие основания для исключения пайщика (пункты 34 - 36.4) в принципе не разделяют пайщиков на тех, паевой взнос которых оплачен полностью, и тех, паевой взнос которых оплачен частично (или не оплачен совсем). Сами же действия по возврату Истцу уплаченного паевого взноса предпринимались Ответчиком в тот период, когда в Устав ЖСК уже были внесены изменения от 23.07.2020, устанавливающие порядок такого возврата. На основании вышеизложенного полагаем, что заявленные Истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица Ивахина И.В., Селиверстов К.А., Елисеев М.А., Тихонов А.Н., Емелин А.А., Чемкаев А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, представили письменные возражения на исковые требования Крячко М.Ю., в которых указали, что возражают против удовлетворения иска.

Третьи лица Вавилин В.Н., Вавилина А.А., Семенов М.А., ИП Попов И.В., ООО «Магистраль-Холдинг», ИФНС России по Октябрьскому району г.Пензы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщили.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 20.03.2019 между ЖСК «Маяковский» и Кацманом A.M. заключен Договор паенакопления № 1/н, на условиях которого ЖСК «Маяковский» продал пай - нежилые помещения общей площадью 503,65 кв.м. на 1 этаже в секции № 3, подъезд 4-5, расположение в осях 1-24; А/1-Р (офис № I помещения по экспликации с № 17 по № 25 общей площадью 133,44 кв. м.), офис 2 (помещения № с 26 по 29 обшей площадью 91,68 кв. м.), офис № 3 (помещения по экспликации с № 30 по № 33 общей площадью 89,21 кв. м.), парикмахерская женская (помещения по экспликации с № 34 по № 39 обшей площадью 189, 32 кв. м.) (далее - Помещения) в многоквартирном жилом доме со встроенно-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) расположенном по адресу: установлено относительно ориентира г. Пенза, Железнодорожный район, мкр. № 4 "Среда" жилого района Сосновка (участок № 2) на земельном участке площадью 13672 кв.м, кадастровый номер участка 58:29:2009007:116. Общая сумма паевого взноса 10 000 000 рублей является окончательной и изменению не подлежит (п. п. 3.1, 3.5 договора).

13.05.2019 между ЖСК «Маяковский» и Кацманом A.M. заключено дополнительное соглашение к договору, изменяющее предмет сделки на договор паенакопления, целью которого является удовлетворение потребности пайщика в нежилых Помещениях, паем является право требования к ЖСК «Маяковский» на передачу в собственность нежилых Помещений.

На основании Дополнительного соглашения № 1 от 10.06.2019 к Договору паенакопления № 1/н от 20.03.2019, заключенному между ЖСК «Маяковский», Кацманом A.M., ООО «ЗемСтройИнвест» и ИП Платовой В.В., пай - право требования Помещений перешло к ООО «ЗемСтройИнвест».

На основании дополнительного соглашения № 3 от 13.01.2020 к Договору паенакопления №1/н от 20.03.2019, заключенному между ЖСК «Маяковский», ООО «ЗемСтройИнвест» и Крячко М.Ю., последнему перешло от ООО «ЗемСтройИнвест» в полном объеме право требования к ЖСК на передачу в собственность нежилых Помещений.

Решением общего собрания членов ЖСК «Маяковский» от 26.02.2020 истец Крячко М.Ю. принят в члены ЖСК «Маяковский».

После ввода в эксплуатацию жилого дома (27.12.2019) ЖСК «Маяковский» помещения были переданы истцу, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Нежилые помещения после завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию в соответствии с данными ГКН: общей площадью 521, 4 м2, расположены на 1 этаже жилого дома по адресу: г. Пенза, ул. Измайлова, дом 62, с кадастровыми номерами 58:29:2009007:3437; 58:29:2009007:3438; 58:29:2009007:3439; 58:29:2009007:3440.).

    В период с 17 июля 2020 года по 23 июля 2020 года было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК «Маяковский» в форме очно-заочного голосования, инициатором проведения которого является Правление ЖСК «Маяковский».

В повестку дня указанного собрания были включены следующие вопросы для голосования:

1. Выбор секретаря собрания и лица, ответственного за подсчет голосов.

            2. Утверждение предварительного решения Правления ЖСК «Маяковский» о принятии в члены ЖСК «Маяковский» Вавилина Владимира Николаевича и Вавилиной Анастасии Анатольевны и принятие в члены ЖСК «Маяковский» Вавилина Владимира Николаевича и Вавилиной Анастасии Анатольевны с правом требования на пай (жилое помещение,кв. № 139, общей площадью 39,08 кв. м).

        3.    Утверждение предварительного решения Правления ЖСК «Маяковский»

     об исключении из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича и исключение из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича в связи с грубым нарушением им порядка внесении (просрочкой более одного месяца) членских взносов за март 2020 года в размере 10 428 рублей, вступительного взноса 52 140 рублей с установлением срока выплаты Крячко МаксимуЮрьевичу паевого взноса в размере 4 972 000 рублей до 18 сентября 2020 года.

        4.    Утверждение внесения следующих изменений в Устав ЖСК «Маяковский»:«Пункт 36 Устава ЖСК «Маяковский» изложить в следующей редакции:

36. Член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания (Конференции) членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе в случаях:

    36.1.    Невыполнения требований настоящего Устава после уведомления в письменной форме члена кооператива о допущенном нарушении;

    36.2.    Грубого нарушения порядка внесении взносов, предусмотренных настоящим Уставом, грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушением сроков внесения взносов или их внесение в неполном размере более одного раза, если каждая просрочка составляет более 10 календарных дней, или размер каждого внесения взносов внеполном размере - более 5 % подлежащей внесению суммы, либо однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца;

     Неоднократного (более 2 раз) неисполнения обязанностей члена Кооператива, установленных жилищным законодательством или настоящим Уставом, повлекшим в результате действия (бездействия) члена Кооператива невозможность или существенное затруднение осуществления Кооперативом своей деятельности;

     Причинения своими действиями (бездействием) ущерба имуществу Кооператива и установленного в судебном порядке факта распространения сведений, порочащих деловую репутацию Кооператива.

Пункт 160 Устава ЖСК «Маяковский» изложить в следующей редакции:

160. При исключении лица из членов Кооператива, возврат паевого взноса этому лицу осуществляется в срок не более 2 (двух) месяцев со дня принятия решения общего собрания (конференции) членов Кооператива об исключении этого члена из кооператива.».

Итоги проведенного собрания оформлены протоколом №4 от 23 июля 2020 года.

Собранием членов ЖСК «Маяковский» были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

    Согласно ч.4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как следует из п. 83 Устава ЖСК «Маяковский», в редакции от 08.10.2019г. действующей на момент проведения оспариваемого собрания, уведомление о проведении Общего собрания членов Кооператива направляется в письменной форме и вручается каждому члену Кооператива под расписку, либо путем почтового отправления (заказным письмом с уведомлением) по адресу, указанному членом Кооператива. Уведомление направляется не позднее, чем за 10 дней до даты проведения Общего собрания.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020г. ответчик направил в адрес истца протокол № 6 заседания членов правления ЖСК «Маяковский» от 05.07.2020, уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», очная часть собрания 17.07.2020, заочная часть с 20.07.2020 по 23.07.2020, бюллетени для голосования на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Маяковский» письмом с объявленной ценностью и описью вложения.

Согласно данных официального сайта федеральной службы «Почта России» ценному письму с описью вложения, направленному ответчиком в адрес истца 05.07.2020г. был присвоен почтовый идентификатор 80083750061657. Номер почтового идентификатора присвоен 06.07.2020г., ценное письмо прибыло в место вручения 08.07.2020г., доставка адресату данного отправления не осуществлялась, доставка извещения о поступлении данного отправления адресату не осуществлялась, доставка вторичного извещения о поступлении данного отправления адресату не осуществлялась, неудачных попыток вручения письма не было, после чего почтовое отправление было вручено адресату Крячко М.Ю. 05.09.2020 (без извещения и иных попыток вручения адресату в течение всего периода нахождения письма в почтовом отделении с 08.07.2020 по 04.09.2020).

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уведомление о созыве внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский», проводимого в форме очно –заочного голосования в период с 17.07.2020 по 23.07.2020 и бюллетень для голосования по вопросам повестки дня об исключении из членов ЖСК «Маяковский» Крячко М.Ю. и утверждении изменений в Устав ЖСК «Маяковский», членом данного ЖСК Крячко М.Ю. на момент проведения оспариваемого собрания получено не было по обстоятельствам, не зависящим от него.

    В абзаце 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Надлежащих доказательств того, что истец уклонялся от получения указанного юридически значимого сообщения, в материалах дела не имеется.

Ссылка представителей ответчика на протокол допроса свидетеля Шитова С.Н., допрошенного 24.09.2020г. заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по Пензенской области, по мнению суда является несостоятельной, поскольку из указанного протокола следует, что Шитов С.Н. не смог пояснить обстоятельств доставления извещения о доставке почтового отправления с номером почтового идентификатора 800083750061657.

В соответствии с распределением бремени доказывания, ответчиком не представлено доказательств факта доставки адресату (истцу) сообщения о созыве общего собрания на момент его проведения.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, учитывая, что члену ЖСК Законом и положениями Устава ЖСК «Маяковский» предоставлено право быть уведомленным о созыве и проведении общего собрания с целью участия в таком собрании и выражении своего волеизъявления, тогда как истец не смог принять участие в проведении оспариваемого собрания, выразить свое волеизъявление, суд приходит к выводу о том, Крячко М.Ю. был лишен возможности реализовать предоставленное законом право на участие в проведении общего собрания членов ЖСК «Маяковский» в период с 17.07.2020г. по 23.07.2020г..

    В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ, принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование по рассматриваемому многоквартирному дому, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пп. 2 ч. 5 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации в протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании.

В нарушение вышеуказанной нормы закона, представленный протокол от 23.07.2020 года сведений о лицах принявших участие в заочном голосовании (ФИО членов ЖСК, принявших участие в собрании) не содержит.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что не любые нарушения жилищного законодательства могут являться основанием к отмене решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а только существенные и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно статьям 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания может быть недействительно по основаниям, установленным законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе проведения в период с 17.07.2020г. по 23.07.2020г. внеочередного общего собрания членов ЖСК «Маяковский» были допущены существенные нарушения жилищного законодательства, которые влекут нарушение равенства прав участников собрания при его проведении и являются основанием к отмене решения общего собрания членов ЖСК «Маяковский». Указанные нарушения привели к невозможности непосредственного участия истца в собрании и выражении на нем его воли путем обсуждения вопросов повестки дня, а также данным решением нарушены его права и законные интересы.

Пункт 47 Устава ЖСК «Маяковский» в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, определяет понятие вступительного взноса как денежных средств, единовременно вносимых гражданином при вступлении в члены Кооператива для покрытия расходов на учреждение Кооператива и на прием такого гражданина в члены Кооператива. Вступительный взнос уплачивается в срок шести банковских дней со дня принятия решения правления Кооператива или принятия решения общего собрания (конференции) Кооператива о приеме гражданина в члены Кооператива.

В пункте 48 Устава ЖСК «Маяковский» в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, определено понятие членского взноса и порядок его внесения. Членским взносом являются денежные средства, периодически вносимые членом Кооператива на покрытие текущих расходов (за исключением расходов, которые осуществляются за счет средств паевого фонда Кооператива), связанных с осуществлением Кооперативом предусмотренной настоящим Уставом деятельности. Размер членских взносов устанавливается решением общего собрания (конференции) членов Кооператива не реже одного раза в год. Членские взносы вносятся членами Кооператива на банковский счет Кооператива, открытый в установленном порядке, ежемесячно, не позднее 25 числа месяца.

Решением общего собрания членов ЖСК «Маяковский» №1 от 26.02.2020 утверждено решение Правления ЖСК о включении Крячко М.Ю. в члены ЖСК «Маяковский».

Пунктом 36 Устава ЖСК (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания №2 от 08.10.2019, действовавшей по состоянию на 23 июля 2020 года), установлено, что член Кооператива может быть исключен из Кооператива на основании решения общего собрания (конференции) членов Кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и настоящим Уставом, в том числе в случае грубого нарушения порядка внесения взносов, предусмотренных настоящим Уставом. Грубым нарушением порядка внесения паевых и иных взносов признается нарушение сроков внесения взносов или их внесение в неполном размере более одного раза, если каждая просрочка составляет более 10 календарных дней, или размер каждого внесения взносов в неполном размере - более 5% подлежащей внесению суммы, либо однократная просрочка внесения паевых и иных взносов составляет более одного месяца (п. 36.2 Устава).

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что паевой взнос истцом был оплачен полностью. Тогда как положения Устава ЖСК «Маяковский», в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, грубым нарушением признают однократную просрочку внесения паевых и иных взносов более одного месяца, таким образом, виновное поведение члена ЖСК должно выражаться в невнесении одновременно паевого взноса и иных взносов. Поскольку истцом паевой взнос внесен полностью, его исключение из членов ЖСК на основании п. 36.2 неправомерно. Невнесение истцом иных взносов в соответствии с положениями Устава ЖСК не могло быть расценено как грубое нарушение порядка внесения взносов, предусмотренных Уставом.

Пунктом 36 Устава ЖСК «Маяковский», в редакции, действовавшей на момент проведения оспариваемого собрания, предусмотрены условия исключения члена ЖСК из Кооператива, при этом при всех перечисленных условиях предусмотрено, что продажа жилого помещения осуществляется самим членом кооператива, исключенным из ЖСК «Маяковский» без выплаты ему членских, вступительных взносов.

Таким образом, Уставом кооператива возврат денежных средств в счет оплаченного пая не предусмотрен, поскольку реализация помещений, составляющих пай, осуществляется исключенным из кооператива бывшим пайщиком самостоятельно, на основании чего суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания членов ЖСК в части возврата Крячко М.Ю. паевого взноса, является незаконным, поскольку противоречит положениям Устава ЖСК «Маяковский».

Кроме того, согласно п.49 Устава ЖСК «Маяковский» вступительные взносы, членские взносы и паевые взносы не подлежат возврату члену кооператива при прекращении его членства в кооперативе, к которому пунктом 34 Устава ЖСК отнесено также исключение из членов кооператива при любых основаниях.

Пунктом 54 Устава ЖСК установлено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Согласно ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью...

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право паенакопления. полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Ссылка представителей ответчика Ответчик на положения статьи 132 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку устанавливает только один случай ее применения, наступление которого квалифицируется одновременно двумя признаками: пай выплачен не в полном объеме и пайщик исключен, кроме того, положения новой редакции Устава ЖСК от 23.07.2020 к правоотношениям с истцом применена быть не может, так как на момент принятия оспариваемых решений действовала редакция Устава от 08.10.2019г.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения членов ЖСК «Маяковский», принятые 23.07.2020г. об исключении истца из членов ЖСК и выплате ему внесенного паевого взноса противоречат положениям Устава, действовавшим на момент проведения собрания и положениям закона.

Довод ответчиков о том, что допущенные нарушения не являются существенными, суд находит несостоятельным, поскольку в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Оспариваемые решения повлекли лично для истца неблагоприятные последствия, связанные с лишением права на получение выгоды от использования имущества.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о допущенном нарушении равенства прав участников собрания при его проведении с 17.07.2020г. по 23.07.2020г..

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решения общего собрания членов ЖСК «Маяковский», оформленные протоколом №4 от 23.07.2020г., в части решения по вопросу повестки дня под №3 об утверждении предварительного решения правления ЖСК «Маяковский» об исключении из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича и в части решения по вопросу повестки дня под №4 об утверждении внесения изменений в Устав ЖСК «Маяковский», являются недействительными.

    Иные решения общего собрания членов ЖСК «Маяковский», оформленные протоколом №4 от 23.07.2020г., в части решений по вопросу повестки дня под №1 и №2 истцом не оспаривались, тогда как в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу Крячко М.Ю. с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., оплаченные при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Крячко Максима Юрьевича к ЖСК «Маяковский» о признании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива «Маяковский» в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом №4 от 23 июля 2020 года, в части решения по вопросу повестки дня под №3 об утверждении предварительного решения правления ЖСК «Маяковский» об исключении из членов ЖСК «Маяковский» Крячко Максима Юрьевича и в части решения по вопросу повестки дня под №4 об утверждении внесения изменений в Устав ЖСК «Маяковский».

Взыскать с ЖСК «Маяковский» в пользу Крячко Максима Юрьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021г.

      Судья                                                                                    Аргаткина Н.Н.