Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5007/2012 от 26.10.2012

Судья Маясарова Р.М.          Дело № 22-5007/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург      06 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Караваевой Л.Н.

судей областного суда: Ширмановой Л.И., Будника Е.М.

при секретаре Болдинй И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Романова Д.Н. на постановление Центрального районного суда г. Оренбурга от 11 сентября 2012 года

которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Романова Д.Н., *** года рождения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Ширмановой Л.И., пояснение осуждённого Романова Д.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Берижицкого М.С., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Бузулукского городского суда Оренбургской области от 12.12.2008 Романов Д.Н. осуждён по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 21.02.2012 осуждённому изменена категория преступления на тяжкую и вид исправительного учреждения на колонию общего режима.

Романов Д.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осуждённого по существу, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе Романов Д.Н. указывает на то, что выводы суда не подтверждаются материалами дела и приведёнными в постановлении в их обоснование данными о его личности, из которых следует вывод, что он встал на путь исправления, поскольку характеризуется положительно. Несмотря на наличие положительных данных о его личности и незначительности допущенных нарушений суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства без приведения доказательств и мотивов отказа.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, если установит, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием, с учётом всестороннего учёта данных о личности осуждённого, его отношения к труду и учёбе, его поведения за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов видно, что Романов Д.Н. отбыл установленную законом часть срока наказания, отбытие которой дает право на замену наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказу в удовлетворении ходатайства осуждённого Романова Д.Н. суд учёл данные, характеризующие его положительно, мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство, принял во внимание, что Романов Д.Н. имеет 9 поощрений, допускал нарушения порядка отбывания наказания, за что имел 6 взысканий, в том числе в 2011, которые сняты указанными поощрениями.

Поскольку факты нарушений порядка отбывания наказания характеризует осуждённого с отрицательной стороны, суд сделал обоснованный вывод, что в настоящее время не имеется оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что согласно закону, суд, решая вопрос о замене неотбытой части приговора более мягким видом наказания, должен прийти к выводу, что осуждённый достиг такой степени исправления, при которой он может быть исправлен более мягким наказанием, чем ему назначено приговором.

Учитывая данные, характеризующие личность Романова Д.Н., суд сделал правильный вывод, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, вместе с тем положительные тенденции в его исправлении не являются стабильными, а поэтому недостаточны для вывода, что он может быть исправлен мерами более мягкого наказания, чем ему назначил суд по приговору.

Мнение администрации исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона принимается во внимание судом при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, однако учитывается в совокупности с иными имеющими значение по делу обстоятельствами.

Судом в полной мере выполнены требования о проверке характера допущенных осуждённым нарушений, характер наложенных взысканий, учтены сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания и принято обоснованное решение.

Постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

     О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Центрального районного суда г.Оренбурга от 11 сентября 2012 года в отношении Романова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи