Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5033/2015 ~ М-5184/2015 от 10.11.2015

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2015 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Бохолдиной Е.Г.

при секретаре Мымриковой В.В.

с участием помощника прокурора Бойцова М.С.

истца Богдановой Т.С.

представителя истца Висоцкас О.Р.

представителя ответчика Андрос Е.И.

третьего лица Большаковой (Васильевой) А.В.

представителя третьего лица Никешина И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5033/2015 по иску Богдановой Т.С. к открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Т.С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» (далее ОАО «Электротранспорт города Мурманска», общество) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 22 августа 2014 года в 18 часов 00 минут водитель Васильева А.В, управляя троллейбусом марки «ЗИУ», бортовой №, двигаясь по проезжей части <адрес> в городе Мурманске в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения, допустила наезд на пешехода ФИО1 В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась 22 августа 2014 года в ОМСЧ «Севрыба». Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Васильевой А.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов» прекращено. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истец потеряла близкого ей человека – мать, по этой причине перенесла сильные нравственные переживания, по поводу которых обращалась к врачу неврологу, находилась на стационарном лечении в отделении кризисных состояний <данные изъяты> в период с 16.09.2015 по 07.10.2015, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Богданова Т.С. и ее представитель Висоцкас О.Р. на заявленных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и её размера настаивали по основаниям и доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Андрос Е.И. в судебном заседании пояснила, что ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию морального вреда, вместе с тем полагала, что истцом завышен размер указанной компенсации, также просила учесть неосторожное противоправное поведение самой пострадавшей ФИО1, которая нарушила п. 4.2 ПДД.

Третье лицо Большакова (Васильева) А.В. и ее представитель Никешин И.В. в судебном заседании просили суд с учетом материального положения третьего лица уменьшить размер компенсации морального вреда. Вину в причинении вреда истцу в судебном заседании Большакова А.В. не оспаривала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № в отношении Васильевой А.В, медицинскую документацию, допросив свидетеля, выслушав специалиста, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истцов в части компенсации морального вреда обоснованными, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Судом установлено, что ФИО1, *** года рождения приходилась матерью истцу Богдановой Т.С, что подтверждается свидетельством о рождении истца, копии которого представлена в материалы дела (л.д.11,12, 16).

    Как следует из материалов уголовного дела 22 августа 2014 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 08 минут Васильева А.В, управляла пассажирским троллейбусом марки «ЗиУ-682Г-01», бортовой № и двигалась <адрес>, намереваясь на регулируемом перекрестке <адрес>.

Будучи обязанной знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года
№ 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 2014 года № 714) (далее Правила дорожного движения), и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 1.3, пункта 1.5 (абзац 1), пункта 10.1 (абзац 1) – Правил дорожного движения, игнорируя требование указанных пунктов Правил дорожного движения водитель Васильева А.В. не учла особенности и состояние управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, и выбрала скорость, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля над движением троллейбуса.

Продолжая движение в указанное время и направлении, выполняя маневр поворота направо на указанном регулируемом перекрестке водитель Васильева А.В. могла и должна была своевременно обнаружить возникшую опасность в виде пешехода ФИО1, которая в нарушение требований ПДД в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода стала перебегать проезжую часть справа налево относительно направления движения троллейбуса, со стороны дома № в сторону дома № по ул. *** в городе Мурманске.

В результате нарушения водителем Васильевой А.В. требований указанных пунктов Правил дорожного движения, в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, при вышеуказанных обстоятельствах, при управлении пассажирским троллейбусом марки «ЗиУ-682Г-01», бортовой №, и совершения дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 по неосторожности была причинена сочетанная тупая травма тела, которая расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи со смертью
ФИО1 наступившей 22 августа 2014 года в МБУЗ ОМСЧ «Севрыба».

Грубое нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, водителем Васильевой А.В. при управлении троллейбусом марки «ЗиУ-682Г-01», бортовой №, находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности смерти ФИО1

Постановлением Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2015 года уголовное дело в отношении Васильевой А.В. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 2 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576–6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» прекращено.

Материалами уголовного дела в действиях ФИО1 грубая неосторожность не установлена. Каких-либо доказательств наличия в действиях ФИО1 грубой неосторожности в материалы дела представлено не было. То обстоятельство, что ФИО1, в нарушение требований ПДД в неустановленном месте вблизи регулируемого пешеходного перехода стала перебегать проезжую часть справа налево относительно направления движения троллейбуса, со стороны дома № в сторону дома № по ул. *** в городе Мурманске не свидетельствует о грубой неосторожности в ее действиях.

Установлено, что Васильева А.В. (в настоящее время Большакова А.В.) сменила фамилию <данные изъяты> 08 октября 2015 года, <данные изъяты> (л.д. 82).

Большакова А.В. своей вины в совершенном деянии при вышеуказанных обстоятельствах не оспаривала в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд находит установленным, что Большакова (Васильева) А.В, управляя источником повышенной опасности, совершила виновное деяние в форме неосторожности, повлекшее за собой причинение смерти ФИО1

В соответствии с пунктом 12 Постановления Государственной думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии …» лица, подпадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершенных ими противоправных действий.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 и 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Таким образом, в абз. 3 п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда в связи с утратой близких людей.

Материалами настоящего гражданского дела, а также материалами уголовного дела подтверждается, что истец Богданова Т.С, приходилась погибшей ФИО1 дочерью.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что мать оказывала ей материальную и моральную поддержку, утрата матери является утратой близкого ей человека.

При таких обстоятельствах истец относится к кругу лиц, имеющих право на компенсацию морального вреда в связи с утратой близкого человека, и в силу положений ст. ст. 151, 1099, 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

При определении размера такой компенсации суд учитывает характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ответчика в данном конкретном случае, а также требования разумности и справедливости.

При этом степень нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения ей морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Суд полагает установленным, что в связи с гибелью матери истец понесла нравственные страдания, поскольку утратила близкого ей человека, что для нее является невосполнимой потерей.

Как следует из пояснений специалиста врача психотерапевта Центра кризисных состояний МБУЗ ОМСЧ «Севрыба» ФИО2 истец Богданова Т.С. 18 июня 2015 года обратилась за консультацией врача невролога, <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются медицинской документацией.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень нравственных страданий истца причиненных гибелью близкого человека, вины Большаковой А.В, в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшего за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб пешеход ФИО1, а также то обстоятельство, что истец тяжело переживала смерть родного ей человека суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В части требований о компенсации морального вреда на сумму, превышающую <данные изъяты> истцу, надлежит отказать.

При разрешении данного спора суд не учитывает материальное положение третьего лица Большаковой А.В, поскольку определение размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, как владельца источника повышенной опасности и работодателя Большаковой А.В, не может быть постановлено в зависимость от материального положения третьего лица по делу. Вместе с тем указанное положение может быть учтено работодателем при решении вопроса о предъявлении им регрессных требований либо судом при разрешении соответствующего спора о возмещении вреда на основании положений ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Принимая во внимание, что Большакова А.В. в момент ДТП находилась в трудовых отношениях с ОАО «Электротранспорт города Мурманска» и выполняла свои трудовые обязанности, ответственность за вред причиненный по ее вине лежит на ее работодателе – ОАО «Электротранспорт города Мурманска».

В соответствии со статьей 103 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановой Т.С. к открытому акционерному обществу «Электротранспорт города Мурманска» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» в пользу Богдановой Т.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Богдановой Т.С. о взыскании компенсации морального вреда на сумму, превышающую <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.Г.Бохолдина