Приговор по делу № 1-127/2015 от 27.01.2015

Дело № 1- 127/2015г. (уголовное дело № 14112270)

            П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Киселевск                                                                                   13 февраля 2015 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Матусовой Е.М.,

при секретаре – Бородкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области Елескиной Е.Н.,

подсудимого Васильева А.Е.,

защитника - адвоката Киселевской городской коллегии адвокатов №1 Кемеровской области Андрюхина Л.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевших – Б.О.В., К.В.К., О.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Васильева А.Е., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут, Васильев А.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к витринам магазина, перегнулся через находящийся между ними прилавок, откуда тайно похитил лежащий на полке под прилавком сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий продавцу магазина Б.О.В., после чего с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил материальный ущерб Б.О.В. на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, Васильев А.Е., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола для покупателей, полиэтиленовый пакет, принадлежащий К.В.К., в котором находились: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, на счету которого находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, лекарственный препарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, отрез ткани длиной <данные изъяты> метра по цене <данные изъяты> рублей за один метр общей стоимостью <данные изъяты> рублей, банка фасоли и банка зеленого горошка по цене <данные изъяты> рублей каждая общей стоимостью <данные изъяты> рубля, сланцы по цене <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. К.В.К., причинив своими действиями значительный ущерб гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, Васильев А.Е., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, куда пришел в поиске работы, зашел в подсобное помещение данного магазина, где увидел лежащей на столе планшет «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв со стола, планшет «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий гр. О.Н.С., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину.

Подсудимый Васильев А.Е. с предъявленным обвинением полностью согласен, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Васильеву А.Е. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Подсудимый Васильев А.Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Елескина Е.Н., защитник подсудимого адвокат Андрюхин Л.И. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого, потерпевшие Б.О.В., К.В.К., О.Н.С. в судебном заседании также заявили о своем согласии на применение особого порядка принятия судебного решения.

Наказание, предусмотренное санкциями ч.1 и ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Васильев А.Е. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Соответственно, действия подсудимого Васильева А.Е. следует квалифицировать:

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - совершение подсудимым преступлений небольшой и средней тяжести, оснований для изменения категории которых, в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступлений совершенных ДД.ММ.ГГГГ. и степени их общественной опасности, не усматривает, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого суд, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, учитывает наличие в его действиях <данные изъяты>.

Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления ДД.ММ.ГГГГ. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого не усматривает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенные им ДД.ММ.ГГГГ. преступления, наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией частей 1 и 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом, поскольку уголовное дело в отношении Васильева А.Е. рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы подлежат применению правила ч.5 ст. 62 УК РФ, а также, с учетом наличия в действиях подсудимого <данные изъяты> и правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания применению также не подлежат.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств указанных в ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказаний положений ст.64 УК РФ.

Учтенные судом как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства как в их совокупности, так в отдельности, также нельзя признать исключительными, а следовательно и применить к подсудимому правила ст.64 УК РФ.

С учетом назначения подсудимому основного наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде <данные изъяты>, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, а также вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания в виде лишения свободы, может быть применена ст.73 УК РФ.

    Гражданский иск К.В.К. о взыскании с Васильева А.Е. в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> рубля подсудимым Васильевым А.Е. не оспаривается, подтверждается материалами дела, в связи с чем, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Васильева А.Е. взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Васильева А.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Васильеву А.Е наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 1 (один) год ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы с применением ч. 5 ст.62 УК РФ сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ года) в виде лишения свободы с применением ч.5 ст.62 УК РФ сроком на 2 (два) года без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Васильеву А.Е. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васильеву А.Е наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Васильева А.Е. в течение 10 суток, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Гражданский иск К.В.К. удовлетворить полностью.

Взыскать с Васильева А.Е. в пользу К.В.К. в возмещение причиненного преступлением материального ущерба <данные изъяты>) рубля.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Васильева А.Е., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: СD диск с видеозаписью с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.; СD диск с видеозаписью с камеры внутреннего видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ.; DVD диск с видеозаписью с камеры наружного и внутреннего видеонаблюдения, установленной в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий -                            Матусова Е.М.