Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1245/2021 ~ М-1029/2021 от 29.04.2021

Дело №2а-1245/2021

73RS0013-01-2021-004143-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2021 года                                          г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чеснокова В. Ю. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Матросовой Д. А. о признании незаконным постановления, признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Чесноков В.Ю. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Димитровграду Матросовой Д.А., в обосновании заявленных требований указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области Матросовой Д.А. находилось исполнительное производство №*-ИП, возбужденное в отношении должника ООО «СервисГрад». Предметом исполнения являлось взыскание денежных средств собственников МКД со счета должника на счет вновь избранной управляющей компании.

19.04.2021 в адрес истца, как представителя МКД, поступило постановление судебного пристава-исполнителя Матросовой Д.А. об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа без исполнения. При этом оно было вынесено 19.02.2021.

Указанное постановление было направлено несвоевременно, с существенным нарушением сроков, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Кроме того, данное постановление вынесено в отсутствие правовых оснований. Судебным приставом-исполнителем не принят весь комплекс мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно не обращено взыскание на право требования.

Имеется ряд исполнительных производств, по которым ООО «СервисГрад» является взыскателем. Денежные средства, взысканные по данным исполнительным производствам, могут и должны быть направлены на удовлетворение требований в рамках данного исполнительного производства.

Указанные действия должностного лица нарушают право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебных актов.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Матросовой Д.А. об окончании и возвращении исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Димитровграду Матросовой Д.А. в части непринятия полного комплекса мер по взысканию, в том числе по вынесению постановления на право требования.

Судом в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области.

В судебное заседание административный истец Чесноков В.Ю. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Матросова Д.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство по взысканию с ООО «СервисГрад» денежных средств в пользу собственников многоквартирного дома <адрес> было включено в состав сводного исполнительного производства №*-СД. В рамках исполнительного производства были установлены счета должника, на них наложен арест. При выходе по месту нахождения должника, установлено, что имущество подлежащее описи или аресту отсутствует. 15.01.2021 на основании заявления взыскателя вынесено постановление об объявлении взыскателя в розыск должника-организации, а также сокрытого имущества, принадлежащего организации. Имущество у должника установить не удалось. 22.06.2020 постановлением было обращено взыскание на имущественные права должника. Постановление направлено в ООО «РИЦ-Димитровград» для производства удержаний. В сводном исполнительном производстве взыскателем третей очереди является Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Ульяновской области, тогда как требования собственников дома <адрес> отнесены к взыскателям четвертой очереди. В связи с чем денежные средства, им не могли быть перечислены.

Окончание исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю не препятствует повторному его предъявлению к принудительному исполнению. Кроме того, в отношении ООО «СервисГрад» Арбитражным судом Ульяновской области введена процедура наблюдения и все исполнительные производства приостановлены.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованного лица ООО «СервисГрад» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

        Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Димитровградского городского суда от 12.08.2020 по гражданскому делу №*, Чеснокову В.Ю. 01.12.2020 выдан исполнительный лист о взыскании с ООО «СервисГрад» в пользу собственников помещений многоквартирного дома <адрес> денежных средств по статьям содержания и текущего ремонта в размере 184120 руб. 02 коп., путем перечисления их на счет общества с ограниченной ответственностью "Городская УК" с целью их учета на специальном счете многоквартирного дома.

15.01.2021 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ООО «СервисГрад». 15.01.2021 вынесено постановление о присоединении производства к сводному исполнительному производству №*-СД. 27.01.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке.

10.02.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

При этом в рамках сводного исполнительного производства были сделаны запросы о наличии имущества у должника, имущество не выявлено.

15.01.2021 совершен выход по юридическому адресу организации – имущество не установлено.

15.01.2021 вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.100).

Согласно справке о проведении исполнительно-розыскных действий от 11.02.2021 ООО «СервисГрад» финансово-хозяйственной деятельности не ведет, имущество подлежащее описи и аресту, принадлежащее должнику-организации не обнаружено. Установлен директор Шаталюк А.Е. (л.д.139).

11.02.2021 судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по РДИ УФССП России по Ульяновской области ФИО1 вынес постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску (л.д.140).

19.02.2021 судебный пристав-исполнитель Матросова Д.А. вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, установлено, что судебный пристав-исполнитель предприняла все возможные меры к отысканию имущества должника, за счет которого могли быть удовлетворены требования взыскателя.

Административный истец ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на дебиторскую задолженность должника.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства, к которому было присоединено исполнительное производство №*-ИП, 22.06.2020 судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на имущественное право должника и направила его в ООО «РИЦ-Димитровград».

Согласно сводному исполнительному производству, взыскателем по 4 исполнительным производствам являлась МИФНС №7 по Ульяновской области.

В соответствии с п.1 ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме (часть 2 ст.111 Закона).

Таким образом, поскольку МИФНС №7 по Ульяновской области, является взыскателем третей очереди, все поступающие денежные средства направлялись для погашения долга по налогам и сборам.

До полного исполнения требований исполнительных документов МИФНС №7 по Ульяновской области, оснований перечислять денежные средства взыскателям четвертой очереди, к которым относились собственники дома <адрес> у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Таким образом, доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не обратила взыскание на право требования, безосновательны.

Учитывая, что у должника-организации установлено отсутствие имущества, отсутствие ведение хозяйственной деятельности, а также то, что оснований для перечисления денежных средств поступающих от должников ООО «СервисГрад» в пользу собственников дома <адрес>, не имелось, судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) лица, наделенного государственными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия указанного решения, действий (бездействия) закону и нарушении указанным решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает нарушение судебным приставом-исполнителем норм Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При этом следует отметить, что права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, нельзя признать нарушенными, поскольку поступающие денежные средства с 18.01.2021 по 17.03.2021 правомерно все направлялись в счет погашения долга взыскателю третей очереди – МИФНС №7 по Ульяновской области, а 18.03.2021 Арбитражным судом Ульяновской области в отношении ООО «СервисГрад» введена процедура наблюдения.

Согласно ст.63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Таким образом, установлено, что в рамках сводного исполнительного производства 19.02.2021 были окончены исполнительные производства за исключением взыскателя МИФНС №7 по Ульяновской области, которые были приостановлены в связи с ведением процедуры наблюдения, требования взыскателей после 18.03.2021 в рамках имеющихся исполнительных производств не погашались, постановление об обращении взыскания на право требования у должника от 22.06.2020 исполнению не подлежало.

С учетом указанного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принят весь комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, в том числе обращено взыскание на право требования должника. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено законно и обосновано в виду отсутствия имущества у должника. Нарушение прав взыскателя судом не установлено.

В удовлетворении требований Чеснокову В.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 177, 186, 227 КАС РФ, суд

        РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 01 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░