Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27391/2020 от 16.10.2020

Судья: Майборода О.М.     Дело № 33-27391/2020

50RS0046-01-2019-000649-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б.,

рассмотрев 28 октября 2020 года частную жалобу Дорошенко И. В. на определение Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.2019 года. по делу по иску Буланова С.В. к Дорошенко И.В., Ржевскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), о прекращении права собственности, передаче квартиры, удовлетворены.

УСТАНОВИЛА:

Решением Ступинский городской суд <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Буланова С.В. к Дорошенко И.В., Ржевскому В.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным (ничтожным), о прекращении права собственности, передаче квартиры, удовлетворены.

Дорошенко И.В. обратилась с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поскольку срок пропущен по уважительной причине, в силу своего заболевания она находилась в больнице и не могла своевременно подать апелляционную жалобу.

Определением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Дорошенко И.В.. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>, оставлено без удовлетворения.

С указанным определением не согласилась Дорошенко И.В., в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Апелляционным определением судебной коллегии от <данные изъяты> определение Ступинского городского суда оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением первого кассационного суда от <данные изъяты> апелляционное определение от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение( л.д.215-220).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением требований закона.

В соответствии со ст. 321 ч. 2 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от <данные изъяты> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что после вынесения судом решения <данные изъяты> Дорошенко И.В. была госпитализирована и находилась на лечении до <данные изъяты>., что подтверждено справкой ГБУ <данные изъяты> из Департамента здравоохранения <данные изъяты> ГКБ <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, с учетом нахождения в больницы и наличия заболевания» сахарный диабет » суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование решения суда от <данные изъяты> заявителем пропущен по уважительной причине, в связи с чем он подлежал восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 334 ГПК РФ, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает необходимым разрешить вопрос по существу.

Учитывая приведенные обстоятельства дела, кассационное определение первого кассационного суда, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления Дорошенко И.В. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от <данные изъяты>.

При этом, поскольку судом первой инстанции не были выполнены действия, предусмотренные ст. 325 ГПК РФ, суд полагает необходимым направить дело в районный суд для их выполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 334 ГПК РФ, суд

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ступинского городского суда Московской области от 24 декабря 2019 года отменить

Восстановить Дорошенко И. В. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ступинского городского суда от <данные изъяты>.

Дело направить в Ступинский городской суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья Вуколова Т.Б.