Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2960/2023 ~ М-2475/2023 от 17.05.2023

        Дело № 2-2489/2023

        73RS0001-01-2023-002130-91

        РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        14 июля 2023 года                                                                                   г.Ульяновск                                        г. Ульяновск

        Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Хайрулловой Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрычко Марианны Николаевны, Тумандеевой Виктории Станиславовны, Сочневой Ларисы Александровы, Волковой Людмилы Александровны, Осичкиной Кадерии Давлетовны, Корнилиной Ирины Николаевны к Михайлову Игорю Юрьевичу Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу о взыскании денежных средств,

        установил:

        истцы Юрычко М.Н., Тумандеева В.С., Сочнева Л.А., Волкова Л.А., Осичкина К.Д., Корнилина И.Н. обратились с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Михайлову И.Ю., Пичугину А.А., Платонову А.А., Еремееву Ф.А., просили в счёт возмещения ущерба причинённого преступлением, в солидарном порядке, взыскать на счёт организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами денежные средства с назначением «содержание и ремонт» общего имущества собственников помещений.

        Юрычко М.Н. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 213 900 руб. с зачислением средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома <адрес>.

        Тумандеева В.С. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 117 810 руб., с зачислением средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» № № (р/с № в банке Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК № на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома <адрес>.

        Сочнева Л.А. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 152 120 руб. с зачислением указанных средств на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ИНН №, ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» к/с №, БИК №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома <адрес>.

        Корнилина И.Н. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 162 810 руб. с зачислением на расчётный счёт, на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» ИНН № (р/с № в ПАО «Сбербанк России», отделение 8588, к/№, №) на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома <адрес>

        Осичкина К.Д. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме денежные средства в сумме 151 330 руб., с зачислением на расчётный счёт управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом 40Б <адрес>

        Волкова Л.А. просила в солидарном порядке взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 117 020 руб. с зачислением указанных средств на расчётный счёт управляющая компания на цели «содержание и ремонт» многоквартирного дома <адрес>

        Требования истцами мотивированы следующим. Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. ответчики признаны виновными в хищении денежных средств собственников помещений в многоквартирных домах. Ответчики составили фиктивные документы в подтверждение якобы выполненных ремонтных работ в вышеуказанных многоквартирных домах и по своему усмотрению распорядились указанной частью денежных средств собранных собственниками помещений на ремонт и содержание своих домов.

        Ответчик Еремеев Ф.А. в суд не явился в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, в иске отказать.

        Ответчики Михайлов И.Ю., Пичугин А.А. и Платонов А.А. против иска возражали. Свою позицию мотивировали следующим. Приговор от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № (далее – Уголовное дело) обжалуется в кассационном порядке и должен быть отменён.

        В ходе рассмотрения Уголовного дела не были доказаны заявленные истцами обстоятельства.

        В управляющих компаниях, от имени которых ответчики действовали, на обслуживании находились около 50 многоквартирных домов. Следствием не были предоставлены доказательства тому, что Денежные средства относятся к средствам собранным собственниками помещений в многоквартирных домах, указанных истцами.

        Истцы не являются представителями других собственников помещений в своих многоквартирных домах, и в случае удовлетворения требований могут претендовать лишь на часть средств, а именно пропорционально отношению площади квартир истцов к общей площади помещений соответствующего многоквартирного дома.

        По сведениям ООО «РИЦ-Ульяновск» денежные средства по дому <адрес> не могли быть похищены при обстоятельствах указанных Волковой Л.А., поскольку к моменту оформления платёжного поручения на перечисление денежной суммы 117 020 руб. собственники помещений в указанном доме ещё не перечислили в ООО «РИЦ-Ульяновск» коммунальные платежи.

        Сочнева Л.А. стала собственником квартиры в доме <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ следовательно, в заявленный период совершения преступления – 2019г., не могла понести убытки от действий ответчиков.

        Представители третьих лиц ООО «УК Дом Сервис», Министерства ЖКХ и Строительства Ульяновской области, Агентства государственного жилищного надзора Ульяновской области, ООО «РИЦ-Ульяновск», ООО УК ДомСервис в суд не явились.

        Представитель ТСН «Алмаз» Писарева Ф.М. просила иск удовлетворить.

        Выслушав ли участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Приговором Ленинского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № с учётом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 29.03.2023г. Михайлов И.Ю., Пичугин А.А., Платонов А.А., Еремеев Ф.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершённое лицом с использованием своего служебного положения, по предварительному сговору, в крупном размере. Приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

        Приговором установлено следующее. Михайлов И.Ю., Пичугин А.А., Платонов А.А., Еремеев Ф.А. по предварительному сговору в период с января по декабрь 2019г. похитили денежные средства, в том числе по дому <адрес> – 152 120, по дому <адрес> – 162 810 руб., по дому <адрес> – 151 330 руб., по дому <адрес> – 117 810 руб., по дому <адрес> – 213 900 руб. (2-й снизу абзац на 18 стр. приговора).

         В силу ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

        Таким образом, факт хищения ответчиками, действовавшими по предварительному сговору, указанных денежных средств подтверждён в установленном законом порядке.

        Истцы являются собственниками квартир в многоквартирных домах.

        Юрычко М.Н. принадлежит квартира в доме <адрес>, Тумандеевой В.С. - в дома <адрес>, Сочневой Л.А. – в доме <адрес>, Корнилиной И.Н. – в доме <адрес>, Осичкиной К.Д. - в доме <адрес>, Волковой Л.А. в доме <адрес>.

    В силу положений ст. ст. 36, 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 1. Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

    Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. (далее – Правила).

    Из содержания Правил и указанных положений ЖК РФ следует, что денежные средства собранные собственниками помещений в многоквартирном доме имеют целевое назначение и обеспечивают покрытие расходов на содержание общего имущества.

    Возражения ответчиков основанные на том, что Сочнева Л.А. на момент хищения денежных средств не являлась собственником, приобрела квартиру в доме <адрес> позже, ДД.ММ.ГГГГ., судом отклоняются. Став собственником квартиры, истица Сочнева Л.А. приняла все права и обязанности собственника квартиры, а следовательно, и права по разрешению вопросов касающихся общего имущества в многоквартирном доме.

    Перечисленные собственниками помещений платежи на ремонт и содержание общего имущества не учитываются отдельно за каждым собственником, могут расходоваться по целевому назначению, а при наличии экономии подлежат распределению в соответствии с установленным законодательством порядком.

    В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Таким образом, каждый собственник помещений в многоквартирном доме вправе потребовать от причинителя вреда совершения действий, направленных на восстановление нарушенных прав, в данном случае вправе требовать возврата похищенных денежных средств на счёт управляющей компании для расходования этих средств по своему назначению – по строке «ремонт и содержание» общего имущества.

        Истцы являются собственниками помещений в вышеуказанных многоквартирных домах и, действуя в своих интересах, вправе требовать возврата всех похищенных ответчиками денежных средств для использования указанных средств по назначению.

        Эпизод хищения денежной суммы в размере 117 020 руб. по дому <адрес> исключен из описательно-мотивировочной части приговора.

        Ответчиками по настоящему делу являются физические лица, вина которых в хищении денежной суммы в размере 117 020 руб. из средств собранных для ремонта и содержания общего имущества по дому <адрес> приговором суда не была установлена.

        В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать обоснованность иска возложена на истицу Волкову Л.А.

        Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Волкова Л.А. не предоставила допустимые доказательства, подтверждающие обоснованность взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 117 020 руб., суд отказывает в удовлетворении исковых требований Волковой Л.А.

        В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков госпошлину в доход местного бюджета по 2 794 руб. 92 коп. с каждого.

        Руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

        исковые требования Юрычко Марианны Николаевны к Михайлову Игорю Юрьевичу, Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича, Еремеева Фёдора Алексеевича на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №), осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> денежные средства в сумме 213 900 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

        Исковые требования Тумандеевой Виктории Станиславовны к Михайлову Игорю Юрьевичу, Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича, Еремеева Фёдора Алексеевича на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прометей» № № (р/с № в банке Филиал «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» БИК №), осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> денежные средства в сумме 117 810 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников в указанном доме.

        Исковые требования Сочневой Ларисы Александровны к Михайлову Игорю Юрьевичу, Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича, Еремеева Фёдора Алексеевича на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяк» ИНН №, ОГРН № (р/с № в филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банк» к/с № БИК № осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> денежные средства в сумме 152 120 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

        Исковые требования Корнилиной Ирины Николаевны к Михайлову Игорю Юрьевичу, Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича, Еремеева Фёдора Алексеевича на счёт общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Солидарность» ИНН № (р/с № в ПАО «Сбербанк России», отделение 8588, к/№, №), осуществляющего управление многоквартирным домом <адрес> денежные средства в сумме 162 810 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

        Исковые требования Осичкиной Кадерии Давлетовны к Михайлову Игорю Юрьевичу, Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу удовлетворить и взыскать в солидарном порядке с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича, Еремеева Фёдора Алексеевича на счёт управляющей компании, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес> денежные средства в сумме 151 330 руб., предназначенные для содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений в указанном доме.

        В удовлетворении исковых требований Волковой Людмилы Александровны к Михайлову Игорю Юрьевичу Пичугину Алексею Александровичу, Платонову Алексею Александровичу, Еремееву Фёдору Алексеевичу о взыскании денежных средств отказать.

        Взыскать с Михайлова Игоря Юрьевича, Пичугина Алексея Александровича, Платонова Алексея Александровича и Еремеева Фёдора Алексеевича в доход местного бюджета госпошлину по 2 794 руб. 92 коп. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                      Елистратов А.М.

    Срок изготовления мотивированного решения 21.07.2023г.