Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2012 ~ М-226/2012 от 25.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2012 года поселок Нижний Ингаш

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Сучковой Е.Г.

при секретаре – Рулевой О.Ф.,

с участием

помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края – Шабусовой А.В.,

истца – Шилова Е.А.,

представителя истца – Белоусовой И.П., действующей на основании доверенности от 01.11.2011 года за № 8-1978,

ответчиков - Дроздова А.В., Заворотнего И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилова Евгения Анатольевича к Дроздову Андрею Викторовичу и Заворотнему Ивану Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

Установил:

Шилов Е.А. обратился в суд с иском к Дроздову А.В. и Заворотнему И.А. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Заявленные требования мотивированы тем, что в ночь с 07 на 08 декабря 2010 года Шилов Е.А. был избит Дроздовым А.В. и Заворотним И.А. При осмотре хирургом 08.12.2010 г., ему был поставлен диагноз черепно-мозговая травма от 08.12.2010 г., сотрясение головного мозга. При проведении медицинского освидетельствования 10.12.2010 г., на волосистой части головы имелись множественные кровоподтеки, кровоподтек в левой лобной области, кровоподтек во внутреннем углу на нижнем и верхнем веке правого глаза, разбита нижняя губа, ссадина под нижней губой, ушибы грудной клетки, ушибы задней поясничной области, ушибы плеча и локтевого сустава, кисти и голени. В соответствии с заключением эксперта от 19.01.2011 г. № 15-2011г/256-2010, обнаруженная закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушибленная рана на слизистой нижней губы слева были квалифицированы как легкий вред здоровью. Для привлечения к ответственности лиц, виновных в преступлении, истцом, в порядке частного обвинения, было подано заявление, о привлечении Дроздова А.В. и Заворотнего И.А. к уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 115 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.01.2012 г., вступившим в законную силу 27.01.2012 г. Дроздов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 200 часов, Заворотний И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Преступными действиями Дроздова А.В. и Заворотнего И.А. истцу был причинен материальный ущерб. Истец был вынужден проходить обследование в диагностическом центре г. Красноярска. Расходы на обследование составили 2 950 рублей, расходы на проезд от места обследования из г. Красноярска 332,2 рублей, расходы на лекарства 810 рублей. Материальный ущерб, причиненный истцу преступными действиями ответчиков составил с учетом уточненных исковых требований 4 092, 20 рублей. Преступными действиями ответчиков, а именно причинением легкого вреда здоровью, истцу также был причинен и моральный вред, выразившийся в его физических и нравственных страданиях. При причинении вреда здоровью и в течение всего периода времени, необходимого для лечения, истец испытывал сильную физическую боль не только по причине нанесенной ему черепно-мозговой травмы и сотрясением мозга, квалифицированного экспертом, как легкий вред здоровью, но и множественностью нанесенных побоев. Причиненный моральный вред истец оценивает в 70 000 рублей. К тому же при обращении в суд, истец вынужден был обратиться к услугам юриста, стоимость которых составила 5000 рублей. Истец считает, что материальный, моральный вред, а также судебные издержки подлежат возмещению в его пользу поровну с ответчиков. На основании изложенного, истец просит с учетом уточненных исковых требований, относительно причиненного ему материального ущерба, взыскать с Дроздова А.В. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 046,10 рублей, моральный вред в сумме 35 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей; взыскать с Заворотнего И.А. в его пользу материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 2 046,10 рублей, моральный вред в сумме 35 000 рублей, судебные расходы в сумме 2 500 рублей.

В судебном заседании истец, Шилов Е.А., его представитель – Белоусова И.П., действующая на основании соответствующей доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении; суду пояснили, что обстоятельства совершенного ответчиками в отношении истца преступления, подтверждены приговором мирового судьи, вступившим в законную силу; кроме того, материальный ущерб подтверждается представленными в суд документальными доказательствами по делу.

В судебном заседании ответчик, Дроздов А.В., с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме; суду пояснил, что Шилов Е.А. первый спровоцировал их на драку, и он его не считает потерпевшим; при этом, суду пояснил, что приговор мирового судьи в отношении него по ч. 1 ст. 115 УК РФ, он не обжаловал; в настоящее время, наказание, назначенное по приговору судьи им отбыто в полном объеме.

В судебном заседании ответчик, Заворотний И.А., с исковыми требованиями истца не согласен в полном объеме; суду пояснил, что он Шилова Е.А. не бил, преступления в отношении него не совершал; он его не считает потерпевшим; при этом, суду пояснил, что приговор мирового судьи в отношении него по ч. 1 ст. 115 УК РФ, он не обжаловал; в настоящее время, наказание, назначенное по приговору судьи им отбыто в полном объеме.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым материальный ущерб возместить с ответчиков в полном объеме, компенсацию морального вреда определить на усмотрение суда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2/105/12, в отношении Дроздова А.В. и Заворотнего И.А., приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что Дроздов А.В. и Заворотний И.А. приговором мирового судьи судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 16.01.2012 года признаны виновными, каждый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ в отношении Шилова Е.А., и им назначено наказание: Дроздову А.В. - в виде обязательных работ сроком на 200 часов; Заворотнему И.А. - в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Указанный приговор вступил в законную силу 27.01.2012 года. Согласно данному приговору суда, Дроздов А.В. и Заворотний И.А., в ночь на 08 декабря 2010 года в <адрес>, в районе <адрес>, избили потерпевшего Шилова Е.А., нанося удары руками и ногами по различным частям тела потерпевшего. Своими противоправными действиями подсудимые Дроздов А.В. и Заворотний И.А. причинили Шилову Е.А. телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга; ушибленной раны на слизистой нижней губы слева, кровоподтеков; на волосистой части головы правой лобной области /1/ с ссадиной на волосистой части головы в правой височно-теменной области /1/, на волосистой части головы в правой затылочной области /1/, на волосистой части головы в левой верхней области /1/, в области верхнем и нижнем веке внутреннего угла правого глаза /1/, верхнем и нижнем веке внутреннего угла левого глаза /1/, в лобной области на передней поверхности верхней трети грудной клетки справа /1/, на передней боковой поверхности нижней трети грудной клетки справа /1/, на задней поверхности поясничной области /1/, в области крыла левой подвздошной кости /2/, на тыльной поверхности правой кисти /1/, на задней поверхности нижней трети правого плеча /1/, на разгибательной поверхности правого локтевого сустава /1/, на боковой поверхности между верхней трети и средней трети грудной клетки слева /2/, на поверхности верхней трети левого плеча /1/, на задней наружной поверхности нижней трети левого плеча /2/,на разгибательной поверхности левого локтевого сустава /1/, на тыльной поверхности левой кисти /1/, на верхней внутренней квадрате левой ягодичной области /1/, на передней наружной поверхности средней трети левого бедра /1/, на наружной поверхности верхней трети левой голени /1/, на передней поверхности между верхней трети и средней трети правой голени /1/ и ссадины: в левой лобной области /1/, области под нижней губой слева /1/, на тыльной поверхности в области проксимально- средней сустава 3-го пальца правой кисти /1/, что подтверждаются амбулаторным наблюдением у врача хирурга, невропатолога и рентгенологическим исследованием. Данные телесные повреждения образовались от многократного действия твёрдого тупого предмета /предметов/ или при ударе о таковой /таковые/ с ограниченной травмирующей поверхностью, а ссадина на тыльной поверхности в области проксимально — среднего сустава 3-го пальца правой кисти образовалась от действия предмета, либо о ударе о таковой, имеющее острую грань или конец, что не исключается и от кольца, давностью свыше 3-х суток к моменту проведения освидетельствования. Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга и ушибленная рана на слизистой нижней губы слева, вызвали временное нарушение функции (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня (включительно), что отнесено к кратковременному расстройству здоровья и квалифицируются как легкий вред здоровью. Кровоподтеки на волосистой части головы, лице, теле, обеих верхних и нижних конечностей и ссадины на лице и в правой верхней конечности, как каждое в отдельности, так и в совокупности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные повреждения подтверждаются, в том числе и заключением эксперта № 15-2011г./256-2010 г.

Установлено, что противоправными действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, в общем размере 4 092, 20 рублей. Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного МУЗ «Нижнеингашская районная больница, и информации МУЗ, Шилов Е.А, находился на листке нетрудоспособности в период с 08.12.2010 года по 20.12.2010 года; ему был выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга от 08.12.2010 года, множественные ушибы теменной области головы, перелом одиннадцатого ребра слева. Неврологом было назначено обследование – МРТ головного мозга; получал лечение - мексидол, церебро, феназепам; обследование Шилова Е.А. были проведены в соответствии со стандартами оказания медицинской помощи. Так установлено, что истец, в связи с имеющимися, в результате противоправных действий ответчиков, повреждениями здоровья, был вынужден проходить обследование в диагностическом центре г. Красноярска, затраты на которое составили сумму в размере 2 950 рублей, что подтверждается кассовым чеком и направлением (л.д. 10); также понес расходы на проезд от места обследования из г. Красноярска в пос. Нижний Ингаш в размере 332,2 рублей; кроме того, понес затраты на приобретение лекарственных средств – Церебро, Мексидол и Феназипам, в общем размере 810 рублей, что подтверждается кассовым чеком и счетом № 2835 от 11.12.2010 года (л.д. 11).

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму причиненного ему, в результате повреждения здоровья, материального ущерба в размере 4 092,20 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с постановлением ВС РФ № 10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 года), Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. ст. 1100-1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая вышеизложенное в целом, приходит к выводу о том, что факт причинения физических и нравственных страданий истцу очевиден, поскольку истец претерпел физические страдания, в течение всего периода времени, необходимого для лечения, испытывал физическую боль не только по причине нанесенной ему черепно-мозговой травмы и сотрясением мозга, но и в связи с множественностью нанесенных побоев. Оценивая степень физических и нравственных страданий, суд учитывает вышеизложенное в целом, в том числе индивидуальные особенности истца, которому в результате противоправных действий ответчиков был причинен легкий вред здоровью; кроме того, в связи с произошедшим, у истца был нарушен привычный образ жизни, он был вовлечен в сферу деятельности правоохранительных органов и суда. Установлено, что в результате произошедшего, Шилову Е.А. причинены физические страдания, т.е. нарушено право на здоровье, что порождает право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, с учетом требования разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, вышеизложенные фактические обстоятельства причинения такого вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, считает, необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, с каждого из ответчиков, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за ведение настоящего гражданского дела в суде были понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 01.03.2012 года и актом № 1 от 25.06.2012 года. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке расходы, понесенные им на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 8 части 1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

    В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход районного бюджета сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец в силу действующего законодательства освобожден, в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шилова Евгения Анатольевича к Дроздову Андрею Викторовичу и Заворотнему Ивану Александровичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья – удовлетворить частично.

Взыскать с Дроздова Андрея Викторовича и Заворотнего Ивана Александровича в солидарном порядке в пользу Шилова Евгения Анатольевича сумму причиненного материального ущерба в размере 4 092, 20 рублей, а также судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Заворотнего Ивана Александровича в пользу Шилова Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Дроздова Андрея Викторовича в пользу Шилова Евгения Анатольевича компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Дроздова Андрея Викторовича и Заворотнего Ивана Александровича, в солидарном порядке в доход районного бюджета сумму государственной пошлины в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                Е.Г. Сучкова