Определение суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 по делу № 02-5061/2019 от 06.08.2019

Уникальный идентификатор дела 77RS0029-01-2019-007836-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года                                                         г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Колмыковой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Никифоровце Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  № 2-5061/19 по иску Семеновой Г.И. к ГБУ  города Москвы «Жилищник района Южное Тушино» о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что  она является собственником квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *, стр. *, кв. *. 19 мая 2018 года в ее квартире  произошел залив по причине  повреждения канализационной  трубы во время прочистки засора в квартире № *. В связи с тем, что акт о заливе длительное время не составлялся и ей предоставлен не был, она не могла обратиться в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, в связи с чем была вынуждена выполнить ремонт  и устранить повреждения, причиненные заливом, силами сторонней организации. Стоимость ремонтных работ составила 183 820,00 руб. Кроме того, в результате залива также был причинен ремонт имущества у истца: мебели и бытовой техники.

Просила суд взыскать  сумму материального ущерба 183820,00 руб.,  стоимость кухонного гарнитура 34276,00 руб.,  стоимость доставки кухонного гарнитура 1600,00 руб.,  расходы на оплату услуг представителя 50000,00 руб.,  расходы на оформление доверенности 18000,00 руб.,  расходы на изготовление заключения 12000,00 руб.

Истец, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности, который в суд явился, доводы иска поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, доводы иска не признал, указал, что вина ответчика в заливе и причиненном истцу материальном ущербе отсутствует.

Третье лицо  САО «ВСК», извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное  заседание не обеспечило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что истец Семенова Г.И. является собственником квартиры по адресу: г. Москва,  ул. Лодочная, д. *, корп. *, кв. *, что подтверждается   договором передачи от 25.01.1996 № 081504-Д00217,  соглашением, свидетельством о праве на наследство  по закону от 17.01.2017 г. (доля в праве 2/3).

Согласно комиссионного акта № 220 от 23 мая 2018 года 22 мая 2018 года в квартире истца по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *,  к. * кв. * произошел залив в результате  течи лежака в квартире № *.

В результате залива квартиры истца причинены повреждения.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *, корп. * осуществляет  ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Тушино».

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества  включается  внутридомовая  инженерная система  водоотведения, состоящая  из ответвлений  от стояков до первых стыковых соединений.

Канализационный  лежак  расположен в зоне ответственности собственника (нанимателя) жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *, корп. *, кв. *, является   Попов Н.Г. на основании договора социального найма

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного  оборудования, а также  производить  текущий ремонт жилого помещения.

Таким образом, ответственным за надлежащее состояние канализационного лежака,  расположенного в квартире по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *, корп. *, кв. *, является наниматель данной квартиры Попов Н.Г.

А, следовательно, именно он должен нести ответственность за  вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры  ситца.

При этом, суд учитывает положения ч. 3 ст.196 ГПК РФ и разрешает спор исходя из заявленных истцом требований. Выходить за рамки заявленных требований у суда полномочий не имеется.

В силу п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора ответчика принадлежит истцу.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Истец вправе самостоятельно выбирать способ защиты нарушенного права.

Предъявляя исковые требования к ответчику – ГБУ города Москвы «Жилищник района Южное Тушино», истец реализовал выбор способа защиты права в установленном законом порядке.

Никаких исковых требований в рамках настоящего гражданского дела к нанимателю квартиры по адресу: г. Москва, ул. Лодочная, д. *, корп. *, кв. * – Попову  Н.Г. истцом заявлено не было.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░:        

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2019 ░.