Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2233/2021 ~ М-1937/2021 от 26.07.2021

63RS0043-01-2021-004107-09

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием представителя истца Антоновой Е.В. – <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2233/2021 по иску Антоновой Е. В. к Суслову В. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды

УСТАНОВИЛ:

Антонова Е.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что <дата> по договору аренды передала ответчику во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17,5 кв.м по адресу: <адрес> на срок до <дата> арендной платой в размере 14000 рублей в месяц. Помещение передано арендатору по акту от 01.02.2020. По заочному решению Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № 2 – 1852/2020 на Суслова В.Ю. возложена обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> и передать его по акту Антоновой Е.В. в пользу которой с Суслова В.Ю. в взыскана задолженность по аренде нежилого помещения в размере 70 000 рублей за период с марта по июль 2020. Ответчик освободил нежилое помещение в декабре 2020, в связи с чем, должен уплатить аренду за период с августа по декабрь 2020 в размере 70000 рублей.

На основании чего, Антонова Е.В. просила суд взыскать с ответчика задолженность по аренде нежилого помещения в размере 70000 рублей, неустойку в размере 2356,72 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Суслов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, явку представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 и 233 ГПК РФ и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, не возражавших относительно продолжения рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, на что представитель истца дал согласие.

Представитель истца Антоновой Е.В. – <данные изъяты> по доверенности от <дата> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Антоновой Е.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела усматривается, что Антонова Е.В. является собственником нежилого помещения н 43 площадью 42,7 кв.м по адресу: <адрес>, что усматривается из выписки из ЕГРН от <дата>.

По договору аренды от <дата> № Антонова Е.В. передала Суслову В.Ю. во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 17,5 кв.м по адресу: <адрес> на срок до <дата> арендной платой в размере 14000 рублей в месяц, не позднее 1 числа каждого последующего месяца (п.п. 3.1, 5.1 договора).

Помещение передано арендатору по акту от <дата>.

По заочному решению Красноглинского районного суда г. Самары от <дата> по гражданскому делу № 2 – 1852/2020 на Суслова В.Ю. возложена обязанность освободить нежилое помещение по адресу: <адрес> и передать его по акту Антоновой Е.В. в пользу которой с Суслова В.Ю. в взыскана задолженность по аренде нежилого помещения в размере 70 000 рублей за период с марта по июль 2020. Ответчик освободил нежилое помещение в декабре 2020, в связи с чем, должен уплатить аренду за период с августа по декабрь 2020 в размере 70000 рублей, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца вместе с неустойкой в размере 2356,72 рублей, расчет которой является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Согласно договору на оказание юридических услуг от <дата>, расписке от <дата> Антонова Е.В. уплатила своему представителю за участие в деле 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой и фактической сложности дела, объема и качества оказанных юридических услуг, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя, значимости его участия для защиты интересов заявителя и всех иных обстоятельств дела, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суд взыскивает с Суслова В.Ю. в пользу Антоновой Е.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что соответствует установленному законом критерию разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Суслова В.Ю. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 371 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Антоновой Е. В. к Суслову В. Ю. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Суслова В. Ю. в пользу Антоновой Е. В. задолженность по аренде нежилого помещения в размере 70000 рублей, неустойку в размере 2356,72 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 87356,72 рублей.

Взыскать с Суслова В. Ю. в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере в размере 2 371 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 01.10.2021 года.