Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2016 ~ М-682/2016 от 04.05.2016

№ 2-932/2016

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2016г.                                 г. Красноуфимск

Красноуфимский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Галкиной И.В., с участием представителя истца Балалаевой М.Н., ответчика Хлебниковой С.В., при секретаре Сергеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кокшаровой Г. В. к Хлебниковой С. В., несовершеннолетним ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Кокшарова Г.В. обратилась в суд с иском к Хлебниковой С.В., ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, указав, что она является собственником квартиры под № в <адрес> по переулку <адрес> в <адрес>. Указанную квартиру она приобрела на основании договора купли-продажи от <дата> у ФИО8 Ее право на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

На момент заключения данной сделки в указанной квартире были зарегистрированы ответчики - члены семьи ФИО8 (ее дочь и внуки), однако в квартире они не проживали. В квартире на момент ее покупки никаких вещей, мебели и иных предметов домашнего обихода не было. Со слов ФИО8 ответчики в квартире никогда не жили, по данному адресу имели лишь регистрацию.

Согласно п. 4 договора купли-продажи Продавец квартиры подтвердил, что он проинформировал ответчиков о продаже квартиры и что они будут сняты с регистрационного учета в срок до <дата>.

В нарушение условий договора ответчики с регистрационного учета до сих пор не снялись, несмотря на ее неоднократные просьбы. В добровольном порядке исполнить условия договора отказываются, при этом намерений вселиться в квартиру и проживать в ней у них нет.

В настоящее время по семейным обстоятельствам она намерена квартиру продать, есть покупатель, однако покупать квартиру с зарегистрированными в ней гражданами отказывается. Членами ее семьи ответчики не являются. Наличие регистрации в квартире ответчиков создает препятствия на свободное владение и пользование квартирой.

Поскольку ответчики отказываются сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, за защитой своих прав она вынуждена обратиться в суд, в связи с чем понесла расходы в сумме <****> руб. - услуги адвоката за оказание юридической помощи при оформлении настоящего заявления, которые в соответствии с действующим гражданско-процессуальным законодательством РФ должны быть взысканы в ее пользу

Истец просит признать Хлебникову С. В., ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой под № в <адрес> по пер. <адрес> в <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <****> руб.

В судебном заседании представитель истца Кокшаровой Г.В. – адвокат Балалаева М.Н. поддержала заявленные требования, обосновав их доводами, изложенными в заявлении.

Ответчик Хлебникова С.В. в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований и пояснила, что она и ее дети зарегистрированы в квартире истца с разрешения прежнего собственника- своей матери. Отношения между ними не складываются и поэтому она с детьми живет на съемной квартире. Собственник жилья не соглашается на регистрации ее и детей по месту жительства. Вместе с тем, от регистрации зависит предоставление детям мета в детском дошкольном учреждении, школе, право на социальные выплаты, поэтому она вынуждена сохранять регистрацию в жилом помещении, которым не пользуется. Никаких препятствий истцу она не создает и полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились в силу несовершеннолетнего возраста.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит основания для удовлетворения требований истца, при этом руководствуется следующим.

В силу ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные права в силу ст.305 Гражданского кодекса российской Федерации принадлежат и лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В данном случае жилым помещением является <адрес> по <адрес> в <адрес>, которая, в свою очередь, является недвижимым имуществом, право собственности на которое возникает только с момента государственной регистрации права в силу ч.2 ст.8 и ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец приобрела право собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от <дата>, в котором указано, что продавец – ФИО8 продал покупателю – Кокшаровой Г.В. <адрес> по пер.<адрес> в <адрес>. Также в п. 4 данного договора указано, что в отчуждаемой квартире на момент подписания зарегистрированы: Хлебникова С. В., 1987 года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, 2013 года рождения, ФИО4, 2014 года рождения, которые будут выписаны до <дата>.

В свидетельстве о государственной регистрации права от <дата> указано, что на основании договора купли-продажи от <дата> ФИО5 принадлежит <адрес> по пер.Черкасовский в <адрес>.

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения. Данное обстоятельство подтверждается справкой паспортного стола МУП ГО Красноуфимск «Жилищно-коммунальное хозяйство» № от <дата> и не оспаривается истцом.

Изложенное дает суду основание сделать вывод, что истец является законным владельцем <адрес> по пер.Черкасовский в <адрес>.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что ответчики были зарегистрированы в указанном жилом помещении с согласия бывшего собственника жилого дома, членами семьи истцов ответчики не являются, в указанном жилом доме не проживают, самостоятельного права пользования указанным жилым помещением не приобрели. У истца отсутствуют обязательства перед ответчиками по предоставлению им жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, требование истца в части признания ответчиков утратившими право пользования квартирой является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Принимая во внимание, что данное положение установлено законом, судебного решения оно не требует.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется ст.98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона как инвалид второй группы, поэтому государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░ № ░ <░░░░░> ░░ ░░░. <░░░░░> ░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░3, ░░░4 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░ <****> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <****> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░.░░░░░░░