Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-130/2017 от 10.04.2017

Дело №12-130/2017

Поступило в суд 10.04.2017

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

     26 апреля 2017 года                                                г. Новосибирск

Судья Заельцовского районного суда г. Новосибирска Кузнецова Н.Е., с участием защитника Кулепанова О.В., рассмотрев жалобу Горового В. Ю. на постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года, Горовой В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В жалобе, поданной в Заельцовский районный суд г. Новосибирска, Горовой В.Ю.. просит отменить указанное выше постановление, приводя доводы об его незаконности, а именно указывает на то, что он xx.xx.xxxx года транспортным средством не управлял, у сотрудников ГИБДД оснований для возбуждения в отношении него административного дела не было, была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствования, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства ему не предлагали. Постановление мирового судьи вынесено не законно, т.к. все сомнения должны трактоваться в пользу Горового В.Ю., а доказательств законного направления на медицинское освидетельствование суду предоставлено не было.

Защитник Кулепанов О.В. в судебном заседании на требованиях и доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Выслушав защитника Кулепанова О.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения <данные изъяты> С.А. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения Горового В.Ю. мировым судьей к ответственности на основании части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что он, являясь водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак __., xx.xx.xxxx года в 23 часа 20 минут по ... г. Новосибирска, в нарушение требований 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом названного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), Горовому В.Ю. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Горовому В.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названных выше Правил, участие понятых при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено (л.д. 2).

Однако Горовой В.Ю. законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

Факт совершения Горовым В.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 3), письменными объяснениями <данные изъяты> А.Ф. и <данные изъяты> С.Н. (л.д. 7,9), пояснениями <данные изъяты> А.Ф. в судебном заседании суда первой инстанции, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы, поданной в Заельцовский районный суд г. Новосибирска не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, обоснованно отвергнуты мировым судом по основаниям, изложенным в оспариваемом постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горового В.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что Горовой В.Ю. транспортным средством не управлял, не нашло своего подтверждения, опровергается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2) протоколом судебного заседания от xx.xx.xxxx года, а также протоколом об административном правонарушении, в котором отсутствуют какие-либо замечания Горового В.Ю. относительно вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылка Горового В.Ю. на показание допрошенного в суде первой инстанции в качестве свидетеля понятого <данные изъяты> А.Ф. как на доказательство нарушения порядка прохождения освидетельствования на состояние опьянения не могут быть приняты по внимание, поскольку сам <данные изъяты> А.Ф., давая пояснения в суде первой инстанции подтвердил правильность ранее данных им письменных объяснений.

Таким образом, Горовой В.Ю. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Горовому В.Ю. с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Горового В.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

постановление мирового судьи __-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от __ года, вынесенное в отношении Горового В. Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горового В. Ю. - без удовлетворения.

           Судья                                                                         Н. Е. Кузнецова