Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2015 от 27.07.2015

Дело № 1-222/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 21 августа 2015 года

Ворошиловский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шумаковой Т.В.,

при секретаре Локтионове В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Ткачева А.А.,

потерпевшего ФИО5,

защитника – адвоката Щербо Л.В., представившей ордер № и удостоверение №

подсудимого Винокурова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ВИНОКУРОВА ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

установил:

Винокуров Д.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин Винокуров Д.С., находясь возле <адрес>, увидел проезжавшего на велосипеде ранее незнакомого ему ФИО5, у которого на шее находись вакуумные наушники марки «<данные изъяты>», принадлежавшие последнему. Под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, Винокуров Д.С. подошел к последнему и резким движением своей руки сорвал с его шеи вакуумные наушники марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие последнему, тем самым открыто похитил их. Завладев похищенным, Винокуров Д.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела ввиду примирения с подсудимым. ФИО5 пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество возвращено, последний принес ему извинения.

Подсудимый в содеянном раскаялся, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал. Защитник подсудимого не имела возражений против прекращения производства по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал прекращению уголовного дела.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая изложенное, а также то, что Винокуров Д.С. судимостей не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный материальный ущерб, характеризуется положительно, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО5 подлежащим удовлетворению.

Законных оснований, препятствующих прекращению дела за примирением с потерпевшим, судом не установлено.

<данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьями 25, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению Винокурова ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Винокурову ФИО14 до вступления постановления в законную силу отставить без изменения - подписку о невыезде.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток путем подачи жалобы или представления через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий