Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-149/2014 от 31.01.2014

Дело № 1-149/14

Поступило в суд /дата/

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2014 года                                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                               Соколовой Е.Н.,

при секретаре                                Дмитриевой Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> Булгакова А.Ю.,

защитника - адвоката Воеводы А.В., представившего удостоверение № и ордер №, выданный <адрес>

подсудимого Казанцев М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казанцев М.В., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Казанцев М.В. совершил умышленное преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, Казанцев М.В., находясь в состоянии наркотического опьянения, до 12 часов 07 минут /дата/ незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) не менее 0,63 г., что является крупным размером.

/дата/, в 12 часов 07 минут, Казанцев М.В. на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № <адрес> был задержан сотрудниками батальона полиции № УВО по <адрес>. После чего, в этот же день, то есть /дата/, в 12 часов 10 минут, на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами в подъезде № <адрес>, был произведен личный досмотр Казанцева М.В., в ходе которого у него из внутреннего левого карман куртки был изъят полиэтиленовый пакет с рельсовой застежкой, в котором было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) не менее 0,63 г., что является крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Казанцев М.В. в присутствии защитника и будучи ознакомленным, с правом выбора судопроизводства, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, обосновывая свое решение тем, что с обвинением он согласен в полном объеме, и пояснил, что ему разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было им заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения принятия решения по делу в особом порядке подсудимому разъяснен, что ходатайство Казанцев М.В. заявил добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В судебном заседании Казанцев М.В. вину признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого Казанцева М.В. по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Казанцеву М.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Решая вопрос о том, может ли Казанцев М.В. нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности: имеет среднее образование, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. В соответствии со ст. 19 Уголовного Кодекса Российской Федерации Казанцев М.В., как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности Казанцева М.В. сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

Учитывая соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд исключает из описания события преступления, указанного в обвинительном заключении факт приобретения Казанцевым М.В. наркотического средства, поскольку данные действия подсудимого не входят в объем предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд квалифицирует действия Казанцева М.В. по ст. 228 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что Казанцев М.В. признал свою вину, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд не установил.

Казанцевым М.В. совершено тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства и регистрацию, <данные изъяты>

При назначении наказания судья так же принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который положительно характеризуется, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить Казанцеву М.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Судом обсуждался вопрос о применении при назначении Казанцеву М.В. наказания ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, однако для изменения категории преступления на менее тяжкую оснований не усматривается.

С учетом материального положения подсудимого, условий его жизни и условий жизни его семьи суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

При этом суд не усматривает в действиях и поведении Казанцева М.В. исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Казанцева М.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307- 310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Казанцев М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Казанцеву М.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Казанцева М.В. обязанности: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, пройти курс лечения от наркомании, о чем предоставить справку в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,.

Меру пресечения Казанцеву М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой вещества (смеси) не менее 0,43 г., находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств пункта полиции «<данные изъяты>» отдела полиции № «<данные изъяты>» Управления МВД России по <адрес> (квитанция № от /дата/.) – уничтожить; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый у Казанцева М.В. в ходе личного досмотра, хранящийся у Казанцева М.В. – по принадлежности оставить у него же.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

               Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

          Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

              Осужденный вправе, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших жалоб и представлений.

              Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в суд <адрес>, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья

Секретарь