Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2021 (2-11209/2020;) ~ М-11059/2020 от 14.12.2020

Дело № 2-1147/2021

50RS0031-01-2020-018016-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» февраля 2021 года                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                 Колтаковой    О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Александровны, Гаврилова Александра Александровича к АО «СЗ "ПИК-Регион" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                                        УСТАНОВИЛ:

       Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с АО «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 547 271,50 руб.; в счет компенсации морального вреда 50 000 руб. в пользу каждого, в счет    расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб., в счет расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; в счет расходов на отправление досудебной претензии Ответчику в размере 210,11 руб.,     штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований в соответствии с ФЗ «О Защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

      В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ПИК-Регион» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № № В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом; количество этажей: 16, в том числе подземный этаж по строительному адресу: АДРЕС и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать истцам соответствующий объект долевого строительства, а истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства. Предметом Договора, согласно п. 3.2, является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 2, номер подъезда (секции): 4, проектная общая площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1. Согласно п.4. договора Участники долевого строительства уплатили денежные средства в размере 3 951 418,80 руб., в установленные сроки. В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства передан не был. Объект долевого строительства Участникам долевого строительства был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

       9    ноября 2020 года Участниками долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004, которая была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

       Представитель истцов в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

       Представитель ответчика АО "Первая Ипотечная Компания-Регион" в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, удовлетворить частично: к неустойке, на основании 214-ФЗ применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер, к штрафу применить ст. 333 ГК РФ снизить его размер; в остальной части отказать.

       В порядке статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

       Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

       Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

       Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

       Ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

       В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО СЗ «ПИК-Регион» и ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № В соответствии с условиями Договора Ответчик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом; количество этажей: 16, в том числе подземный этаж по строительному адресу: АДРЕС АДРЕС и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Истцам соответствующий Объект долевого строительства, а Истцы обязались уплатить обусловленную Договором цену и при наличии Разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома принять Объект долевого строительства. Предметом Договора, согласно п. 3.2, является жилое помещение, условный №, назначение: квартира, АДРЕС проектная общая площадь: 40,20 кв.м., количество комнат: 1. Согласно п.4. договора Участники долевого строительства уплатили денежные средства в размере 3 951 418,80 руб., в установленные сроки. В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи квартиры установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Истцы свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора выполнили своевременно и в полном объеме, выплатив ответчику денежные средства, установленные договором участия в долевом строительстве. В нарушение условий Договора, Объект долевого строительства в установленный договором срок участникам долевого строительства передан не был. Объект долевого строительства Участникам долевого строительства был передан лишь ДД.ММ.ГГГГ.

       9    ноября 2020 года Участниками долевого строительства в адрес Застройщика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки, предусмотренной п. 2 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004, которая была получена Ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

         Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ является неустойка. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) (ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004    г. № 214-ФЗ).

         В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени).

        Поскольку предусмотренных Законом оснований для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им обязательства по Договору не имеется, с Ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.

        Период просрочки, за который подлежит начислению указанная выше неустойка, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за истечением срока передачи объекта согласно ДДУ) по ДД.ММ.ГГГГ. Общий период просрочки 277 дней. Цена объекта по Договору составляет 3 951 418 руб. 80 коп.

Сумма неустойки за просрочку: с 01.07.2019г. по 02.04.2020г.:

3 951 418 руб. 80 коп. х 277 х 7.5% х 1/150 = 547 271руб. 50 коп.

       Суд соглашается с представленным расчетом, считает его математически верным.

       В тоже время согласно пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

         Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-0, Статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

       Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

       Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации

       В пункте 75. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

       В соответствии с положениями п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

       Ответчик отказался удовлетворить в добровольном порядке требования Участника долевого строительства о выплате неустойки, обязанность по выплате, которой, предусмотрена п. 1, п. 3 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, оставив претензию без удовлетворения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства нарушены. Срок передачи объекта сторонами согласован. Невозможность окончания строительства жилого дома, сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу в установленные законом сроки, не может повлечь освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в силу ст. 401 ГК РФ.

       Установив основания для уменьшения размера неустойки, определяя размер неустойки, суд находит возможным применить положение ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока передачи Объекта за период с 01.07.2019 по 02.04.2020 года до 400 000 руб. в равных долях. При этом суд принимает во внимание баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, значимость предмета договора для истцов, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

       Кроме того, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон РФ № 2300-1) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Отсюда следует, что с Застройщика в пользу Участника долевого строительства подлежит взысканию 50% штраф за отказ от удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке, который суд полагает возможным до 150 000 руб. в равных долях, согласно ст.333 ГК РФ.

       В силу ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

       В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцами нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истцов о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительности просрочки, характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в равных долях.

       В соответствии со ст. 98,100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцами понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., почтовые расходы в размере 210,11 руб., расходы документально подтверждены.

      Суд полагает возможным, с учетом разумности, взыскать с ответчика в пользу истцов в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб.

        В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 252 руб. 10 коп.

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования – удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «СЗ «ПИК - Регион» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., в счет возмещения почтовых расходов 210,11 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Взыскать с АО «СЗ «ПИК -Регион» государственную пошлину в доход местного бюджета – 9 252 руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                                           Л.Н. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2021 года