Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6552/2016 ~ М-4891/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-6552/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Задорожней А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко О.В. к ЖСК «ответчик» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС.

В обоснование заявленных требований указала, что заключила договор ЖСК, согласно которого вступила в кооператив, в целях удовлетворения потребностей в жилье, свои обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры исполнила в полном объеме. В настоящее время строительство дома завершено, дом введен в эксплуатацию, однако, ответчик уклоняется от передачи в собственность спорной квартиры.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении спора без его участия, на требованиях настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в лице представителя в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом, по существу требований возражений не представил.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались. Представитель "3-е лицо" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, по существу требований не возражал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о перемене лиц в договоре об участии в ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного между ФИО («Пайщик»), Марченко О.В. («Новый Пайщик») и Товариществом на вере (КТ) «наименование1», являющееся поверенным и действующее от имени ЖСК «ответчик», по условиям которого Новый Пайщик принял в полном объеме права и обязанности Пайщика по договору ЖСК, вступил в члены ЖСК, участвующий в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по строительному адресу: АДРЕС, на основании Договора инвестирования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЖСК и ЗАО «наименование2» (л.д. 8-18).

Согласно п. 1.5. условий Договора, а также дополнительного соглашения к договору об участии в ЖСК от ДД.ММ.ГГГГ после завершения строительства жилого дома, получения разрешения на его ввод в эксплуатацию и при условии выполнения Пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме, Пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, расположенной в Жилом доме по строительному адресу: АДРЕС, расположенной на № этаже, секция №, условный №, ориентировочной площадью всех помещении 38,9 кв.м.

Пунктом. 2.1. Договора установлено что, общий размер взносов, подлежащих внесению Пайщиком для получения Квартиры составляет 2178400 руб.

Финансовые обязательства перед кооперативом выполнены в полном объеме, вступительный и паевой взносы оплачены, что подтверждается материалами дела (л.д. 26).

Строительства жилого дома завершено, многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, где расположена спорная квартира.

Постановлением Администрации ..... от ДД.ММ.ГГГГ № построенному вновь дому, где расположена спорная квартира, присвоен почтовый адреса.

Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ АО «наименование2» передало истцу в пользование спорную квартиру, по адресу: АДРЕС (л.д. 27)

В силу ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Следовательно, права на приобретение спорной квартиры в собственность принадлежат истцу, поскольку она в полном объеме исполнила свои обязательства, осуществив выплату пая в полном объеме, права на спорный объект недвижимости возникают с момента полной выплаты которого.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако спорная квартира надлежащим образом ответчиком не передана, как и документы необходимые для оформления права собственности на построенную квартиру.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истцом исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Основанием для государственной регистрации права собственности истца на квартиру, в порядке ст. 17 Закона N 122-ФЗ, является судебный акт о признании такого права.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт оплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела усматривается, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 руб., что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30).

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 40000 руб., поскольку расходы в указанном размере носят разумный характер и подтверждены надлежащим образом.

При этом, суд учитывает, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", а именно, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в размере 4802 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Марченко О.В. к ЖСК «ответчик» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Марченко О.В. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: АДРЕС

Взыскать с ЖСК «ответчик» в пользу Марченко О.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4802 руб., а всего 44802 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин