Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2021 ~ М-46/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-109/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 05 апреля 2021 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием представителя ответчика по доверенности Стрельникова Р.Ю.,

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Исакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Исакову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование истец указал, что 13.08.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Исаков Д.В. заключили кредитный договор № на сумму 400000 рублей на срок до 14.08.2017 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 284 446 рублей 32 копейки. 20.06.2017 банк уступил права требования к ответчику Исакову Д.В. по кредитному договору ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требований №. Просят взыскать с Исакова Д.В. в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 282920 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 222 293 рубля 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 60626 рублей 34 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6029 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика.

Представитель ответчика Исакова Д.В. – Стрельников Р.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении требований отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 13.08.2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Исаков Д.В. заключили кредитный договор № на сумму 400000 рублей на срок до 14.08.2017 дней, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 23,00% годовых, ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами.

Исаков Д.В. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял. Общая сумма задолженности по кредиту составила 282920 рублей 15 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 222 293 рубля 81 копейка, просроченная задолженность по процентам – 60626 рублей 34 копейки. Размер задолженности Исакова Д.В. по кредитному договору № от 13.08.2012 года подтвержден представленным истцом расчетом, ответчиком не оспорен.

20.06.2017 Банк ВТБ24 (ЗАО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Филберт» на основании договора уступки прав требований №.

Представитель ответчика, ссылаясь на общий срок исковой давности, просит в иске отказать. При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кредитный договор заключен между Банк ВТБ24 (ЗАО) и Исаковым Д.В. 13.08.2012 на срок до 14.08.2017 с ежемесячной оплатой займа и процентов.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 05.03.2020, отменен судебный приказ 02.07.2020.

В Вытегорский районный суд истец обратился с иском 10.02.2021.

Таким образом, поскольку истец обратился в суд с иском по прошествии более шести месяцев после отмены судебного приказа, шестимесячный срок на который подлежал удлинению срок исковой давности по платежам неистекшая часть срока исковой давности которым составляла менее шести месяцев истек и не подлежит удлинению при исчислении срока исковой давности.

Срок исковой давности исчисляется судом как сумма трехгодичного срока и срока приказного производства и составляет для последнего платежа 14.08.2017 года (дата окончания срока действия кредитного договора) - 12.12.2020 года (14.08.2017+3 года (общий срок исковой давности) + 3 месяца 27 дней (срок приказного производства).

С иском в суд ООО «Филберт» обратился 10.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, срок исковой давности по начисленным процентам и штрафам также считается истекшим.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 282920 ░░░░░░ 15 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 13.08.2012, ░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ 24 (░░░), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 5 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.