Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1374/2016 ~ М-664/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.05.2016 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на часть жилого дома, ссылаясь на то, что истец является собственником 2/9 долей жилого дома расположенного по адресу: адрес, на основании договора дарения от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЕ №..., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Жилой дом расположен в границах земельного участка площадью 1239 кв.м. Истцу принадлежит 2/9 доли на праве общей долевой собственности на основании решения Федерального суда Октябрьского района. Самары от дата по гражданскому делу №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-AJ1 №.... дата истец и ответчики совместно обратились управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок, но получили отказ в связи с тем что в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности на жилой дом площадью 79,2 кв.м, а одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. Таким образом, жилой дом, расположенный на данном земельном участке, следует судьбе земельного участка. А подать заявление о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом не представляется возможным, потому что там произведена реконструкция. Ответчики отказались узаконить реконструкцию. Истец выделил свою часть и общего дома, что подтверждается техническим заключением от дата В результате проведенной реконструкции была возведена перегородка из листов гипсокартона по металлическому каркасу в результате выгорожено жилое помещение 10,0 лв.м, в стене выполнено дополнительное окно, один из оконных проемов переоборудован в дверной проем для входа в помещение. Просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадь 64,3 кв.м. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5. Выделить в натуре часть изолированного жилого дома с отдельным входом ФИО2 часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей плошадью 10,0 кв.м., жилой площадью 10,0 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Признать право собственности в реконструированном состоянии за ФИО2 на изолированную часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 10,0 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: адрес, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов,

разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5. Признать право собственности за ФИО2 на земельный участок, находящийся по адресу: адрес Б, площадью 310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство.

В ходе рассмотрения искового заявления, требования были уточнены, просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадь 64,3 кв.м. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5. Выделить в натуре часть изолированного жилого дома с отдельным входом ФИО2 часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 6,10 кв.м., находящуюся по адресу: адрес. Признать право собственности в реконструированном состоянии за ФИО2 на изолированную часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 6,10 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 уточненные заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 ФИО9, действующая на основании доверенности, не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебном заседании не возражали в удовлетворении заявленных требований.

Представители Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от дата №... в редакции от дата, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. серии 63-АЕ №... ФИО2 принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес на основании договора дарения от дата

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата. серии 63-АЕ №... правообладателями жилого дома, расположенного по адресу: адрес являются: ФИО3. - доля в праве 2/9, ФИО5 - доля в праве 2/9, ФИО4 - доля в праве 1/3.

Решением Октябрьского районного суда от дата. за ФИО5, ФИО2, ФИО3 признано право собственности по 2/9 доли за каждым, а за ФИО4 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1239кв.м., расположенный по адресу: адрес, под индивидуальное жилищное строительство. Решение вступило в законную силу дата

Согласно технического заключения от дата, выданного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ», часть жилого дома находится в фактическом пользовании: истца ФИО2 В соответствии с вышеуказанным заключением возможен раздел спорного жилого дома в соответствии с фактическим пользованием, а именно: выделить изолированную часть жилого дома с отдельным входом: ФИО2 часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей площадью 10,0 кв.м.

В спорном жилом доме была произведена реконструкция, перепланировка и переустройство, в результате которых фактически произошло перераспределение долей по фактически занимаемой площади.

Из технического заключения по инженерно-техническому обследованию жилого дома после реконструкции, выполненного ООО «Проект высотка», следует, что в результате проведенного визуального обследования в соответствии СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» по адресу: адрес, комната площадью 16,7 кв.м. (по плану техпаспорта №...), установлено: несущие конструкции перепланированного жилого помещения находится в работоспособном состоянии, перепланировка не повлияла отрицательно на техническое состояние несущих конструкций дома.

Согласно экспертному заключению федерального бюджетного учреждения «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области», осуществленная реконструкция спорного жилого дома не противоречат требованиям и соответствуют: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из экспертного заключения № №... НИИ ОПБ о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений комнаты, усматривается, что перепланировка жилого помещения в части объемно-планировочных и конструктивных решений выполнена согласно требований пожарной безопасности установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, эвакуационные пути в пределах помещений обеспечивают безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы. Пределы огнестойкости вновь возводимых строительных конструкции соответствуют степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности здания.

    Из материалов дела следует, что дом фактически используется в частях, как указано в техническом заключении. У истца имеется отдельный вход в принадлежащую ему часть дома, имеются все необходимые подсобные помещения для обслуживания принадлежащей ему части дома.

ФИО2 обратился в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома с отдельным входом после реконструкции жилого дома расположенного по адресу: адрес. Согласно ответу от дата. № №... на которое, действующим законодательством не предусмотрено согласование органом местного самоуправления самовольно произведенных реконструкций жилых и (или) нежилых помещений.

Таким образом, поскольку проведенные мероприятия по реконструкции жилого дома соответствуют строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным нормам, выполнено на земельном участке, выделенным под строительство жилого дома, за границы земельного участка не выходит, следовательно, сохранение жилого дома в реконструированном состоянии возможно.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом ее осуществившим, если этому лицу принадлежит на праве собственности земельный участок, на котором расположена постройка при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом не установлено каких-либо нарушений и охраняемых законом интересов, равно как и обстоятельств, создававших бы угрозу жизни и здоровью граждан при реконструкции частей адрес в адрес.

С учетом представленных заключений компетентных органов, судом установлена возможность сохранения постройки в реконструированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО2.А. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении в натуре части жилого дома и признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: адрес, общей площадью 118,4 кв.м., жилой площадь 64,3 кв.м. между ФИО2 и ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Выделить в натуре часть изолированного жилого дома с отдельным входом ФИО2 часть лит. А (помещение № 6, 1 этаж) общей -площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 6,10 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.

Признать право собственности на реконструированное жилое помещение за ФИО2 на изолированную часть лит. А (помещение №..., 1 этаж) общей площадью 10,0 кв.м., жилой площадью 6,10 кв.м., находящуюся по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский
районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 25.05.2016г.

Судья                 /подпись/                  Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь