Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2966/2023 от 20.11.2023

                            Дело №2-2966/2023

УИД 73RS0013-01-2021-006197-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.12.2023                                          <адрес>

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Белобородовой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова А. В. к акционерному обществу Тинькофф Банк, Корькину Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Козлов А.В. обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к АО «Тинькофф Банк», указав в обоснование своих требований, что между сторонами заключен публичный договор банковского обслуживания №*. (ДАТА) он со своего счета №* в банке АО «Тинькофф Банк» ошибочно направил 1000000 руб. на карту №*№*, выпущенную ответчиком, на имя неизвестного ему физического лица Л. К. (ДАТА) он, обнаружив свою ошибку, направил в чате мобильного приложения ответчика просьбу о предоставлении сведений о Л. К., однако сотрудник ответчика отказал ему в предоставлении таких сведений. (ДАТА) он направил ответчику требование на основании Федерального закона «О защите потребителей» о возврате ошибочно переведенных денежных средств, однако указанное требование банком оставлено без удовлетворения. Полагает, что ответчик незаконно отказал в удовлетворении требования, поэтому с него подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.1,3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», которую он, уточнив исковые требования, просил взыскать за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1000000 руб. Просил суд взыскать с надлежащего ответчика в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1000000 руб., неустойку за период с (ДАТА) по (ДАТА) в сумме 1000000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

Решением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА), в удовлетворении иска Козлова А.В. отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от (ДАТА) решение Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), апелляционное определение Ульяновского областного суда от (ДАТА) отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела при подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчика привлечен Корькин Л.А.

Заочным решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) иск Козлова А.В. частично удовлетворен: с Корькина Л.А. в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в размере 1000000 руб., а также судебные расходы; в удовлетворении иска к АО «Тинькофф Банк» отказано.

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА), вступившим в законную силу (ДАТА), удовлетворено заявление Корькина Л.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Определением Димитровградского городского суда <адрес> от (ДАТА) заочное решение от (ДАТА) отменено, дело назначено к новому рассмотрению.

При новом рассмотрении дела при подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Колтунчикова В.Д.

В судебное заседание истец Козлов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Участвуя в предыдущих судебных заседаниях, истец Козлов А.В. давал суду пояснения аналогичные изложенным в иске, дополнив, что как усматривается из ответа банка денежные средства в размере 1000000 руб. были переведены им на имя ответчика Корькина Л.А., который и должен их вернуть, поскольку между ним и указанным ответчиком каких-либо договорных отношений и обязательств не существовало, он лично указанного ответчика не знает. Просил определить надлежащего ответчика и удовлетворить его иск.

Ответчик Корькин Л.А. и его представитель адвокат Горшков М.А. в судебном заседании доводы иска не признали, указав в обоснование своих возражений о том, что не отрицают факт перечисления истцом в пользу ответчика 1000000 руб., однако указанные денежные средства переведены с целью покупки криптовалюты для участия в финансовой пирамиде. Приобретая указанный товар, покупатель указал основание приобретения и имя покупателя. Также не отрицают возможность переписки по факту приобретения криптовалюты с Колтунчиковой В.Д. и перечисления ей приобретенных биткоинов, однако обратили внимание суда на тот факт, что такие сделки законом не запрещены; до момента обрушения финансовой пирамиды истец не заявлял об ошибочности перечисления денежных средств. Просили в удовлетворении иска отказать.

           Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Колтунчикова В.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

           Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

           В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из положений ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

          Из представленных суду документов усматривается, что (ДАТА) между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор расчетной карты №* и открыт счет №*к которому была выпущена и выдана истцу карта №* (л.д.30 т.1).

(ДАТА) Козлов А.В. со своего счета №* в банке АО «Тинькофф Банк» направил 1000000 руб. на карту №*, выпущенную на имя Л. К. – Корькина Л.А. – ответчика по настоящему делу (л.д.29 т.1).

            Из пояснений истца следует, что данная операция была совершена им по ошибке, поскольку в то время он учился пользоваться мобильным приложением банка и по незнанию перевел деньги на имя неизвестного ему лица.

      Из представленной суду скринов переписки с менеджерами банка (л.д.8-9 т.1) следует, что (ДАТА) истец оспорил перевод своих денежных средств от (ДАТА), потребовал предоставить сведения о получателе денег, однако банк отказал в удовлетворении указанного требования, в связи с чем истец в тот же день потребовал у банка возврата ошибочно переведенных денежных средств в размере 1000000 руб., однако и в этом ему было отказано.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания таких обстоятельств, согласно норме ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на лице, указывающем на эти обстоятельства как на основания своих требований, в настоящем деле - на истце.

     На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», действующего на дату проведения оспариваемой операции, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 Положения № 383-П.

В силу пункта 1.24 Положения № 383-П распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В силу требований части 1 статьи 9 Закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Таким образом, если правилами, установленными оператором информационной системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия, предусмотрено, что сгенерированный банком и отправленный пользователю код совпадает с введенным пользователем, код введен своевременно, совместно с информацией, позволяющей идентифицировать пользователя, данные действия подтверждают факт подписания пользователем документов (распоряжений, в том числе на осуществление перевода денежных средств) простой электронной подписью, являющейся аналогом собственноручной подписи.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ссылка на которые содержится в части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

            1.Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

            2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1. предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

        2. незамедлительно    запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

В силу части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, в случае обнаружения банком операции, отвечающей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, банк обязан приостановить проведение данной операции и запросить у клиента подтверждение на ее проведение.

При получении от клиента подтверждения, у банка возникает обязанность исполнить эту операцию.

При этом в силу части 9 статьи 8 Закона № 161-ФЗ распоряжение клиента может быть отозвано клиентом до наступления безотзывности перевода денежных средств в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 9.1 статьи 9 Закона № 161-ФЗ, осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

В силу части 15 статьи 7 Закона № 161-ФЗ перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 статьи 7 Закона № 161-ФЗ.

Таким образом, заявление клиента об отзыве распоряжения служит основанием для возврата или аннулирования распоряжения. Однако такое заявление может быть принято банком исключительно до наступления момента безотзывности.

В силу изложенного, если банк удостоверился, что распоряжение об осуществлении электронного денежного перевода дано клиентом, а также выполнил действия при выявлении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, по приостановке исполнения распоряжения о совершении такой операции до получения от клиента подтверждения возобновления исполнения распоряжения, то у банка отсутствуют законные основания для отказа в проведении операции.

Согласно подп. подп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения. В последнем случае обязательство имеет внедоговорный характер.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как указывает истец, (ДАТА) он ошибочно направил 1000000 руб. в пользу Корькина Л.А.

Материалы дела не содержат сведений и документов, подтверждающих информирование Козловым А.В. банка о несанкционированном доступе в систему дистанционного банковского обслуживания, а также о блокировании заявителем банковских карт и счетов до совершения спорных операций. Судом при рассмотрении спора не установлено, что перевод указанных денежных средств со счета истца на счет ответчика Корькина Л.А. осуществлен банком без согласия истца.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что распоряжение на совершение спорной операции было дано неуполномоченным лицом, в связи с чем распоряжение, поступившее от имени Козлова А.В. о переводе денежных средств в размере 1000000 руб. с его расчетной карты, подлежало исполнению банком.

     Доказательств того, что АО «Тинькофф Банк» приобрело или сберегло денежные средства в размере 1000000 руб., принадлежащие Козлову А.В., суду истцом не представлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, заявленных к банку, надлежит отказать в полном объеме, в том числе, и по требованиям о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны банка не представлено.

Согласно п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Положения указанной нормы подлежат применению в том случае, если передача имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они переданы по воле лица, знавшего об отсутствии обязательств для их передачи.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    Как следует из пояснений ответчика Корькина Л.А., он занимается куплей-продажей криптовалюты биткоин на криптовалютной платформе BITZLATO LIMITED, прошел добровольную верификацию на платформе, предоставив идентифицирующие личность персональные данные, что подтверждено соответствующим письмом указанного иностранного хозяйствующего субъекта, из которого также следует, что сервис в мессенджере Telegram «ВТС Banker» является рекламной доской для трейдеров криптовалюты с кошельком и услугой условного депонирования и другими сопутствующими услугами для обмена р2р (л.д.153 т.2).

Из представленных суду скриншотов переписки в мессенджере Telegram «ВТС Banker» следует, что (ДАТА) между пользователем Л. А. К. и пользователем с никнеймом BTC_SHB_RUB совершена сделка по продаже криптовалюты (биткоинов) сумма сделки составила 1000000 руб., количество приобретенных биткоинов 0,25466229 (л.д.158-163 т.2).

Историей обменов пользователя leotyper – никнейм Корькина Л.А. (л.д.164-166 т.2) также подтвержден факт перевода 1000000 руб. за приобретение указанного количества криптовалюты.

Также к переписке между сторонами сделки прикреплена квитанция о переводе денежных средств в качестве подтверждения, из которой следует, что отправитель А. Козлов перевел Л. К. денежные средства в размере 1000000 руб. с целью покупки BTC у leotyper (л.д.167 т.2).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит подтвержденным факт перевода Козловым А.В. денежных средств Корькину Л.А. в размере 1000000 руб. с целью приобретения криптовалюты в размере 0,25466229 BTC.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации признает цифровые права объектом гражданских прав и относит их к имущественным правам (наряду с безналичными денежными средствами и бездокументарными ценными бумагами).

В соответствии со ст.141.1 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации цифровыми правами признаются названные в таком качестве в законе обязательственные и иные права, содержание и условия осуществления которых определяются в соответствии с правилами информационной системы, отвечающей установленным законом признакам. Осуществление, распоряжение, в том числе передача, залог, обременение цифрового права другими способами или ограничение распоряжения цифровым правом возможны только в информационной системе без обращения к третьему лицу.

В соответствии с п.2 указанной нормы если иное не предусмотрено законом, обладателем цифрового права признается лицо, которое в соответствии с правилами информационной системы имеет возможность распоряжаться этим правом. В случаях и по основаниям, которые предусмотрены законом, обладателем цифрового права признается иное лицо.

Переход цифрового права на основании сделки не требует согласия лица, обязанного по такому цифровому праву (п.3 ст.141.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разновидностью цифровых прав является цифровая валюта.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 259-ФЗ «О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что цифровой валютой признается совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе, которые предлагаются и (или) могут быть приняты в качестве средства платежа, не являющегося денежной единицей Российской Федерации, денежной единицей иностранного государства и (или) международной денежной или расчетной единицей, и (или) в качестве инвестиций и в отношении которых отсутствует лицо, обязанное перед каждым обладателем таких электронных данных, за исключением оператора и (или) узлов информационной системы, обязанных только обеспечивать соответствие порядка выпуска этих электронных данных и осуществления в их отношении действий по внесению (изменению) записей в такую информационную систему ее правилам (часть3 статьи 1).

Под организацией выпуска в Российской Федерации цифровой валюты понимается деятельность по оказанию услуг, направленных на обеспечение выпуска цифровой валюты, с использованием доменных имен и сетевых адресов, находящихся в российской национальной доменной зоне, и (или) информационных систем, технические средства которых размещены на территории Российской Федерации, и (или) комплексов программно-аппаратных средств, размещенных на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Выпуск цифровой валюты в Российской Федерации - это действия с использованием объектов российской информационной инфраструктуры и (или) пользовательского оборудования, размещенного на территории Российской Федерации, направленные на предоставление возможностей использования цифровой валюты третьими лицами (часть 2 статьи 14).

Организация выпуска и (или) выпуск, организация обращения цифровой валюты в Российской Федерации регулируются в соответствии с федеральными законами (часть 4 статьи 14).

Юридические лица, личным законом которых является российское право, филиалы, представительства и иные обособленные подразделения международных организаций и иностранных юридических лиц, компаний и других корпоративных образований, обладающих гражданской правоспособностью, созданные на территории Российской Федерации, физические лица, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 дней в течение 12 следующих подряд месяцев, не вправе принимать цифровую валюту в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 5 статьи 14).

Требования лиц, указанных в части 5 данной статьи, связанные с обладанием цифровой валютой, подлежат судебной защите только при условии информирования ими о фактах обладания цифровой валютой и совершения гражданско-правовых сделок и (или) операций с цифровой валютой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 6 статьи 14).

В Российской Федерации запрещается распространение информации о предложении и (или) приеме цифровой валюты в качестве встречного предоставления за передаваемые ими (им) товары, выполняемые ими (им) работы, оказываемые ими (им) услуги или иного способа, позволяющего предполагать оплату цифровой валютой товаров (работ, услуг) (часть 7 статьи 14).

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств однозначно свидетельствует о переводе Козловым А.В. денежных средств Корькину Л.А. с целью участия в криптовалютной сделке, которая и была совершена.

     В настоящее время являются неурегулированными отношения, возникающие по поводу цифровой валюты, в частности по поводу криптовалюты «биткоин» - виртуальных электронных денег, создание и дальнейший оборот которых происходят при помощи компьютерной сети. Эмиссия криптовалюты происходит децентрализовано. Указанные правоотношения государством не контролируются, не урегулировано положение соответствующих платформ, расположенных в интернет-пространстве.

Таким образом, сам по себе факт того, что запрос о приобретении указанной криптовалюты направил пользователь с никнеймом BTC_SHB_RUB, которым Козлов А.В. не является, не свидетельствует о том, что данная сделка по приобретению криптовалюты истцом не совершалась. Напротив, представленными банковскими документами с достоверностью подтвержден факт совершения указанной сделки.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела и пояснений участников процесса, стороны лично не знакомы, истец перечислил спорную денежную сумму ответчику без составления письменного документа, однако банковским чеком подтвержден факт приобретения цифровых прав. Доказательств ошибочного перевода денежных средств истцом на счет ответчика, а также наличия обязательства ответчика по возврату денежных средств стороной истца суду не представлено.

    С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для выводу о том, что Корькин Л.А. неосновательно приобрел денежные средства в размере 100000 руб., принадлежащие Козлову А.В., следовательно, оснований для взыскания указанной суммы с Корькина Л.А. в пользу Козлова А.В. не имеется.

В удовлетворении иска Козлова А.В. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Козлова А. В. к акционерному обществу Тинькофф Банк, Корькину Л. А. о взыскании неосновательного обогащения, штрафных санкций, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья                               О.П. Кочергаева