Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2021 (2-10069/2020;) ~ М-9731/2020 от 09.11.2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                            08 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Андрея Павловича к Балеву Валерию Викторовичу, Пауковой Татьяне Ивановне, Филипповой Ольге Павловне, Беляковой Марине Павловне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, об определении порядка пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Филиппов А.П. обратился в суд с требованиями к Балеву В.В., Пауковой Т.И., Филипповой О.П., Беляковой М.П., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым домом, по адресу: АДРЕС.

В обоснование требований указано, что стороны являются сособственниками жилого дома. В настоящее время у Филиппова А.П. возникла необходимость определить порядок пользования домом, поскольку он обратился в отдел по миграционному учету с заявлением о регистрации его по указанному адресу, где получил ответ об отказе с указанием о необходимости согласия всех собственников для его регистрации, либо разрешения вопроса об определении порядка пользования жилым домом. Истец указал, что получить согласие всех сособственников не имеется возможности, поскольку ФИО13, ранее являвшаяся совладельцем жилого дома скончалась, никто из наследников не оформил право на ее долю, однако фактически наследство принял ФИО5 Помещение № (АДРЕС) выделена в натуре ФИО19, поэтому в данном деле не заявлена. Фактически в жилом доме порядок пользования сложился.

Просил определить следующий порядок пользования: в пользование ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО8 выделить помещение № (АДРЕС), площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м, в котором: в пользование Филиппову А.П. выделить комнату № площадью № кв.м; в пользование ФИО4 выделить комнату №, площадью № кв.м; в пользование ФИО3, ФИО7, ФИО8 выделить комнату №, площадью № кв.м и комнату №, площадью № кв.м.; в их общем пользовании оставить тамбур, площадью № кв.м, прихожую, площадью № кв.м, кухню, площадью № кв.м, санузел, площадью №.м. В пользование ФИО5 выделить помещение № (АДРЕС), площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. В пользование ФИО6 выделить помещение № (АДРЕС), площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Истец Филиппов А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Представитель истца Вишневый Ю.Д. явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Филиппова О.П., Белякова М.П., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО15, будучи извещенными о судебном заседании, в суд не явились, направили заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Ответчик Балев В.В. в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, указал на согласие с иском.

Ответчик Паукова Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявляла.

Третье лицо Залевская Е.П. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайств не заявляла.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 113 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как усматривается из материалов дела, Филиппов А.П., Паукова Т.И., Белякова М.П., Филиппова О.П. являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, площадью .....

Так, ФИО3 принадлежит право на ..... долей в праве общей долевой собственности, ФИО2 – ..... долей, ФИО4 – ..... долей, ФИО6 – .....

Согласно выписки из ЕГРН, сособственником ..... долей жилого дома ранее являлась ФИО13 Согласно материалам дела и пояснениям истца ФИО13 умерла, в право наследования ее долей жилого дома никто не вступал, а истец указал, что наследство фактически принял ответчик ФИО5, который в соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ является надлежащим ответчиком по делу.

В жилом доме зарегистрированы ФИО3 и ее дети ФИО7, ..... г.р., ФИО9 А.А., ..... г.р., ФИО4

Определением Одинцовского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО16, в том числе признано право собственности на жилую пристройку, мансарду, холодную пристройку, служебные постройки и сооружения, произведен выдел в натуре доли в праве собственности на домовладение, прекращено право долевой собственности на него.

Право сторон на доли в домовладении также подтверждено делом правоустанавливающих документов и рядом вступивших в законную силу судебных актов.

Состав спорной части жилого дома, их общая площадь, а также площадь каждого из помещений, подтверждены представленным в материалы дела техническим паспортом ГУП МО БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

Истец указал, что между сторонами фактически сложился порядок пользования жилым домом: в помещении ..... площадью 57,0 кв.м, жилой площадью № кв.м, ФИО2 пользуется комнатой № площадью № кв.м; ФИО4 – комнатой №, площадью № кв.м; ФИО3, ФИО7, ФИО9 А.А. – комнатой №, площадью № кв.м и комнатой №, площадью № кв.м.; в их общем пользовании находятся тамбур, площадью № кв.м, прихожая, площадью № кв.м, кухня, площадью № кв.м, санузел, площадью № кв.м. В пользовании ФИО5 находится помещение №), площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м. В пользовании ФИО6 – помещение № (АДРЕС), площадью № кв.м, жилой площадью № кв.м.

Ответчики Филиппова О.Я., Белякова М.П., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО15, исковые требования признали, о чем представили письменные заявления с указанием на ясность последствий признания исковых требований. Суд находит возможным принять признание иска в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку такое принятие не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересов третьих лиц.

Ответчик Балев В.В. телефонограммой сообщил о том, что он против предложенного порядка пользования жилым домом не возражает.

Права и законные интересы ответчика Пауковой Т.И. таким порядком пользования жилым домом не нарушаются, поскольку ей выделяется помещение № (АДРЕС) площадью № кв.м, что соответствует ее доле в праве общей долевой собственности на квартиру.

Спор между сторонами относительно определения такого порядка пользования отсутствуют. Иного судом при рассмотрении дела не установлено.

Анализируя изложенное, принимая во внимание п. 17 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и. как следствие, определении порядка пользования жилым домом согласно заявленных истцом требований, с учетом фактического порядка пользования сторон.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиппова Андрея Павловича к Балеву Валерию Викторовичу, Пауковой Татьяне Ивановне, Филипповой Ольге Павловне, Беляковой Марине Павловне, действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО7, ФИО8, об определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым домом, площадью № кв.м, жилой площадью №.м, кадастровый №, расположенным по адресу: АДРЕС, согласно экспликации технического паспорта, выданного Одинцовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

в пользование Филиппову Андрею Павловичу, Филипповой Ольге Павловне, Беляковой Марине Павловне, Андреевой Людмиле Андреевне, Андрееву Александру Андреевичу выделить помещение № кв.м, в котором:

в пользование Филиппову Андрею Павловичу выделить комнату № площадью №

в пользование Филипповой Ольге Павловне выделить комнату №, площадью №

в пользование Беляковой Марине Павловне, Андреевой Людмиле Андреевне, Андрееву Александру Андреевичу выделить комнату №, площадью № кв.м и комнату №, площадью .....

в общем пользовании Филиппова Андрея Павловича, Филипповой Ольги Павловны, Беляковой Марины Павловны, Андреевой Людмилы Андреевны, Андреева Александра Андреевича оставить тамбур, площадью 1.....

в пользование Балеву Валерию Викторовичу выделить помещение .....

в пользование Пауковой Татьяне Ивановне выделить помещение .....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин