Решение по делу № 12-546/2019 от 09.07.2019

Дело № 12- 546/19

59RS0001-01-2019-003365-67

Р Е Ш Е Н И Е

20 августа 2019 года

Судья Дзержинского районного суда г. Перми Бейман О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» на постановление , вынесенное ... от Дата о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ООО «Химмонтаж», как собственник транспортного средства, признан виновным в том, что Дата в ... часов ... мин. ... секунд     водитель транспортного средства марки ..., на регулируемом пешеходном переходе Адрес, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 1,3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ.

ООО «Химмонтаж» на указанное постановление подана жалоба, в которой просит постановление изменить, переквалифицировать действия ООО «Химмонтаж» на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством ... управляло конкретное лицо водитель Т.А.М. ООО «Химмонтаж» не согласно с квалификацией правонарушения по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ. Ранее Дата ООО «Химмонтаж» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, правонарушение выразилось в проезде на запрещающий сигнал светофора на пересечении улиц ... и ... Дата, однако транспортное средство находилось под управлением уже другого работника – водителя А.Е.А. Таким образом, нарушение ПДД допущены двумя разными лицами работниками ООО «Химмонтаж». Тем самым, считает, что признак повторности подлежит исключению.

В судебное заседание защитник ООО «Химмонтаж» Галиева У.С., действующая на основании доверенности, не явилась, просит рассмотреть желобу в свое отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.12 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Частью 6 ст. 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;... в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения зеленый сигнал разрешает движение,... желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии регулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания приведенной нормы закона усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что Дата в ... часов ... мин. ... секунд     водитель транспортного средства ..., на регулируемом пешеходном переходе Адрес в нарушении п. 1,3, 6.2., 6.3, 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора, чем повторном совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством "Одиссей" (сертификат RU.С.28.004.А N 34814 серийный номер 22/10), то есть данный прибор допущен к применению на территории Российской Федерации. Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения техническое средство "Одиссей", допущенное к использованию на территории Российской Федерации, являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

     Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом в силу ст.2.6.1 КоАП РФ в указанных случаях к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Последние освобождаются от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в их сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий другого лица.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждении доводов жалобы ООО «Химмонтаж» представлена не надлежащим образом заверенная копия путевого листа от Дата из которого следует, что водителем Трушниковым А.М.. на транспортном средстве ... был совершен выезд в ... час. из ..., возврат транспортного средства осуществлен в ... час.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Анализируя имеющиеся в деле документы суд считает, что представленные обществом копия путевого листа безусловно не свидетельствуют о том, что транспортное средство ..., в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении (пользовании) водителя Трушникова А.М., как и не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о том, что в момент фиксации правонарушения указанное транспортное средство выбыло из владения собственника ООО «Химмонтаж» и использовалось не в его интересах.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы ООО «Химмонтаж» не представлены какие-либо объективные доказательства, которые бы бесспорно подтверждали, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании другого лица.

Таким образом, ООО «Химмонтаж» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Химмонтаж» допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Химмонтаж» к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «Химмонтаж» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ , ░░░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» –░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░-                                 ░.░. ░░░░░░

12-546/2019

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Химмонтаж"
Другие
Налимов Владимир Николаевич
Суд
Дзержинский районный суд г. Перми
Судья
Бейман О.Е.
Дело на сайте суда
dzerjin--perm.sudrf.ru
09.07.2019Материалы переданы в производство судье
11.07.2019Истребованы материалы
18.07.2019Поступили истребованные материалы
20.08.2019Судебное заседание
21.08.2019Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
21.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.08.2019Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
07.09.2019Вступило в законную силу
17.04.2020Дело оформлено
17.04.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее