Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2013 от 18.11.2013

          Дело № 12-34/2013                                                                

Р Е Ш Е Н И Е (КОПИЯ)

г. Велиж                                                                                                           27 ноября 2013 года

Судья Велижского районного суда Смоленской области Романов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе Андропова А.В. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Велижский» Н от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

Андропова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности не привлекавшегося,

привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Велижский» Н от ДД.ММ.ГГГГ Андропов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Андропов А.В. не согласился с указанным постановлением и обжаловал его в суд, отмечая, что он действительно двигался по <адрес> по правой стороне на велосипеде, где и был остановлен сотрудником ДПС, при этом при привлечении его к административной ответственности сотрудником ДПС не было учтено, что он ранее к административной ответственности не привлекался, просит постановление отменить.

В судебном заседании Андропов А.В. доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы Андропова А.В. в поддержание жалобы, проверив письменные материалы административного дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ (в ред. действующей с 01.09.2013г.) административным правонарушением признается нарушение ПДД РФ лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а так же водителями механического транспортного средства),- влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу диспозитивности требования пункта 1.3 ПДД РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090), все участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Следовательно, обязанность знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ в равной степени распространяется на всех участников дорожного движения, в том числе на велосипедистов.

Велосипед определяется как «транспортное средство, кроме инвалидных колясок, имеющее два колеса или более и приводимое в движение мускульной силой людей, находящихся на нём» (ПДД РФ п.1.2).

Согласно п. 2.3.1. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, велосипед должен иметь звуковой сигнал, быть оборудован спереди световозвращателем и фонарем или фарой (для движения в темное время суток и в условиях недостаточной видимости) белого цвета, сзади - световозвращателем или фонарем красного цвета, а с каждой боковой стороны - световозвращателем оранжевого или красного цвета.

Часть 2 ст. 12.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения лиц, управляющих велосипедами.

Таким образом, лицо управляющее велосипедом, являясь водителем (п.1.2 ПДД РФ), в соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние велосипеда, в соответствии с требованиями документа „Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения“.

Согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам, а также постановления по делу об административном правонарушении: «ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин Андропов А.В. на <адрес> управлял велосипедом «Стелс» серебристо-голубого цвета, у которого отсутствовали: звуковой сигнал, спереди -световозвращатель белого цвета, сзади- световозвращатель красного цвета, с каждой стороны- световозвращатели оранжевого или красного цвета, чем нарушит п.2.3.1 ПДД РФ, п.6 ОП ПДД РФ» (л.д.3).

Андропов А.В. с правонарушением был согласен, на что указывает его собственноручная надпись в постановлении по делу об административном правонарушении «Ознакомлен. Согласен. Подпись», что повлекло привлечение его к административной ответственности по «упрощенной схеме», то есть без составления протокола об административном правонарушении, в силу ч.ч.1-2 ст.28.6 КоАП РФ

Вина Андропова А.В. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 14.11.2013г., объяснениями в жалобе, в соответствии с которыми он факт совершения административного правонарушения, а также назначенное наказание не оспаривал, что подтвердил своей подписью о согласии с постановлением.

Действия Андропова А.В. правильно квалифицированы по ст. 12.29 ч. 2 КоАП РФ, так как Андропов А.В. в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст.12.239 КоАП РФ (п.2.3.1 ПДД РФ).

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.1.7 КоАП РФ, с учетом ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ (в ред. ФЗ РФ №196-ФЗ от 23.07.2013г.), предусматривающей единственное наказание, в виде штрафа - 800 рублей.

Довод жалобы о том, что Андропову А.В. назначено чрезмерно суровое наказание, без учета его личности, опровергается материалами дела. Санкция ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ предусматривает только наказание в виде штрафа в размере 800 руб., иного альтернативного наказания не предусмотрено, при этом исключительных обстоятельств по делу не установлено, так как участие в дорожном движение, связано с опасностью, при котором могут пострадать иные участники дорожного движения, посторонние граждане, интересы общества, государства, собственности.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, Андропов А.В. законно и обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Велижский» Н по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Андропова А.В. оставить без изменения, а жалобу Андропова А.В. -без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 10 дней.

Судья                                   подпись

КОПИЯ ВЕРНА А.В.Романов

    Судья:                                                                                                                   А.В. Романов

Секретарь суда                                                                                                         А.В.Кравцова