Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2017 ~ М-258/2017 от 08.02.2017

дело № 2-456/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Шор А.В.,

при секретаре Решетниковой А.Н.,

с участием истца – судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ДАН,

ответчика Семкин В.В., третьего лица САФ, представителя третьего лица УПФР в <адрес> – ГМВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> к Семкин В.В. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФЕИ обратилась в суд с иском к ответчику Семкину В.В. об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что у него на исполнении находится сводное исполнительное производства №-СД о взыскании с Семкина В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженностей в пользу взыскателей ИФНС России по <адрес>, УПФ РФ по <адрес>, САФ в общей сумме <данные изъяты> В состав сводного исполнительного производства входят следующие исполнительные производства: №, №, №, №. В ходе исполнительного производства денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. При этом установлено, что должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок, площадью 1583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок, площадью 1583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, принадлежащий на праве собственности Семкину В.В.

Представитель третьего лица ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ДАН, в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что у должника Семкина В.В. отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание, в собственности имеется только указанный земельный участок, должник является единственным собственником земельного участка, права иных лиц не затронуты.

Ответчик Семкин В.В. исковые требования признал, пояснил, что наличие задолженности по исполнительным производствам не оспаривает. Является единственным собственником спорного земельного участка. На земельном участке находится два строения – сушилка для сушки деревьев и склад некапитального строения, не зарегистрированные как объекты недвижимости.

Третье лицо САФ, представитель третьего лица УПФР в <адрес> ГМВ считают иск подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделе судебных приставов-исполнителей <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Семкина В.В. о взыскании денежных средств в общей сумме <данные изъяты> в пользу взыскателей ИФНС России по <адрес> (исполнительное производство № на сумму долга <данные изъяты>), ГУ-УПФ <адрес> (исполнительные производства № на сумму долга <данные изъяты> и № на сумму долга <данные изъяты>) и САФ (исполнительное производство № на сумму долга <данные изъяты>).

В рамках исполнительного производства установлено, что должнику Семкину В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала №, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2017 года №.

12.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. Арест наложен на земельный участок, площадью 1583 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточная часть кадастрового квартала № с предварительной оценкой недвижимого имущества на сумму <данные изъяты>.

Согласно выписке из ЕГРП на спорный земельный участок, кадастровая стоимость данного участка составляет <данные изъяты>

Судом установлено, что кроме земельного участка по адресу <адрес> на праве собственности у ответчика Семкина В.В. иное имущество отсутствует. Доказательств того, что у ответчика имеются денежные средства, достаточные для исполнения судебных актов, иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимал, а также отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 1583 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░ 2017 ░░░░