Решение по делу № 21-611/2018 от 03.08.2018

    Дело № 21-611/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на решение по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск                                                                                                 14 сентября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу защитника Чертова В.М. – Довиденко А.И. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чертова В. М.,

        установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Аркашова А.В. от 30 мая 2018 года Чертов В.М. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данным постановлением Чертов В.М. признан виновным в том, что он 26 апреля 2018 года в 15 час. 50 мин. в районе д.1 ул.Постовая п.Заветы Ильича Советско-Гаванского района, управляя транспортным средством автомобилем марки «Мазда Бонго», гос.номер <данные изъяты>, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом движения, чем нарушил п.8.1, п.8.2 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством автомобилем марки «Тойота Королла Филдер», гос.номер <данные изъяты>, под управлением Масленникова А.В.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2018 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Защитник Чертова В.М. – Довиденко А.И. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить судебное решение, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях Чертова В.М. отсутствует нарушение пунктов 8.1,8.2 ПДД РФ, действия водителя Масленникова А.В. привели к столкновению автомобилей.

Чертов В.М., его защитник Довиденко А.И., второй участник ДТП Масленников А.В., должностное лицо ГИБДД Аркашов А.В., вынесший постановление, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 ПДД РФ подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Факт совершения Чертовым В.М. административного правонарушения, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями водителя Чертова В.М., Масленникова А.В.; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии; схемой ДТП; видеозаписью и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы всем доказательствам суд первой инстанции дал оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ в совокупности со всеми материалами дела.

Судьей городского суда обоснованно отклонены доводы автора жалобы о нарушении ПДД РФ вторым участником ДТП и его виновности, поскольку согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо ГИБДД и судья городского суда пришли к правильному выводу о нарушении Чертовым В.М. п.8.1, п.8.2 ПДД РФ, поскольку при повороте налево должен был уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, однако не сделал этого и создал помеху для автомобиля под управлением Масленникова А.В., о чем свидетельствует сам факт столкновения транспортных средств.

Действия Чертова В.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, административное наказание назначено в соответствии с санкцией.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем подлежат отклонению как необоснованные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Поводов для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 июля 2018 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Чертова В. М. - оставить без изменения, а жалобу его защитника Довиденко А.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                Е.В. Волошина