Решение по делу № 2-1236/2016 ~ М-1150/2016 от 14.06.2016

Дело № 2-1236/2016         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием помощника прокурора Газизулиной О.Д.

истца Важенина А.К.

представителя истца Лебедик Э.Б.

представителя ответчика Индюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Важенина А. К. к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» о восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Важенин А.К. ... г. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконным приказ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Важенин А.К. и его представитель Лебедик Э.Б. настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополняя друг друга, пояснили, что Важенин А.К. был уволен незаконно и необоснованно. На службу он был принят в ... г., т.е. уже после судимости и прошел все проверки при приеме на работу, а также ежегодные проверки по личному составу. Вопрос о возможности или невозможности принятия его на службу должен был решаться на стадии принятия на службу, а не спустя ... лет. С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (истец имеет ввиду Постановление от 08.12.2015 г. № 31-П), следует учитывать морально-нравственные качества сотрудника, характер и условия осуществляемой им деятельности. Увольнение не может производиться без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости. Поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств. После уже имеющейся судимости Важенин А.К. был призван на военную службу ... г., уволен с военной службы ... г. В период с ... Имеет положительную характеристику с места службы, был рекомендован командиром войсковой части для службы в органах .... У Важенина А.К. имеются награды: ... Служба Важенина А.К. в ФКУ ИК-10 началась в ... г. За время прохождения службы, т.е. на протяжении ... лет один раз привлечен был к дисциплинарной ответственности, имеет благодарности, в том числе занесенные в трудовую книжку. В период работы награжден медалью «... ...», последняя благодарность вынесена ... г. По месту службы он также характеризуется положительно, нареканий со стороны начальства не имеет, неоднократно ему вручались грамоты и благодарственные письма, в том числе за образцовое исполнение служебных обязанностей. В период службы обучался в .... Истец по своим деловым и личным качествам может исполнять свои служебные обязанности, и ничто не препятствует ему в службе ФСИН, учитывая также время, прошедшее с момента вступления приговора суда в законную силу, время его службы в ФСИН и длительного бездействия ответчика, увольнение истца по спариваемому основанию не может быть признано законным. Увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности и длительности прохождения службы, его личностных и профессиональных характеристик. Целью, которая преследуется при досрочном увольнении с государственной службы по оспариваемому основанию, является исключение дальнейшего прохождения службы лицом, фактически переставшим удовлетворять требованиям законодательства. Учитывая правовые последствия увольнения по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, увольнение должно быть произведен своевременно, т.е. в срок, достаточный для принятия обоснованного решения. В ином случае, создается неопределенность правового положения лица, которое находится под угрозой увольнения, что наблюдается в анализируемой ситуации. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, так как он уволен по компрометирующим основаниям. По поводу увольнения истец переживает, волнуется, чувствует негативное отношение окружающих к себе. Размер компенсации морального вреда истец определил в ... руб.

Представитель ответчика Индюкова Е.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Из письменного отзыва на исковое заявление и пояснений представителя в судебном заседании следует, что Важенин А.К. уволен по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда. Причиной увольнения Важенина А.К. из уголовно-исполнительной системы явилась поступившая в учреждение из информационного центра ГУВД информация о судимости сотрудника. Данное основание увольнения является безусловным и применение данной нормы не может ставиться в зависимость от обстоятельств, связанных с выслугой лет или положительной характеристикой. Служба в учреждениях и органах УИС, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют своё право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей. По смыслу правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ... г. лица, несущие такого рода службу, выполняют социально-значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников. По смыслу части 6 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости не отменяет вступивший в силу приговор суда, а только аннулирует его уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью, но сам факт осуждения как отрицательная оценка действий гражданина государством на момент вынесения обвинительного приговора остается объективным критерием, влияющим на оценку как кандидата для поступления на службу, так и проходящего службу сотрудника УИС. Запрет, установленный статьей 9 Положения, носит безусловный (императивный) характер и связывается лишь с самим фактом осуждения гражданина за совершенное преступление, который в свою очередь является обстоятельством, препятствующим его службе в УИС, вне зависимости от снятия или погашения судимости в дальнейшем. В соответствии с действующим законодательством, осуждение за преступление несовместимо с прохождением службы в уголовно-исполнительной системе. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, на которое ссылается истец, распространяется только на сотрудников противопожарной службы.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора об удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

... г. на основании приказа ... в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, статьей 2 Федерального закона от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 72 главы XVI приложения № 1 Приказа ФСИН России от 27 мая 2013 г. № 269 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы и Порядка оказания материальной помощи сотрудникам уголовно-исполнительной системы», ... Важенин А.К., ..., уволен по п. «м» части 1 статьи 58 (в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием) ... г. и направлен для постановки на воинский учет .... Основанием для увольнения послужил приговор ... суда ... г. (л.д. ...).

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1 утверждено Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текст присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации. Пунктом «м» части 1 статьи 58 данного Положения установлено такое основание для увольнения из органов внутренних дел, как осуждение за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращение уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Согласно справке ... суда от ... г. Важенин А.К. был осужден ... г. по статье ... УК РФ к наказанию в виде штрафа .... Приговор вступил в законную силу ... г., штраф ... уплачен Важениным А.К. добровольно ... г. (л.д. ...).

Истец, оспаривания законность приказа об увольнении указывает, что увольнение произведено только по формальному основанию, без учета соответствия занимаемой должности и длительности прохождения службы, его личностных и профессиональных характеристик. С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд полагает возможным согласиться с доводами истца.

Судом установлено, что Важенин А.К. был осужден, а приговор вступил в законную силу до того, как он был принят на службу в исправительное учреждение. Судимость погашена ... г.

... г. Важенин А.К. был назначен .... назначен на должность ... (л.д. ...).

В ... г. в информационном центре запрашивались исправительным учреждением сведения о наличии компрматериалов в связи с оформлением на службу в органы УИС МЮ РФ. Информация о наличии судимости подтверждена ... г. (л.д. ...). Представитель ответчика пояснила, что сведения о судимости Важенина А.К. поступили после назначения на должность, но принято решение оставить его на службе.

В период прохождения Важениным А.К. службы в исправительном учреждении имеет ряд поощрений в виде благодарностей, денежных премий, .... Последнее поощрение ... было объявлено ... г.

По результатам аттестации от ... г. давалось заключение о соответствии Важенина А.К. занимаемой должности, служебный контракт продлевался, по результатам последней аттестации продлен до ... г.

Установлено в судебном заседании, что ... г. на Важенина А.К. было наложено взыскание виде выговора за ненадлежащее осуществление надзора за осужденными, данное взыскание снято приказом от ... г. ...

Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, признана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных. Законом установлены для сотрудников уголовно-исполнительной системы специальные правила её прохождения с учетом стоящих перед ней задач, специфики служебной деятельности, направленной на обеспечение надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказания, охраны прав и свобод осужденных. По своим должностным обязанностям Важенин А.К. осуществляет контроль и надзор за поведением осужденных, т.е. обладает определенными властными полномочиями. Как сотрудник уголовно-исполнительной системы вправе применять физическую силу, специальные средства и оружие, в том числе и огнестрельное, что предусмотрено статьями 28-31 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Вместе с тем, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 г. № 31-П, применение которой не может ограничиваться распространением только на сотрудников противопожарной службы, работодателем при принятии решения об увольнении Важенина А.К. не учтены факторы, позволяющие оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении данным сотрудником службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, его поведения в период службы, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.

Доказательств того, что наличие судимости, о которой работодателю было известно уже на момент заключения служебного контракта, по прошествии значительного периода времени (на момент увольнения выслуга лет в календарном исчислении составила ...) каким-либо образом стало препятствовать исполнению возложенных на Важенина А.К. служебных обязанностей, либо изменились или возникли новые обстоятельства, препятствующие продолжению его служебной деятельности, ответчиком не представлено. С учетом исключительно положительных характеристик Важенина А.К., вышеизложенных обстоятельств, суд не может признать его увольнение законным, поскольку решение принято только по формальным основаниям.

Восстанавливая Важенина А.К. на работе, суд удовлетворяет заявленные им требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и о взыскании компенсации морального вреда (статьи 394 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы утвержден приказом Федеральной службой исполнения наказаний от 27 мая 2013 г. № 269.

В соответствии с пунктом 68 Порядка сотрудникам, признанным в установленном порядке незаконно или необоснованно перемещенными по службе, отстраненными от замещаемой должности либо пониженными в должности, лишенными специального звания либо сниженными в специальном звании, а также незаконно уволенными со службы в учреждениях и органах УИС, выплачивается денежное довольствие по должности, с которой они были уволены, и по специальному званию, в котором они состояли, за период до их восстановления в должности, специальном звании или на службе в УИС, но не более чем за один год.

Выплата денежного довольствия осуществляется исходя из количества календарных дней, следовательно оплате подлежит период вынужденного прогула истца с ... г. включительно, и составит ... дня. Исходя из размера дневного денежного довольствия ... размер подлежащего взысканию неполученного денежного довольствия составит ... руб.

Безусловно, незаконными действиями ответчика Важенину А.К. причинен моральный вред, поскольку незаконно лишен возможности трудиться, уволен по компрометирующим основаниям, из-за чего, как пояснил истец, он переживал и волновался, чувствовал негативное к себе отношение окружающих. С учетом изложенного суд полагает разумной и справедливой размер компенсации в ... руб. Доказательств перенесенных в связи с увольнением особых переживаний, в том числе связанных с индивидуальными особенностями истца, в материалы дела не представлено.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение понесенных на оплату услуг представителя расходов. Истец заявляет к возмещению ... руб. за оплату услуг представителя и ... руб. за составление искового заявления. Истцом представлены доказательства расходов на ... руб. С учетом положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным взыскать ... руб., так как находит указанную сумму разумной, исходя из степени сложности рассматриваемого дела, длительности судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

признать незаконным приказ Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» от ... об увольнении Важенина А. К. по пункту «м» части 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Восстановить Важенина А. К. в должности ... Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» с ... г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» в пользу Важенина А. К. в счет оплаты дней вынужденного прогула ... коп., в счет компенсации морального вреда ... руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ... руб.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд.

Судья:      Е.А. Шакирзянова