Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-203/2011 от 15.06.2011

Нагорнова О.Н. Дело № 21-203/11

РЕШЕНИЕ

22 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Верховного суда Республики Коми Кореневой И.В.

при секретаре Кданевой И.Н.,

рассмотрев жалобу Савельева С.А. на решение судьи Сыктывкарского городского суда РК от 27 мая 2011 года, которым жалоба Савельева С.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 08 апреля 2011 года оставлена без удовлетворения, заслушав объяснения Савельева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару Савельев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Савельев С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд с жалобой.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность постановления и решения, Савельев С.А. обратился с жалобой в Верховный су РК, в которой указал, что вмененного административного правонарушения не совершал. Сотрудники ГИБДД остановили его машину далеко от перекрестка, где якобы он совершил административное правонарушение, то есть они не могли видеть момент совпадения включения запрещающего сигнала светофора и момент его выезда на перекресток. Кроме того, имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления факта совершения Савельевым С.А. административного правонарушения, поскольку должностными лицами ГИБДД не велась видеозапись.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора.

Из материалов дела следует, что Савельев С.А. 08 апреля 2011 года в 22 час. 30 мин., управляя автомашиной ... грз. ..., проехал по ул. ... возле дома № ... на запрещающий (желтый) сигнал светофора.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вывод должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару и судьи о наличии в действиях Савельева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, является правильным.

Ссылка в жалобе на то, что имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно для установления факта совершения Савельевым С.А. административного правонарушения, поскольку должностными лицами ГИБДД не велась видеозапись, не представлены свидетели, совершенного им правонарушения, не может быть принята во внимание. В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Определение степени достаточности доказательств, относится к компетенции должностного лица в производстве, которого находится дело, и не зависит от усмотрения лица, в отношении которого ведется производство. Обстоятельства, перечисленные в ст. 26.1 КоАП РФ, установлены с достаточной полнотой.

Утверждение в жалобе о том, что сотрудники ГИБДД остановили его машину далеко от перекрестка, где якобы он совершил административное правонарушение, то есть они не могли видеть момент совпадения включения запрещающего сигнала светофора и момент его выезда на перекресток не опровергает выводы должностного лица и судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения. Как было установлено в ходе рассмотрения жалобы на постановление, двигаясь по улице ... в сторону улицы ..., при подъезде к перекрестку на перекрестке горел красно-желтый сигнал светофора, сотрудник ДПС ... сбросил скорость и притормозил, когда загорелся зеленый сигнал, продолжил движение. В это время на большой скорости на перекресток выехала автомашина ... под управлением Савельева, который совершил маневр поворота налево на запрещающий сигнал светофора. ... включил спецсигнал и приступил к остановке машины ..., которую удалось остановить на удаленном расстоянии от места совершения правонарушения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.12 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок, полномочным лицом.

С учетом изложенного, состоявшиеся по делу постановление и решение являются законными, оснований для их отмены нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Савельева С.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Коми И.В. Коренева