Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1497/2015 ~ М-101/2015 от 12.01.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении дела по подсудности

18 мая 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Астаховой Е.П.,

при секретаре Украинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Жировой О.В., Жирову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Жировой О.В., Жирова Ю.Ю. сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 680 509 рублей 69 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 602 рубля 55 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что на основании кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Жировой О.В. предоставлен кредит в размере 654 811 рублей 89 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 36,50 % годовых. В обеспечение возврата денежных средств по кредитному соглашению, с Жировым Ю.Ю. заключен договор поручительства. Взятые на себя обязанности по возврата суммы кредита и оплате процентов ответчики не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 680 509 рублей 69 коп.

Представитель истца «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Нейштадт Я.В. (полномочия подтверждены), просила дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики Жирова О.В., Жиров Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, местом жительства ответчиков Жировой О.В., Жирова Ю.Ю. является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд ответчики на территории Ленинского района г. Красноярска не проживали и не были зарегистрированы.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает необходимым передать данное дело по подсудности в Березовский районный суд Красноярского края, по месту регистрации ответчиков, поскольку оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Жировой О.В., Жирову Ю.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - передать на рассмотрение в Березовский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в 15-дневный срок с момента оглашения.

Судья Е.П.Астахова