Решение по делу № 2-1205/2020 ~ М-878/2020 от 18.03.2020

Дело № 2- 1205 Е/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Соболевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к Нефедечевой Александре Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к Нефедечевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и Нефедечевой А.В. был заключен кредитный договор № на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ОАО «Московский кредитный банк» о предоставлении ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>., сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ., под 28% годовых.

Обязательства ответчика по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются.

В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, истец принял решение о досрочном расторжении кредитного договора, а также потребовал досрочного возврата кредита, направив соответствующее уведомление, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности Нефедечевой А.В. составила <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты>. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

ПАО «Московский кредитный банк» просит взыскать с Нефедечевой А.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты>. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Истец не направил в судебное заседание своего представителя, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д№

Ответчик Нефедечева А.В. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения о слушании дела, направленные по почте заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика, Нефедечевой А.В. не получены, возвращены в суд почтовым отделением с указанием причин возврата: истечение срока хранения (л.д. №).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Московский кредитный банк» и Нефедечевой А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выдал Нефедечевой А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 28% годовых.

Ответчик полностью ознакомлена с условиями предоставления кредита и обязалась их выполнять, о чем имеется ее собственноручная подпись в заявлении на предоставление комплексного банковского обслуживания (л.д.№ индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д.№), графике платежей (л.д.№

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору путем перечисления кредитных денежных средств на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д№

В нарушение условий заключенного кредитного договора, ответчик допускала ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты> – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты>. – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

На основании п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита истец начислял штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому ответчиком не было обеспечено наличие денежных средств на картсчете.

В соответствии с п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания истец направил ответчику уведомление о досрочном взыскании суммы задолженности и расторжении кредитного договора (л.д. №).

Однако до настоящего времени Нефедечева А.В. не исполнила взятые на себя кредитным договором обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ч.2 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на сумму займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, когда ответчик не исполнила взятые на себя обязательства, суд находит требования истца о взыскании с Нефедечевой А.В. суммы задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признает расчет долга, представленный истцом (л.д.№ правильным и взыскивает с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины <данные изъяты>., подтвержденную представленным истцом платежным документом (л.д.№).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» удовлетворить.

Взыскать с Нефедечевой Александры Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по срочной ссуде, <данные изъяты>. – по просроченным процентам по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – по штрафной неустойке по просроченным процентам, <данные изъяты> – по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: