Решение по делу № 2-1221/2016 ~ М-578/2016 от 09.02.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба от ДТП, в размере 530 467 рублей 02 копеек, с учетом возврата ответчику годных остатков автомобиля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы в размере 66 805 рублей (л.д.53-57).

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО5 (л.д.7) уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в иске, уточненном иске (л.д.4-6,53-57). Согласно обоснований иска, 22 октября 2013 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого жена истца ФИО6 получила телесные повреждения, истец так же получил повреждения здоровья, однако за лечением не обращался. При ДТП ТС истца- ВАЗ, гос.рег.знак были причины повреждения. Согласно экспертному заключению оплаченному истцом на сумму 9000 рублей, установлена полная гибель ТС, ТС не пригодно для восстановления, стоимость ТС с учетом произведенных оплат за ТС по кредиту составляет 530 467 рублей 02 копеек, из которой 410 000 рублей стоимость ТС на момент ДТП, 120 057 рублей 02 копеек проценты оплаченные по кредиту на приобретение поврежденного ТС. Указав, что так как на момент ДТП не было предъявлено страховое свидетельство, ущерб подлежит взысканию в виновника ДТП в полном объеме. Так же, учитывая повреждение здоровья жене истца, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей. Так же, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7805 рублей и на оплату оценки ТС в размере 9000 рублей. На вопрос суда указав, что в данном процессе намерений предъявлять требования к страховой компании ответчика не имеется, настаивает на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против включения в размер материального ущерба страховой выплаты в размере 120 000 рублей, учитывая представленные документы о наличии договора ОСАГО заключенного с АО “Альфа Страхованиек”, не возражал против материального ущерба за вычетом страхового возмещения, так же как указав, что материальное положение не позволяет выплатить взыскиваемые суммы.

Третье лицо –представитель АО «Альфа-Страхование», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д.115). При таких обстоятельствах, суд счел рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, в порядке ст.167 ГПК РФ, о чем стороны не возражали.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности, показания ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1079 (пункт 3) ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Нива, государственный регистрационный знак Н666АЕ50 под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ 2171/Priora, государственный регистрационный знак К965РС190 под управлением истца (л.д.9-12).

Судом установлено, что виновником ДТП признан ответчик, что подтверждается представленными материалами и не оспаривалось со стороны участников процесса (л.д.9-12).

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика ФИО2 - виновника ДТП, на момент ДТП, была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», полис ОСАГО серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела, а так же не оспаривалось сторонами (л.д.104-107).

Согласно представленному истцом заключения № об определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП, составленного ООО "Эксперт-Гарант " на основании акта осмотра транспортного средства, стоимость ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет 332 348 рублей, стоимость ТС на момент ДТП составляет 410 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 144 614 рублей (л.д.72-102). Заключение представленное истцом со стороны ответчика и третьего лица не оспаривалось. За оценочные услуги истец оплатила 9 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего представлена квитанция (л.д.69).

Достоверность данных доказательств ответчиком не опровергнута. При этом суд исходит из того, что ответчик вины в совершении рассматриваемого ДТП не оспаривал. Кроме того, вина ответчика объективно подтверждена доказательствами, отвечающими требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Учитывая, что стоимость ремонта ТС составляет около 89% от стоимости ТС, ремонт ТС не целесообразен, в связи с чем требования истца о части взыскания ущерба исходя из стоимости ТС, с передачей в собственность ответчика годных остатков поврежденного при ДТП ТС истца являются обоснованными. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика материального ущерба причиненного при ДТП, в части возмещения стоимости ТС в размере 410 000 рублей и оплаченных истцом процентов по кредитному договору на получение денежных средств затраченных на приобретение поврежденного ТС в размере 120 057 рублей 02 копеек.

Судом установлено, что истец приобрел ТС –ВАЗ ( ЛАДА 217130 ) по договору купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ №, по цене 460500 рублей, с учетом перечисления ТС ДД.ММ.ГГГГ по предварительному договору (л.д.13). Судом установлено, что приобретение ТС производилось за счет привлечения кредитных денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей. Согласно условий кредитования по договору от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма предоставленного кредита в размере 250 000 рублей, срок кредита на 60 месяцев и годовые проценты – 16,65%. Согласно графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 120 057 рублей 02 копеек (л.д.58-64). Со стороны ответчика не оспаривались обстоятельства приобретения ТС за счет кредитных денежных средств, а также материальный ущерб причиненный истцу, на сумму произведенных оплат процентов в размере 120 057 рублей 02 копеек, учитывая повреждение ТС истца – не подлежащего восстановлению. Суд считает, что заявленные денежные средства, являются материальным ущербом истца, причиненным со стороны ответчика и подлежит взысканию с ответчика.

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет на момент ДТП - 120 000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность в таком случае наступает при наличии состава правонарушения, включающего вред, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как п. 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Положения данных Правил применяются также в случаях причинения вреда потерпевшим при использовании транспортного средства на прилегающих к дорогам территориях.

Судом установлено, что со стороны страховой компании ответчика страховое возмещение не производилось, вместе с тем в силу положений Закона об ОСАГО, исходя из представления в суд договора страхования, денежные средства в размере лимита гражданской ответственности подлежат возмещению в пользу истца со стороны АО “Альфа-Страхование”. Учитывая, что со стороны истца были заявлены требования о взыскании материального ущерба, с учетом включения страховой суммы, с виновника ДТП, а суд не вправе самостоятельно изменить исковые требования, требования истца в части возмещения ущерба связанного с повреждением ТС подлежат удовлетворению в части, в размере 290 000 рублей, с учетом уменьшения размера материального ущерба на сумму страховой выплаты ( 410 000 -120 000). Отказывая в удовлетворении требований истца на сумму 120 000 рублей, суд не лишает истца возможности предъявления требований к страховой компании АО “АЛЬФА-Страхование” о взыскании страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в том числе и учитывая обстоятельства, что о наличии договора ОСАГО истцу стало известно при рассмотрении спора с уде, с учетом представленного ДД.ММ.ГГГГ года со стороны ответчика договора страхования.

Исходя из суммы материального ущерба связанного с повреждением ТС истца в размере 290 000 рублей, исходя из убытков истца по оплате процентов по договору в размере 120 057 рублей 02 копеек, общая сумма материального ущерба причиненного истцу составляет 410 057 рублей 02 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом обязания истца передать ответчику годные остатки поврежденного при ДТП ТС.

Взыскивая с ответчика указанную выше сумму, суд исходит из того, что ответчик не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 55, 56 ГПК РФ, свидетельствующих об ином размере стоимости ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая установления судом обстоятельств причинения вреда имуществу истца по вине ответчика, учитывая не получение истцом суммы ущерба, возникшей по вине ответчика, в результате ДТП, во внесудебном порядке, требования истца являются в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению, за вычетом суммы страхового возмещения, обязанность по возмещению которой, в силу Закона возложена на страховую компанию ответчика – 3 лицо по делу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно обоснований требований о компенсации морального вреда истец указывает о причинении вреда здоровья жене истца, а также о повреждении ТС истца, что в данном случае свидетельствует, что истцу причинен имущественный вред, связанный с повреждением автомобиля в ДТП, а компенсация морального вреда в этом случае законом не предусмотрена.

Суд не усматривает оснований для взыскания морального вреда в размере 1000 000 рублей, учитывая, что в обоснование требований истец указывает о причинение вреда здоровья при ДТП его жене, доказательств и обоснований причинения морального вреда истцу со стороны ответчика не представлено, требования в указанной части являются не обоснованными, бездоказанными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Так же, были заявлены требования к ответчику о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на сумму 50 000 рублей (л.д.65-67), которые суд, с учетом применения положений ст.100 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить, с учетом снижения до 20 000 рублей.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате заключения ООО «ЭКСПЕРТ - ГАРАНТ», суд исходит из того, что данные расходы были вызваны необходимостью определения цены иска и понесены истцом в целях подачи иска, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по составлению заключения на сумму 9 000 рублей 00 копеек (л.д.69, 72-102).

Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д.37), исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму 410 057 рублей 02 копеек, в размере 7300 рублей 57 копеек ( 5200+1% от 210 057,02)

Согласно, статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Руководствуясь Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 94, 56,57,59,2, 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП, в размере 410 057 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба сверх 410 057 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 передать в собственность ФИО2 годные остатки ТС ВАЗ, гос.рег.номер №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей 57 копеек, всего взыскать 36 300 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сверх 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере сверх 7300 рублей 02 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина

Решение в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.,

при секретаре Горбенко Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о материального и морального вреда, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба от ДТП, в размере 410 057 рублей 02 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании материального ущерба сверх 410 057 рублей 02 копеек, компенсации морального вреда отказать.

Обязать ФИО1 передать в собственность ФИО2 годные остатки ТС ВАЗ, гос.рег.номер №

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате заключения в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходы услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7300 рублей 57 копеек, всего взыскать 36 300 рублей 57 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сверх 20 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере сверх 7300 рублей 02 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н.Колотовкина