Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-979/2021 от 14.09.2021

Дело № 2-979/2021 <данные изъяты>

УИД - 13RS0025-01-2021-002601-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 2 ноября 2021 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Кузьминой О.А.,

при секретаре Коробовой Е.М.,

с участием в деле истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчика Матвеевой Светланы Наильевны,

ответчика Матвеева Никиты Евгеньевича,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Першиной Таисии Евдокимовны, Матвеевой Яны Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Светлане Наильевне, Матвееву Никите Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 (далее - ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Матвеевой С.Н., Матвееву Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что 20 апреля 2015 г. между ПАО Сбербанк и заемщиком гр. 1 заключен кредитный договор № на сумму 176 336 руб. 84 коп., на срок по 20 июля 2020 г. с уплатой процентов в размере 24,65% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий.

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 3.3 Общих условий кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил условия договора, предоставив гр. 1 сумму кредита. Вместе с тем заемщик с 20 декабря 2017 г. своих обязательств по оплате кредита не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Впоследствии стало известно, что .._.._.. гр. 1 умер.

В порядке, предусмотренном пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, истец обратился с претензией к потенциальным наследникам Матвеевой С.Н., Матвееву Н.Е. о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая была оставлена без удовлетворения.

По состоянию на 14 января 2021 г. включительно, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 216 572 руб. 02 коп., из которых:

119 759 руб. 95 коп. – основной долг;

96 031 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом;

780 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309,310,330,809-811,819,450,453,1152,1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит: расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2015 г., заключенный с гр. 1, взыскать в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащего ответчика Матвеевой С.Н., Матвеева Н.Е. задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г. по состоянию на 14 января 2021 г. включительно, в размере 216 572 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5365 руб. 72 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Матвеева С.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матвеев Н.Е., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков Першина Т.Е., Матвеева Я.Е. не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из положений статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено кредитным договором и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 апреля 2015 г. гр. 1 подписаны Индивидуальные условия кредитования и заключен кредитный договор №. Согласно Индивидуальным условиям кредитования банк предоставил гр. 1 потребительский кредит в сумме 176 336 руб. 84 коп., под 24,65 % годовых, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № (Индивидуальных условий кредитования) от 20 апреля 2015г., подписанного гр. 1

Судом установлено, что истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской банка о движении денежных средств.

Вместе с тем гр. 1 не исполнял надлежащим образом свои обязанности по указанному договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 216 572 руб. 02 коп., из которых: 119 759 руб. 95 коп. – основной долг; 96 031 руб. 92 коп. – проценты за пользование кредитом; 780 руб. 15 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита.

Судом не установлено противоречий представленного истцом расчета закону, условиям договора, в связи с чем, определяя размер задолженности, принимает расчет истца, составленный с учетом фактического исполнения обязательств, который является арифметически правильным.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Заемщик гр. 1, .._.._.. года рождения, умер .._.._.., что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от .._.._..

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (статья 1100 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 вышеприведенного постановления Пленума под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания наследственного дела № к имуществу умершего гр. 1 следует, что его наследниками по закону являются: супруга Матвеева С.Н., мать Першина Т.Е., дочь Матвеева Я.Е.

При этом Першина Т.Е., Матвеева Я.Е. подали заявления об отказе от причитающихся им долей на наследство умершего гр. 1 в пользу его супруги Матвеевой С.Н., то есть фактически воспользовались предоставленным им гражданским законодательством правом на совершение действий, направленных на изменение гражданских прав и обязанностей, что исключает возложение на них ответственности по долгам наследодателя.

В состав наследственной массы вошло следующее имущество, принадлежавшее на день смерти гр. 1:

1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 88 140 рублей;

1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 331 592 руб. 92 коп.

Ответчик Матвеева С.Н. приняла вышеуказанное наследство умершего супруга гр. 1, в связи с чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышепоименованные земельный участок и жилой дом.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 30 октября 2018 г., от 1 ноября 2018 г. Матвеева С.Н. в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик Матвеев Н.Е. (документы, подтверждающие родство с умершим гр. 1, в материалы дела не представлены и в наследственном деле отсутствуют) с заявлением к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок не обращался, сведений о фактическом принятии им наследства после смерти гр. 1 не имеется, в связи с чем основания считать его принявшим наследство наследником у суда отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик Матвеева С.Н., как единственный наследник, принявший наследство после смерти заемщика гр. 1, в соответствии с правилами статьи 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, стоимость которого составляет 209 866 руб. 46 коп. (1/2 доля от 419 732 руб. 92 коп.).

Вступившим в законную силу 17 июля 2020 г. решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 15 июня 2020 г. с Матвеевой С.Н., как с наследника заемщика гр. 1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 апреля 2016 г. в размере 167 935 руб. 25 коп.

Указанное решение суда Матвеевой С.Н. исполнено, что подтверждается копией постановления судебного пристава -исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 8 апреля 2021 г. об окончании исполнительного производства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответчик Матвеева С.Н. в силу прямого указания закона может отвечать по долгам наследодателя - своего супруга гр. 1 только в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего ей, как наследнику, после смерти наследодателя.

Следовательно, поскольку на дату рассмотрения дела с Матвеевой С.Н., как с наследника гр. 1 уже взыскана сумма задолженности по кредитным обязательствам наследодателя в сумме 167 935 руб. 25 коп., удовлетворение исковых требований возможно только в части, не превышающей оставшуюся стоимость наследственного имущества, а именно в размере. 41 931 руб. 21 коп., исходя из расчета: 209 866 руб. 46 коп. - 167 935 руб. 25 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика Матвеевой С.Н. кредитной задолженности в сумме 41 931 руб. 21 коп.

Взыскание в рамках настоящего дела с ответчицы задолженности наследодателя, превышающей пределы стоимости наследственного имущества, противоречит требованиям закона.

При этом оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г., заключенному между ПАО Сбербанк и гр. 1, с Матвеева Н.Е. у суда не имеется, поскольку из материалов наследственного дела, следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является именно Матвеева С.Н.

В этой связи суд считает, что в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к Матвееву Н.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании с наследника в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору следует отказать.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение, что является основанием для его расторжения.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 5365 руб. 72 коп.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно - в сумме 1458 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвеевой Светлане Наильевне, Матвееву Никите Евгеньевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20 апреля 2015 г., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и гр. 1.

Взыскать с Матвеевой Светланы Наильевны в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20 апреля 2015 г. в размере 41 931 (сорок одна тысяча девятьсот тридцать один) рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк к Матвееву Никите Евгеньевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина

Мотивированное решение составлено 8 ноября 2021 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>