Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1039/2016 от 06.04.2016

Мотивированное решение составлено Дело № 2-1039/2016

29 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2016 года город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи         Пелепца Е.Л.,

при секретаре                    Некипеловой Л.В.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Техсервис" к Пономаренко Е.Н. и Пономаренко Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Дом-Техсервис" обратилось в суд с иском к Пономаренко Е.Н. и Пономаренко Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. В обоснование заявленных требований указано, что ответчики, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, нанимателем которого является Пономаренко Е.Н. Управление данным многоквартирным домом осуществляется истцом. В течение длительного времени ответчики оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме не производят, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, а также начислены пени в размере <данные изъяты> ООО «Дом-Техсервис» направляло ответчикам претензию с требованием о погашении задолженности, вместе с тем до настоящего времени ответчики задолженность не погасили, в связи с чем истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность за указанный период и пени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Пономаренко Е.Н. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, указала, что истцом пропущен срок исковой давности, кроме того, пояснила, что <дата> оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>, о чем представила квитанцию по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2015 года и чек-ордер от <дата>. В случае удовлетворения исковых требований, просила уменьшить размер пени и госпошлины в связи с трудным материальным положением.

Ответчик Пономаренко Э.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

На основании статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчик Пономаренко Е.Н. является нанимателем муниципального жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирована в данной квартире по месту жительства с <дата>. В данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован и проживает с <дата> ответчик Пономаренко Э.А.

На основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, принятого путем проведения заочного голосования в период с <дата> по <дата>, оформленного протоколом от <дата>, управление данным домом осуществляет управляющая организация ООО «Дом-Техсервис» в соответствие с Договором управления многоквартирным домом № от <дата>.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> и пени за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом ответчика Пономаревой Е.Н. о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчиков задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 196, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно положениям ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва срока исковой давности, в частности, могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно материалам дела, исковое заявление о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг поступило в суд <дата>, соответственно, право требования взыскания задолженности с ответчиков, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, у истца наступило с <дата>. В пределах срока исковой давности действий, свидетельствующих о признании долга, являющихся основанием для перерыва течения срока исковой давности, со стороны ответчиков не совершалось. Как следует из расчета задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представленного истцом, от ответчиков поступила оплата жилищно-коммунальных услуг <дата> в размере <данные изъяты>, <дата> – в размере <данные изъяты> и <дата> в размере <данные изъяты>, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод ответчика Пономаревой Е.Н. о том, что ею <дата> оплачена задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг на сумму <данные изъяты>, не может быть принят во внимание судом, так как согласно представленной ответчиком квитанции по уплате жилищно-коммунальных услуг за май 2015 года, в которой указана задолженность в размере <данные изъяты>, исполнителем услуг указано другое юридическое лицо – ООО «ТехСервис».

Поскольку факт невыполнения ответчиками своих обязательств по своевременному внесению коммунальных платежей в нарушение статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в судебном заседании нашел свое подтверждение, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков с учетом срока исковой давности за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (или иными нормативными актами), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков пени основано на законе и подлежит удовлетворению частично за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит возможным снизить размер пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме <данные изъяты> Вместе с тем, учитывая имущественное положение ответчиков, на основании п.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Дом-Техсервис" к Пономаренко Е.Н. и Пономаренко Э.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко Е.Н. и Пономаренко Э.А. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Техсервис" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере 500 руб., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Пономаренко Е.Н. и Пономаренко Э.А. госпошлину в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области в сумме <данные изъяты> с каждого.

В остальной части иска общества с ограниченной ответственностью "Дом-Техсервис" отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий -             Е.Л. Пелепец

<данные изъяты>

<данные изъяты>