Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 июля 2014 года
Кунцевский районный суд г. Москвы
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Дубовицкой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3822/14
по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы, Управы района Крылатское города Москвы к Жуковой Т. В., Жукову М. А. о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о восстановлении вентиляции в квартире, указывая на то, что ответчики являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
В результате несанкционированного переоборудования ответчиками вентиляционного короба нарушен воздухообмен в ниже расположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений, нарушению санитарно-технических условий проживания в ниже расположенных квартирах.
Добровольно восстановить вентиляционный короб в своей квартире ответчики отказываются.
Представители истцов по доверенности К.К. Шрейбер, А.В. Рощин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с заявлением на имя суда просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчики Жукова Т.В. и Жуков М.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещались, однако у суда отсутствуют отметки об их надлежащем уведомлении. Направленные повестки ответчиками возвращаются с отметкой за истечение срока хранения.
Третье лицо ГУП ДУЗ района Крылатское в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением на имя суда о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
Суд, полагает рассмотреть дело в отсутствие сторон, поскольку истцы и третьи лица извещены надлежащим образом, а ответчики о дне слушания дела судом извещались неоднократно, суд принимал все меры для извещения ответчиков. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства ответчиков, учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
Суд, рассмотрев материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.
Согласно ст. 29 ЖК РФ иски по вопросам самовольных переустройств и перепланировок помещений могут быть поданы только органом, осуществляющим их согласование.
В силу п. 11.5 «Требований к переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № 508-ПП «Об организации переустройства и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах не допускается: ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
Как установлено судом вентиляционный короб, в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> собственником которой являются ответчики Жукова Т. В., Жуков А. М.., был самовольно переоборудован.
Данное обстоятельство подтверждается заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), заключением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) составленным генеральным директором ООО «СК Династия», предписанием от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), единым жилищным документом № от 20.03.2014, что собственниками являются ответчики (л.д.5).
Представленные истцом доказательства ответчиками никак не опровергнуты.
Согласно ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с ч.3 ст. 31 ГПК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Поэтому ответчики Жуков А.М., Жукова Т.В., являются собственниками квартиры по указанному выше адресу, обязаны привести занимаемое ими жилое помещение в прежнее состояние.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., поскольку истцы были освобождены от уплаты госпошлины. В связи с чем полагает взыскать с ответчика Жуковой Т.В. 100 рублей и с ответчика Жукова А.М. 100 рублей.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 (░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░